Фактическое принятие наследства судебная практика: Фактическое принятие наследства, вступление в наследство по факту, судебная практика, как доказать фактическое принятие наследства

Содержание

Судебная практика по делам о наследовании

1. Недостойный наследник

2. Фактическое принятие наследства

3. Оспаривание завещания

4. Признание завещания недействительным

5. Наследование по завещанию

Наследство – предмет частых споров и судебных разбирательств. Конфликтов очень много, не смотря на то, что наследственные вопросы подробно регулируются действующим законодательством. Поэтому и судебная практика по делам из споров по наследованию довольно разнообразна. Примеры рассмотрения споров по данным вопросам публикуются в регулярных обзорах, подготавливаемых судами разных уровней. На основе обобщения судебной практики Пленумом Верховного Суда РФ подготовлено Постановление №9 «О судебной практике по делам о наследовании». Данный документ уточнил порядок рассмотрения дел по наследству, а также разъяснил отдельные положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся принятия наследства.

Наследование по закону

Принятие наследства по закону – самая распространенная процедура вступления в наследственные права в российской действительности. И споров, кому наследовать – довольно много. На практике нередки ситуации, когда на одно и то же имущество претендует сразу несколько наследников. Разрешает такой конфликт в большинстве случаев только суд.

Гражданский кодекс РФ четко определяет круг лиц, которые могут быть наследниками. При этом все они распределяются по очередности наследования. Нередко эта очередность нарушается, что требует вмешательства суда для восстановления справедливости.

Действующее законодательство предусматривает такой вариант принятия наследства, как фактическое, то есть наследник не обращается к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а просто продолжает пользоваться имуществом наследодателя, осуществлять затраты на его содержание. Но далеко не всегда этот наследник единственный, кроме того, может быть наследник более ранней очереди, который вправе в судебном порядке потребовать наследство себе. В суд обратился гражданин Г., который требовал вернуть ему имущество умершего отца, в том числе и садовый участок, находящийся у его двоюродной сестры Ю. Ответчица пояснила, что на момент открытия наследства Г. не заявлял о своих правах на наследство, поэтому она продолжила пользоваться садовым участком умершего дяди. Суд признал, что Ю. фактически вступила в наследство, а истец пропустил срок принятия наследства, так как наследодатель умер более двух лет назад и Г. знал об этом факте. В удовлетворении иска было отказано.

Наследственная масса распределяется между наследниками одной очереди в равных частях. Определение долей наследники могут произвести самостоятельно, а могут обратиться в суд. При рассмотрении подобных дел судьи исходят из того, какое имущество составляет наследственную массу, а также выслушивают пожелания каждого из наследников. Опыт показывает, если имущество носит разнородный характер, а между наследниками нет согласия по его распределению, то суд предлагает реализовать наследственную массу и разделить полученную сумму между наследниками.

Совет: при принятии наследства необходимо учитывать, что в наследственную массу входит не только имущество, но и обязательства наследодателя. В случае принятия наследства несколькими наследниками они также распределяются между наследниками в равных долях.

Нередки ситуации, когда свои права на наследство заявляют бывшие супруги. Здесь мнение судов однозначное и основанное на законодательных нормах – супруги, чей брак расторгнут, и решение вступило в силу на момент открытия наследства – не могут выступать наследниками по закону.

Наследование по завещанию

Завещание на сегодняшний день не получило еще широкого распространения в нашей жизни. Но с каждым годом встречается все чаще. Такой способ определения наследников во многих ситуациях позволяет исключить возникновение конфликта между наследниками. Кроме того, завещание – единственный вариант оставить наследство человеку, не состоящему в родственных связях, то есть не входящему в круг наследников по закону. Как показывает практика, именно подобные завещания влекут за собой обращения в суд. Наследники просят признать завещание в пользу постороннего человека недействительным. Суды же в таких ситуациях руководствуются только положениям Гражданского кодекса РФ. Так, если завещание соответствует ст.ст. 1124-1127 ГК РФ, то суд не может признать завещание недействительным. В Постановлении Пленума ВС РФ отмечается, что завещание может признано недействительным по следующим основаниям:

  • Присутствие при составлении или передаче нотариусу завещания лица, в пользу которого оно сделано, либо его близких родственников, а также лица, получающего завещательный отказ;
  • Свидетелем или подписантом выступает лицо, лишенное дееспособности, не владеющее языком, на котором составлено завещание, а также нотариус или лицо, заверяющее завещание.
  • Установление фактов, свидетельствующих о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания;
  • Выявление неточностей в завещании, которые искажают его содержание, также позволяют толковать его двусмысленно.

Все указанные основания устанавливаются только судом на основе представленных доказательств. При этом суд может посчитать не влияющими на действительность небольшие неточности в завещании, которые не меняют содержание волеизъявления наследодателя.  Например, гражданин А. обратился в суд с иском о признании завещания его отца недействительным. Завещание было сделано в пользу двух друзей умершего. Как сообщил истец, в завещании местом составления был указан дачный поселок, где проживал его отец, но прописан он был в городе. Истец указывал, что местом вскрытия наследства признается последнее официальное место жительства наследодателя, а значит, указание другого населенного пункта в завещании влечет его недействительность. Однако суд с доводами истца не согласился, так как место составления завещания не имеет существенного значения на определение воли наследодателя. В силу того, что завещание составлено по всем требованиям закона, фактов, свидетельствующих о нарушении процедуры его составления, не установлено, то в признании завещания недействительным было отказано.

Определенные сложности вызывает и наследование обязательной доли в случаях, когда составлено завещание. В настоящий момент суды исходят из следующих принципов:

  • Обязательная доля выделяется из имущества, не входящего в наследственную массу по завещанию;
  • При недостаточности наследственного имущества без завещания выделение обязательной доли может осуществляться из наследственной массы по завещанию.

Споры вызывает и завещательный отказ. Его содержание часто оспаривают и наследники по завещанию, и отказополучатели. Суды в таких делах чаще всего определяют соответствие завещания требованиям законодательства и дают разъяснения каждой из сторон об их правах наследников или отказополучателей. Практика показывает, что лишь небольшая часть исковых заявлений по завещательному отказу удовлетворяется, как правило, в случае признания завещания недействительным.

Совет: законодательство позволяет отказаться от наследства, в том числе и по завещанию. Желательно отказ оформлять в письменной форме у нотариуса, это позволит избежать длительных споров с другими наследниками.

Наследственные споры случаются довольно часто, причем часто эти споры выходят за границы наследственного права. На практике нередки ситуации, когда наследственные вопросы рассматривались одновременно с вопросами по жилищным делам. Также нередко судебная практика по семейным делам включает в себя и вопросы наследования. Поэтому рассмотрение правоприменительной практики по наследственным спорам рассматривается специалистами в совокупности с другими направлениями гражданского права. Это позволяет всесторонне изучить возникшую ситуацию и решить её в строгом соответствии букве и духу закона.

Непринятие наследства в 2020 году

После смерти наследодателя преемник имеет право не принимать наследственное имущество. На возможность отречения от своей доли не влияет способ получения наследственной массы — по завещанию или по закону. В обоих случаях наследник вправе отказаться от наследства либо фактически не принимать его. В чем же состоит суть непринятия наследуемого имущества, и какие его юридические последствия?

Чем отличается от отказа

Непринятие наследства возможно путем отказа от него. В этом случае лицо принимает взвешенное решение про отречение от причитающейся доли наследства и выражает его в определенной законодательством форме.

В случае отказа речь идет об односторонней сделке, которая свидетельствует про безусловное и безоговорочное непринятие лицом наследства посредством письменного заявления о таком волеизъявлении нотариусу, ведущему дело о наследстве.

Отказаться от доли можно также в пользу иных лиц, которые вправе наследовать имущество покойного.

При фактическом же непринятии наследства лицо не подает заявление об отказе и при этом не предпринимает никаких шагов либо действий для получения своей части имущества.                  

Причины

Причины письменного отказа от наследства могут быть связаны с нежеланием заниматься оформлением документами, невыгодным положением преемника после получения наследственной доли либо с другими обстоятельствами личного характера. В каждом конкретном случае наследник сам решает — воспользоваться правом отказа от доли или нет.

Основание для фактического непринятия имущества покойного может быть таким же, как и в случае с отказом — наследник попросту не подает заявление установленной формы в определенный законом срок.

Однако поводом для такого непринятия может стать и незнание лица о смерти наследодателя или невозможность в силу препятствий в установленный период обратиться к нотариусу и вступить в наследство. При этом наследник имеет право оспорить пропущенный срок в судебном порядке.

Фактическое непринятие наследства будет иметь место и в случае смерти наследника на протяжении периода между открытием наследственного дела и истечением срока на вступление в наследство. При этом Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что получить причитающееся имущество могут уже его непосредственные наследники.

Последствия

Если наследник решил отказаться от своей доли, оставленной ему покойным, то он теряет право на получение этого имущества по наследству. В случае фактического непринятия путем бездействия лицо также теряет указанное право, но при этом сохраняет возможность обжаловать пропущенный срок.

Отказываясь от части наследства, лицо может указать в заявлении о передаче доли другим претендентам на имущество покойного.

Отозвать заявление или исправить его, в том числе изменив претендентов, нельзя. При бездействии преемника в отношении принятия доли, права на нее передаются другим претендентам по завещанию либо по закону в порядке очереди.

Кто может воспользоваться правом

Закон не предусматривает определенный перечень или список лиц, которые наделены правом опровержения факта принятия наследства. Но такая позиция законодателя вовсе не означает, что доказывать такое право может кто-либо.

Право непринятия наследства имеют лица, обладающие законным интересом, — наследник и третьи лица (иные наследники).

Если наследник умер, не успев воспользоваться правом на принятие доли имущества, то оно передается уже его наследникам. Такая передача права в законодательстве происходит от трансмиттента к трансмиссару, а сама процедура именуется наследственной трансмиссией.

При переходе права трансмиссар не может получить долю наследства, большую от той, которая полагалась трансмиттенту. Право, которое переходит в порядке трансмиссии, не входит в наследственную массу, оставленную трансмиттентом после смерти, то есть трансмиссар получает два права на различные доли наследства.

В свою очередь, после трансмиссии правом на непринятие наследства может воспользоваться и сам трансмиссар.

Что являет собой фактическое непринятие наследства?

Если лицо не заявило о праве собственности на имущество на протяжении шестимесячного срока путем подачи заявления и не обратилось с отказом от него, то имеет место фактическое непринятие наследства.

В этом случае наследник полностью игнорирует принятие наследства и не совершает каких-либо действий для вступления в него.

Если в течение шестимесячного срока человек не принял наследство и умер, то право передается по трансмиссии. Если же преемник жив и после истечения указанного срока не принял свою долю, то он считается отпавшим наследником и часть его наследственной массы достанется остальным претендентам, которые заявят свои права на наследство.

При этом не стоит забывать, что для принятия доли не обязательно обращаться с заявлением — законодатель предусмотрел ряд действий, которые могут быть расценены как намерение вступить в наследство.

Что можно считать за получение имущества

В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии имущества наследодателя, могут рассматриваться следующие действия наследника:

  • управление наследуемым имуществом или выраженные действия по отношению к нему, как это бы делал его владелец на праве собственности;
  • расходы собственных средств на содержание наследства;
  • расчет по долговым обязательствам наследодателя или принятие от других лиц средств, причитающихся покойному в качестве долга;
  • действия, направленные на защиту от незаконных посягательств иных лиц на движимое или недвижимое имущество, включенное в наследственную долю.

То есть, совершением вышеуказанных действий лицо подтверждает принятие наследства, даже при отсутствии его обращения с письменным заявлением.

В этом случае фактического непринятия наследства быть уже не может, а отказа от доли придется добиваться в ходе судебных разбирательств.

Как можно реализовать

Отречься от наследства можно путем отказа — односторонней сделки наследника. Также, право на непринятие наследства можно реализовать путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Волеизъявление преемника на непринятие имущества требует прижизненного подтверждения, также как и в случае с отказом от наследства.

Несмотря на то, что непринятием наследства является бездействие лица, наследник должен сообщить нотариусу сведения, что он свою долю не принимал.

После шестимесячного периода нотариус мог бы и не брать заявления от преемников, но ему следует убедиться в том, что лицо знало о причитающейся доле наследства. Кроме того, ему нужно знать про наличие или отсутствие поводов для пропуска срока, в связи с которыми наследник потом сможет обратиться для получения наследства в суд.

Заявление

Для подтверждения непринятия наследства могут быть поданы следующие заявления:

  • об отказе от наследства;
  • об опровержении фактического принятия имущества;
  • о непринятии наследства.

Скачать образец заявления об отказе от наследства

В первом случае речь идет о бесповоротном отказе от имущества наследодателя.

Второй вид заявления должен содержать сведения, подтверждающие отсутствие направленности на принятие доли в действиях наследника.

Также, нужно указать, что в последующем лицо не будет подавать иск в суд для восстановления пропущенного срока принятия доли.

В третьем случае заявление подается после пропуска срока и должно содержать информацию наследника о том, что он знает о причитающемся наследстве и пропуске срока для его принятия, наследство не принимал и принимать не собирается, при этом для восстановления срока обращаться в судебные органы не будет.

Процедура отказа (совершение сделки)

Отказ от наследства происходит в форме односторонней сделки, к нему применяются нормы закона, которые регулируют общие положения гражданско-правовых сделок. Отказ от доли возможен и после принятия наследства.

Право на отказ не зависит от обстоятельств, для него не нужно обращаться за разрешением в нотариальную контору или к другим наследникам.

После смерти завещателя у наследника есть шесть месяцев для вступления в наследство — именно на протяжении этого периода можно подать отказ.

Обратиться с отказом от наследства можно только один раз, в последующем лицо не сможет его изменить или отменить. Наследник не имеет возможности принять одну часть своей доли, а от другой отречься – доля принимается целиком. Об этом не стоит забывать, если вместе с правом собственности в состав наследства включены обязанности по выплате долга.

Однако преемник имеет право на отказ от наследства по одному из оснований (по закону либо завещанию), а по второму вправе принять долю.

Процедура подачи заявления об отказе такая же, как и при принятии наследства. Подавая его нотариусу, в тексте необходимо отметить, что лицо отказывается от наследства — эта формулировка наиболее юридически правильно отражает суть отказа.

Какие законы отвечают

Юридический институт непринятия наследства полностью регулируется Гражданским Кодексом РФ. Статьи 1156-1159 Кодекса рассматривают вопросы наследственной трансмиссии, непринятия и отказа от наследства. Институт непринятия наследства, особенно в части сроков, тесно связан с нормами, регулирующими положения принятия наследства.

Возобновление срока

Если лицо не приняло наследство в установленный законодательством срок, то оно имеет право на его восстановление в определенных случаях:

  • лицу не было известно либо оно не могло знать об открытии наследства из-за своего возраста и препятствующих действий попечителей или опекунов;
  • срок был пропущен в связи с вескими причинами — тяжелой болезнью или другими непреодолимыми обстоятельствами.

Обращаться для восстановления срока наследнику необходимо до истечения 6 месяцев с момента прекращения обстоятельств, препятствующих получению своей доли.

Юридическая практика

На практике опровергнуть действия, которые считаются принятием наследства возможно при определенных условиях. В случае регистрации наследника в жилье покойного для опровержения принятия наследства преемник должен доказать, что на момент смерти близкого он не проживал с ним и не совершал действий, направленных на владение недвижимостью.

Опровержение фактического принятия доли нельзя рассматривать отдельно от намерений наследника при совершении фактических действий с имуществом.

Например, преемник продал вещи, принадлежавшие покойному родственнику, но при этом не знал о долговых обязательствах, включенных в наследственную массу, и впоследствии решил отказаться от своей доли.

В пользу другого претендента

В заявлении об отказе от наследства лицо вправе указать иного претендента, в пользу которого отойдет доля заявителя. Указанное лицо может получить долю в том же объеме, что и первый наследник. Если же отказ произведен в пользу нескольких человек, то доля будет поделена поровну между претендентами.

Заявитель может и самостоятельно распределить свою часть наследства в пользу нескольких лиц.

Однако направленный отказ нельзя произвести, если наследник имеет право личного характера на долю, наследник имеет своего поднаследника по завещанию или если в ходе реализации положений заявления наследником будет нарушена воля завещателя.

Скачать образец об отказе от наследства в пользу другого лица

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Решение суда об установлении факта принятия наследства

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривается два способа принятия наследства, одним из которых является фактическое вступление. Для наследования таким способом не нужно обращаться к нотариусу, собирать пакет документов. Достаточно совершить некоторые действия и факт наследования будет установлен.

Однако для дальнейшего распоряжения наследственной массой, например, для ее продажи, необходимо получить свидетельство о праве наследования. В этом статье вы узнаете о том, что такое решение об установлении факта принятия наследства и как его получить в судебном порядке.

Какими способами можно по закону вступить в наследство?

Претендовать на вступление и получение имущества умершего человека могут лица, которые относятся к числу законных наследников или являются получателями по завещанию. Получить наследство можно одним из двух способов:

  • Обратиться к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство.
  • Принять наследство фактически, совершив определенные действия.

Второй способ, в отличие от первого, не требует от преемников проводить процедуру вступления и оформлять свои права официально. При фактическом вступлении по закону допускается регистрация права на наследство в дальнейшем, в любое удобное время.

Чаще всего претенденты выбирают первый способ и обращаются к нотариусу в течение сроков наследования. За полгода с даты гибели отдающего необходимо получить свидетельство о праве наследования, совершив следующие действия:

По истечении полугода заявители получат свидетельство, которое является подтверждением права наследования. Теперь преемники являются официальными наследниками и могут осуществить регистрацию имущества в свою пользу.

При фактическом вступлении в наследство получать свидетельство необязательно. Этот документ будет необходим только в случае совершения сделок с наследственным имуществом или при желании вступившего признать свои права на наследство в официальном порядке.

Решение суда об установление факта принятия наследства понадобится в будущем, при оформлении свидетельства. Можно обойтись и без подачи иска, подав заявление о фактическом наследовании нотариусу. Однако, если специалист откажет в рассмотрении обращения, признать права на наследство можно только в судебном порядке.

Комментарий эксперта

Карпова Екатерина Васильевна

В 2006 году закончила Амурский государственный университет по специальности «юриспруденция». 2006-2013 — Арбитражный суд Амурской области. 2013 по настоящее время — юрист в Амурском областном онкологическом диспансере.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ). Если наследник представил иск об установлении факта принятия наследства, оформленный по правилам статей 131-132 ГПК РФ, суд примет его к производству и рассмотрит спор по существу.

Установление фактического вступления в наследства

Что же должны сделать преемники умершего для того, чтобы в дальнейшем было возможным признать факт вступления? Согласно статье 1153 ГК РФ признаками фактического наследования являются действия преемника, который:

  • Принял наследственное имущество и приступил к управлению, использованию или распоряжению им.
  • Обеспечил сохранность оставленной собственности, а также ее улучшение.
  • Понес личные материальные расходы, связанные с содержанием наследственной массы.
  • Принял на себя обязательства умершего и приступил к их выполнению.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ долги покойного являются частью наследственной массы. Если же преемник их погасил полностью или частично в период вступления, то это действие является признаком фактического принятия наследства.

При совершении действий с наследственным имуществом преемникам стоит сохранить все документы, которые помогут в дальнейшем доказать факт принятия собственности. Чеки или квитанции о расходах на содержание (ремонт) наследства, договора услуг, платежные выписки об оплате долгов, налогов или коммунальных услуг вместо наследодателя – все это может помочь признать право наследника в суде и получить решение о факте принятия наследства.

Задайте вопрос нашему юристу, бесплатно и круглосуточно

Какие документы необходимы и как составить иск в суд

Чем же руководствуется суд при рассмотрении иска от наследника, который совершил фактическое вступление в наследство после смерти своего родственника? Конечно же, предоставленными документами. Для суда нужно предоставить бумаги, свидетельствующие об основаниях открытия наследства и правах наследников. Вместе с иском подаются следующие документы:

  • Копия свидетельства о смерти наследодателя.
  • Копии правоустанавливающих документов на имущество, в отношении которого идет спор.
  • Копия платежного документа об оплате госпошлины.
  • Копии завещания или документов, свидетельствующих о принадлежности заявителя к числу преемников по закону.
  • Копии все бумаг, квитанций, договоров и иных материалов, которые являются доказательствами фактического наследования.

Указанный пакет документов подается вместе с исковым заявлением в судебный орган. Передать иск заявитель по закону может тремя способами: лично, через представителя или по почте. Копии всех бумаг должны быть нотариально удостоверены, что является подтверждением их подлинности.

Исковое заявление для суда пишется в нескольких экземплярах, по числу сторон в деле. Образец можно посмотреть тут: «Исковое заявление об установлении фактического вступления в наследство».

Теперь вы знаете о том, какие документы нужно подготовить при обращении в суд по вопросам наследства. А каков порядок действий? Все просто:

  1. Составить исковое заявление, указав в нем условия наследования, признаки фактического принятия и требования.
  2. Подготовить указанный выше пакет документов, а также собрать все возможные доказательства принятия оставленной собственности.
  3. Подать исковое заявление в судебный орган по месту нахождения наследственного имущества или по месту регистрации наследодателя, других наследников (если они есть).

В судебном порядке подобные дела рассматриваются достаточно быстро. Согласно статье 133 ГПК РФ судебный орган обязан принять иск в рассмотрение или вынести отказ в его принятии в течение пяти рабочих дней с момента подачи заявления.

Могут ли отказать в признании факта наследования?

При обращении в суд важно грамотно составить исковое заявление, подготовить пакет документов и представить доказательства фактического принятия наследства. А может ли быть так, что решение суда о принятии наследства будет не в пользу заявителя? Отказать в признании прав наследования судебный орган может в нескольких случаях:

  • Истец предоставил для суда сведения, которые являются ложными либо требования заявителя не соответствуют законным нормам.
  • Исковое заявление подано не по месту подсудности, содержит некорректные сведения. Отказать в рассмотрении иска суд может и по причине неправильно составленного заявления.
  • Вместе с исковым заявлением подан неполный пакет документов, отсутствуют основания для признания фактического вступления или прав наследника.
  • Действия, свидетельствующие о фактическом наследовании, были совершены позднее сроков оформления прав на наследство.

Одно из главных условий установления фактического принятия имущества умершего родственника – это наличие доказательной базы для суда о том, что заявитель в течение времени вступления совершил определенные действия.

Фактическое наследование по закону будет установлено только в случае, если преемник совершил действия по отношению к наследственной массе в течение срока принятия наследства. Этот период, согласно статье 1154 ГК РФ, составляет шесть месяцев с даты смерти наследодателя.

После того как решение суда об установлении факта принятия наследства будет получено заявитель может приступить к оформлению своих прав на имущество. Для этого преемнику необходимо подать документы и решение суда нотариусу по месту последнего проживания отдающего с целью оформления свидетельства о праве на наследство.

А что делать, если суд отказ в признании факта вступления? В такой ситуации преемник имеет право обратиться с обжалованием решения в вышестоящий судебный орган. Если же и апелляция не была принята судом, то установить факт наследования будет невозможно.

Судебная практика показывает то, что суды при рассмотрении подобных дел рассматривают все предоставленные доводы заявителя. В установлении факта наследования могут помочь как фотографии использования оставленного имущества, видеозаписи, так и показания свидетелей, среди которых могут быть родственники, друзья, знакомые.

Вам нужен более детальный план действий при установлении факта вступления или хотите получить совет от профессионального юриста? Сделайте это бесплатно прямо сейчас: напишите свой вопрос на нашем сайте, и мы подробно проконсультируем вас по любому вопросу о наследстве.

Решение по делу об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года                                                                                                                              г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи В.В.Б., при секретаре И.С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-<…>/17 по иску А.А.С. к Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец А.А.С. обратился с указанным иском к ответчикам Префектуре СВАО г. Москвы, Департаменту имущества г. Москвы, в обоснование заявленных требований указав, что 05.07.2006 г. умер отец истца И.А.С., после смерти которого в течение шести месяцев истец, являясь наследником первой очереди по закону, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство в виде гаражного бокса № 02, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, <…>, вл. 17 (ул. <…>, вл. 18А). 24.01.2017 г. истец обратился к нотариусу г. Москвы В.Т.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.А.С. Нотариусом г. Москвы В.Т.С. отказано в совершении указанного выше нотариального действия ввиду пропуска срока на принятие наследства и отсутствия документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец А.А.С. и его представители по доверенности Куликова О.С., Рыбай А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности В.Т.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие документов о строительстве гаража.

Представитель ответчика Департамента имущества г. Москвы по доверенности В.М.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не доказано, что спорный гараж является объектом капитального строительства.

Третье лицо нотариус г. Москвы В.Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо — Управление Росреестра — в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, допросив в судебном заседании свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее на момент постройки спорного гаража (1966 год) законодательство РСФСР не предусматривало права частной собственности на объект недвижимости в виде гаража, устанавливая при этом возможность иметь гражданам в личной собственности из объектов только жилой дом. Данные положения сохранялись в последствии до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», в соответствии с которым в собственности граждан могли находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что 07.06.1965 г. Междуведомственной комиссией Дзержинского исполкома, согласно протоколу № 20 постановлено разрешить И.А.С. строительство капитального гаражного бокса в группе гаражей по адресу: г. Москва, по 4-му проезду А.С.Г.

20.06.1965 г. Архитектурно-планировочным отделом Дзержинского района г. Москвы Главного Архитектурно-Планировочного управления г. Москвы И.А.С. выдано разрешительное письмо № 114/исх. о строительстве капитального гаражного бокса, а также об отведении соответствующего земельного участка по 4-му проезду А.С.Г.

На основании выписки из протокола № 20 и разрешительного письма И.А.С. в 1965г. возведен капитальный гаражный бокс по адресу: г. Москва, 4-й проезд А.С.Г., что следует из пояснений истца. Гаражному боксу присвоен номер 02.

В июле 1966 г. между Архитектурно-планировочным отделом Дзержинского района г. Москвы и И.А.С. заключен договор аренды № 61 на земельный участок по адресу: г. Москва, 4-й проезд АСГ.

12.11.1993 г. Московским земельным комитентом осуществлена регистрация декларации о факте использования земельного участка отцом истца, земельному участку присвоен номер 02 и адресный ориентир: г. Москва, ул. <…>, вл. 25А, индивидуальный гараж, о чем выдано Временное удостоверение № 02-XV инд-2 от 12.11.1993 г.

Согласно справке Савеловского ТБТИ № 6293308644 от 17.11.2016 г. спорный гараж идентифицирован как объект капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. <…>, вл. 18А. При этом адреса: г. Москва, <…>, вл. 17; г. Москва, ул. <…>, вл. 18А принадлежат одному и тому же объекту.

Как следует из кадастрового плана земельного участка по адресу: г. Москва, <…>, вл. 17 назначением данного земельного участка является эксплуатация гаражного бокса в группе индивидуальных гаражей.

Согласно кадастровому паспорту помещения № 77/501/15-451227, выданному 16.04.2015г.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, спорному нежилому помещению присвоен кадастровый номер 77:02:<…>:1014.

06.03.2001г. распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № 509 от 06.03.2001 г. право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, <…> 17 (4-й пр. АСГ) для пользования гаражным боксом № 02, расположенным на нем в группе гаражей, по заявлению И.А.С. переведено на А.А.С., с обязанием нового пользователя переоформить земельный участок в аренду в территориальном объединении регулирования землепользования СВАО г. Москвы.

Таким образом, право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. <…>, вл. 18А под спорным гаражным боксом, возникло у истца на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 06.03.2001г. о переводе права пользования данным земельным участком.

29.06.2001 г. между Москомземом и А.А.С. на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы №509 от 06.03.2001 г. о переводе права пользования земельным участком для пользования гаражным боксом № 02 с И.А.С. на А.А.С. заключен договор аренды № М-02-506738 от 29.06.2001 г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, <…>, 17 (4-й пр. АСГ).

29.12.2007 г. между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и истцом заключен договор о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, <…>, 17 (4-й пр. АСГ), на котором находится капитальный гаражный бокс №02, в пользование на условиях аренды № М-02-513251 от 29.12.2007 г. в связи с окончанием срока действия договора аренды земли от 29.06.2001 г. № М-02-506738.

Согласно п. 5.3 договора аренды от 29.12.2007г. в случае, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

Сведений о расторжении данного договора аренды земельного участка, наличии возражений со стороны арендодателя относительно действия договора после истечения его срока, либо оспаривании договора материалы дела не содержат.

Вышеприведенные обстоятельства, с учетом; того, что основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), свидетельствуют о возникновении у А.А.С права на спорный гаражный бокс.

Вместе с тем предоставление А.А.С. земельного участка и заключение с ним договора аренды, свидетельствует о соответствие целевого назначения земельного участка, расположенному на нем гаражу.

Исходя из вышеизложенного, указанный гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, спорный капитальный гаражный бокс возведен И.А.С. за счет собственных средств и сил на отведенном для этих целей земельном участке, с получением и оформлением необходимых на момент его возведения разрешений. Соответствующий землеотвод оформлен в установленном законодательством порядке, договор краткосрочной аренды соответствующего земельного участка сначала с отцом истца, после перевода права пользования земельным участком — с истцом, был заключен. И.А.С. и истец владеют спорным капитальным гаражным боксом в совокупности более 50 лет, в течение которых никем не оспорена законность возведения спорного капитального гаражного бокса и право на данное имущество.

Учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

05.07.2006 г. И.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-МЮ № 807001, выданным 06.07.2006г. Бабушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Истец является сыном умершего, наследником первой очереди, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти отца в течение шести месяцев не обращался.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из пояснений истца и показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Н.А.З. и Г.А.К., истец с 2001 года до настоящего времени единолично владеет и пользуется гаражом, содержит его, производит ремонт, оплачивает обязательные платежи. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты и в полной мере согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с распоряжением Префекта СВ АО №509 от 06.03.2001 г. о переводе права пользования земельным участком для пользования гаражным боксом № 02 с И.А.С. на А.А.С. и договором аренды № М-02-506738 от 29.06.2001 г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, <…>, 17 с А.А.С.

Информации об открытии наследственного дела к имуществу отца истца, согласно письму Московской городской нотариальной палаты от 09.08.2016 г. № 07/7299, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется, права третьих лиц на гаражный бокс не заявлялись.

Таким образом, судом установлено, что истец принял наследство после смерти отца И.А.С., поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом — спорным гаражом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный капитальный гаражный бокс, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Установить факт принятия наследства А.А.С. наследства после смерти И.А.С., 30 апреля 1930 года рождения, умершего 05 июля 2006 года.

Признать за А.А.С. право собственности на капитальный гаражный бокс №02, площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. <…>, вл. 18А в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности на указанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Б.

как оформить, сроки, судебная практика

Большинство потенциальных и действительных наследников не настолько разбираются в законодательстве, чтобы быть осведомленным о нескольких способах принятия имущества от наследодателя. Не всегда обязательно обращаться для оформления к нотариусу – можно принять наследуемое имущество по факту. Судебная практика содержит примеры разбирательств по поводу фактического вступления в права наследования некоторого имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

Законные способы наследования

Чтобы стать полноправным собственником переходящего по наследству имущества, наследнику предстоит его принять.

Осуществить это можно двумя равноценно признанными законом способами:

  1. по документам. Этот способ подразумевает получение наследником соответствующего свидетельства о праве на наследственное имущество. Он должен обратиться к нотариусу и заявить свои права на имущество посредством написания соответствующего заявления;
  2. фактическое вступление в наследство. Этот способ подразумевает, что наследник в отведенный законом срок должен принять полагающееся ему имущество по факту.

Оба метода могут быть применены наследником, и будут расценены как принятие им наследства.

При этом их реализация должна состояться строго в период времени, который закон установил для принятия наследства. Он равен 6 месяцам, отсчет начинают со дня смерти наследодателя.

Вступление в наследство по факту

Принятие имущества по факту означает совершение наследником некоторых действий относительно имущества, переходящего к нему от умершего наследодателя:

  • оплата расходов, которые возникают в процессе ежедневного использования имущества. Например, если объектом наследования стала жилплощадь – оплата ежемесячных коммунальных платежей является способом фактического принятия наследства;
  • уход за имуществом, поддержание его в нормальном состоянии, его улучшение. Любые действия наследника, направленные на улучшение состояния наследственного имущества, увеличение его стоимости считается способом фактического принятия наследства;
  • выплата долгов в пользу третьих лиц за умершего наследодателя;
  • владение, распоряжение, пользование, эксплуатация полученного по наследству имущества.

Принятие наследства фактически закреплено законодательно. Однако такое вступление в наследство должно быть подтверждено чем-либо в случае возникновения спорной ситуации.

Именно поэтому наследнику лучше сохранять все чеки, квитанции, оставшиеся после понесенных расходов на содержание имущества. Если этого сделать невозможно, свидетельские показания могут быть доказательством того, что наследник принял наследство.

Фактическое вступление в наследство: судебная практика

Множество случаев судебной практики связаны с доказательством наследников факта фактического принятия наследства. Кроме того, нередки случаи, когда с наследодателем совместно проживали третьи лица, не приходящиеся ему родственниками и не вписанные в завещание. Однако после его смерти данные лица иногда продолжают пользоваться имуществом, принадлежавшим наследодателю. В таком случае не идет речи о фактическом вступлении в наследство, ведь наследниками указанные лица не являются. Законные же наследники могут оспорить такой сложившийся порядок вещей в суде.

Пример 1

В суд обратился гражданин Макин Е.Ж. с иском. Он требовал изъять из постоянного распоряжения и пользования у гражданки Дзобаевой А.Т. квартиру и автомобиль. Это имущество принадлежало его отцу при жизни на праве собственности, а после его смерти данным имуществом распоряжается указанная гражданка, проживавшая последнее время совместно с умершим.

Суд вынес решение по делу: иск удовлетворить. Так как гражданка Дзобаева А.Т. с умершим не состояла в законном браке и не имела иных родственных связей, наследником по закону она не является. Завещания составлено не было. Следовательно, имущество принадлежит законному наследнику умершего – Маркину Е.Ж.

Часто судебная практика отражает спорные ситуации между законными наследниками без участия третьих лиц. Спор может заключаться в желании одного наследника разделить имущество, оставшееся после смерти наследодателя, с остальными.

Пример 2

В суд обратилась гражданка Бажгина Э.Э. с иском. Суть его состояла в том, что истица требовала раздела имущества (квартиры), оставшегося после смерти ее матери Бажгиной Е.А., между ней и ее родным братом Бажгиным А.Э.

Суд вынес соответствующее решение. Выяснилось, что истица не обратилась вовремя к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство, а доказательств причин, оправдывающих пропуск срока, она не предоставила. В свою очередь, брат истицы, Бажгин А.Э., проживал с матерью последние 3 года перед смертью, осуществлял постоянное фактическое пользование имуществом, оплачивал коммунальные платежи. Он не обратился за оформлением свидетельства о праве наследования к нотариусу, но согласно ГК РФ фактически принял наследство. Отсюда суд вынес решение: иск оставить без удовлетворения.

Судебная практика имеет примеры таких спорных ситуаций, в которых возникают требования третьих лиц к наследникам по уплате долгов умершего наследодателя в связи с фактическим принятием наследства ими.

Пример 3

В суд обратился Ильиченко В.В., оспаривающий обязанность уплаты долга за своего умершего отца Ильиченко В.Ю.. К истцу обратился некий Ващенко А.Г., требующий уплаты долгов за умершего отца у его сына. Обосновал он такое требование тем, что сын вступил в наследство после смерти отца. В свою очередь сын умершего отрицал приятие наследственного имущества. Обосновывал он это тем, что не обращался к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство. Однако свидетели подтвердили, что он постоянно проживал в квартире, оставшейся после смерти отца, оплачивал коммунальные платежи, то есть фактически наследство принял. Суд вынес решение: иск не удовлетворять и обязать Ильиченко В.В. выплатить долги, так как он принял наследство после смерти наследодателя по факту.

Фактическое принятие наследства принято законом в качестве допустимого способа. Однако по поводу фактического принятия наследства может возникать множество споров и судебных разбирательств. Большинство из них возникает между наследниками, желающими разделить имущество, оставшееся после смерти наследодателя с вою пользу или между наследниками и третьими лицами. Решения суда основываются на законах и специфике каждого дела в отдельности.

Как оспорить фактическое принятие наследства

Здравствуйте Евгения!
В соответствии со ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Из данной нормы права следует, что внучка вправе заявить требования о приращении к ее наследству наследственной доли бабушки и признании в судебном порядке права собственности на долю бабушки, но ее иск может быть удовлетворен судом, если:
1. внучка оспорит факт принятия бабушкой наследства дедушки, т.е. докажет, что бабушка не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства — не проживала в квартире, не оплачивала коммунальные платежи и налоги и т.п.
2. бабушка в суде заявит о своем отказе от наследства дедушки
3. бабушка будет признана недостойным наследником.
Как оспорить фактическое принятие наследства?
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений указанной правовой нормы воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Поэтому, чтобы оспорить фактическое принятие наследства в силу факта совместной регистрации в квартире или долевой собственности, необходимо доказать, что наследник не совершал указанных выше действий, предусмотренных законом, в квартире не проживал, расходов не нес и т.п.
Если внучке не удастся оспорить фактическое принятие наследства, после смерти бабушки при отсутствии завещания на другое лицо внучка также в судебном порядке сможет оформить на себя не оформленную бабушкой на себя долю после смерти дедушки, поскольку считается, что бабушка приняла наследство фактическими действиями, но не оформила его.

Прецедентное право США, заключения и решения судов :: Justia

В Соединенных Штатах суды существуют как на федеральном уровне, так и на уровне штатов.

Верховный суд Соединенных Штатов — это высшая судебная инстанция Соединенных Штатов. Суды низшей инстанции на федеральном уровне включают Апелляционные суды США, Окружные суды США, Претензионный суд США, Суд по международной торговле США и Суды США по делам о банкротстве. Федеральные суды рассматривают дела, связанные с Конституцией США, другими федеральными законами и постановлениями, а также по определенным вопросам, в которых участвуют стороны из разных штатов или стран и крупные суммы денег в споре.

В каждом штате есть своя судебная система, в которую входят суды первой и апелляционной инстанций. Высший суд в каждом штате часто называют «верховным» судом, хотя есть некоторые исключения из этого правила, например, Апелляционный суд Нью-Йорка или Апелляционный суд Мэриленда. Суды штатов обычно рассматривают дела, касающиеся конституционных вопросов штата, законов и постановлений штата, хотя суды штатов могут также рассматривать дела, связанные с федеральными законами. В штатах также обычно есть суды, которые рассматривают только определенный набор юридических вопросов, таких как семейное право и завещание.

Прецедентное право, также известное как прецедент или общее право, представляет собой совокупность предыдущих судебных решений, которые направляют судей при решении стоящих перед ними вопросов. В зависимости от отношения между принимающим решение судом и прецедентом прецедентное право может быть обязательным или просто убедительным. Например, решение Апелляционного суда Пятого округа США является обязательным для всех федеральных окружных судов Пятого округа, но суд, заседающий в Калифорнии (будь то федеральный суд или суд штата), не обязан строго следовать правилам Пятого округа. предварительное решение.Точно так же решение одного окружного суда Нью-Йорка не является обязательным для другого окружного суда, но мотивировка первоначального суда может помочь второму суду в принятии своего решения.

Решения Верховного суда США обязательны для всех федеральных судов и судов штатов.

Правонарушений против личности, включая Стандарт обвинения

Введение

Настоящий Стандарт взимания платы разработан, чтобы помочь прокурорам и следователям выбрать наиболее подходящее обвинение в свете фактов, которые могут быть доказаны, при первой возможности в случае совершения правонарушений против человека обеспокоены.

Стандарт взимания сборов регулируется:

  • принципами, изложенными в Кодексе для прокуроров («Кодекс»): в частности, двухэтапном тесте полного кодекса и разделе 6, в котором содержится руководство по выбору сборы;
  • необходимость рассмотрения каждого дела по фактам и существу;
  • любые указания по использованию внесудебных распоряжений, такие как предупреждения или условные предупреждения.

Общие принципы

  • Пункт 6.1 Кодекса требует, чтобы прокуроры отбирали обвинения, которые:
    • отражают серьезность и степень правонарушения;
    • наделяет суд надлежащими полномочиями выносить приговоры и выносить соответствующие постановления после вынесения приговора;
    • позволяет выносить постановление о конфискации в соответствующих случаях, когда обвиняемый извлек выгоду из преступного поведения; и
    • позволяют представить дело ясно и просто.
  • Для этого прокуратура должна применять Правила распределения наказаний Совета по вынесению приговоров и соответствующие правила нападений.Оценка степени серьезности должна основываться на:
    • степень причиненного вреда или телесных повреждений;
    • виновность преступника;
    • более широкий контекст и обстоятельства преступления;
    • вероятный приговор, который вынесет суд.
  • Обвинения никогда не должны отбираться исключительно с целью рассмотрения дела в мировом суде. Кроме того, пункт 6.4 Кодекса требует, чтобы прокуроры не меняли обвинение просто на основании решения суда или ответчика о том, где будет рассматриваться дело.
  • Прокуроры должны учитывать Закон 2018 года о нападениях на работников экстренных служб (правонарушения) и Руководство о нападениях на работников экстренных служб, которое применяется к правонарушениям, совершенным 13 ноября 2018 года или после этой даты. Это приложение является приложением к Совместному соглашению о преступлениях против работников экстренных служб, которое предусматривает: широкая основа для обеспечения более эффективного расследования и судебного преследования случаев, когда аварийные работники становятся жертвами преступления, и устанавливает стандарты, на которые могут рассчитывать жертвы этих преступлений.
  • Преступление, совершенное против лица, работающего в публичной роли, является отягчающим обстоятельством, которое должно быть подчеркнуто в суде, чтобы помочь при вынесении приговора, независимо от того,
    • путем выбора обвинения в соответствии с разделом 1 Закона 2018 года о нападениях на работников служб экстренной помощи (правонарушения) (далее — «Закон 2018 года»). ,
    • обращая внимание суда на раздел 2 Закона 2018 года (предусмотренный законом отягчающий фактор для конкретных преступлений) или
    • в целом, как это отражено в рекомендациях Совета по вынесению приговоров.
  • Основные правонарушения совпадают: необходимо внимательно выбирать обвинение, которое отражает серьезность правонарушения, и принимать решение о признании правонарушения менее серьезным. Это может быть уместным только в том случае, если первоначальное обвинение было явно неправильным или обстоятельства изменились.
  • Руководство по вынесению приговоров может помочь прокурорам и полицейским понять, как суды могут выносить приговор в ответ на конкретное правонарушение.В деле R v Thelwall [2016] EWCA Crim 1755, лорд-главный судья сообщил практикующим практикующим, что вынесение приговора теперь осуществляется на основе руководящих принципов, а не прецедентного права. Цитирование решений апелляционного суда при применении и толковании руководящих принципов, как правило, не помогает, за исключением исключительных случаев, когда руководство может быть неясным.

Привлечение к ответственности за правонарушения, связанные с насилием в семье

  • Пункт 12 (9) Приложения 1 Закона о правовой помощи, вынесении приговоров и наказании правонарушителей 2012 года был включен в апреле 2013 года, чтобы дать определение «домашнего насилия» как «Любой инцидент или схема инцидентов контролирующего, принудительного или угрожающего поведения, насилия или жестокого обращения (психологического, физического, сексуального, финансового или эмоционального) между людьми, которые связаны друг с другом.
  • Раздел 62 Закона о семье 1996 года определяет значение фразы «связанные друг с другом», уточняя, кто является связанными лицами. Он также дает значения для «сожителей» и «соответствующий ребенок».
  • Руководство директора по начислению платы устанавливает разделение ответственности за начисление платы. Он требует, чтобы все правонарушения, классифицированные как насилие в семье в соответствии с политикой CPS, передавались в CPS для вынесения решения о предъявлении обвинения.
  • В Руководстве CPS по борьбе с домашним насилием для прокуроров указано, что «Это определение домашнего насилия также используется полицией для выявления дел, переданных в CPS в соответствии с Руководством директора по предъявлению обвинений.Это определение также используется другими правительственными ведомствами для информирования своей собственной политики. Безопасность истцов и детей в дополнение к ответственности обвиняемых важна для CPS при судебном преследовании по делам о домашнем насилии. Прокуратура должна применять эту политику ко всем случаям жестокого обращения с нынешним или бывшим партнером или семьей , независимо от возраста правонарушителя или истца »
  • Распространенные случаи нападения родителей на детей должны быть переданы для вынесения решения CPS о привлечении к ответственности — см. Далее в разделе «Разумное наказание ребенка» ниже

При оценке серьезности положения Совета по вынесению приговоров о насилии в семье говорится, что:

«Внутренний контекст правонарушительного поведения делает правонарушение более серьезным, поскольку оно представляет собой нарушение доверия. и безопасность, которая обычно существует между людьми в интимных или семейных отношениях.Кроме того, может существовать постоянная угроза безопасности жертвы, а в худшем случае — угроза ее жизни или жизни окружающих.

Преступления, связанные с домашним насилием, считаются особо серьезными в системе уголовного правосудия. Домашнее насилие будет становиться все более частым и серьезным, чем дольше оно продолжается, и может привести к смерти. Домашнее насилие может нанести долговременную травму жертвам и их расширенным семьям, особенно детям и молодым людям, которые либо становятся свидетелями насилия, либо осознают, что оно произошло.Домашнее насилие редко бывает разовым, и это совокупное и взаимосвязанное физическое, психологическое, сексуальное, эмоциональное или финансовое насилие, которое оказывает особенно разрушительное воздействие на жертв и окружающих их людей.

Дела, в которых жертва отказалась от обвинения, не указывают на недостаточную серьезность, и не следует делать никаких выводов относительно непричастности жертвы к делу ».

Прокуратура должна учитывать общую степень причинения вреда, особенно в случаях домашнего насилия, помимо уровня причиненных травм, при выборе обвинений, отражающих правонарушение и позволяющих суду выносить соответствующие приговоры.

Образец подобного поведения, указывающий на больший вред, может быть очевиден по количеству преступлений, рассматриваемых в качестве обвиняемых — см. Moore . Это может быть очевидным из предыдущих судимостей или предыстории угроз насилия — см. Langford [2017] EWCA Crim 498 в качестве иллюстративного случая, приведенного ниже.

В Moore [2015] EWCA Crim 1621 между сторонами возникли непростые отношения. Правонарушение 1: заявитель схватил и укусил ее правое запястье, в результате чего образовалась вмятина и синяк.Правонарушение 2: истец поднял электрическое стекло своей машины, защемив ее руку и вызвав синяки. Правонарушение 3: заявитель вошла в комнату и ударила себя кулаком по ногам, после чего в течение некоторого времени причиняла боль. Правонарушение 4: истец пнул истца ногой и кулаком. Он угрожал поджечь одну из собак, в результате чего она села перед клеткой с собакой и окатила его стаканом воды. Он схватил ножницы, отрезал ей челку, взял жидкость для снятия лака и пригрозил вылить ее на собаку и поджечь.Инцидентам было предъявлено обвинение в ABH, но обвинение согласилось с призывом к нападению, поскольку заявитель отказался давать показания. Суд выразил обеспокоенность тем, что его полномочия по вынесению приговоров стали «неадекватными» в связи с решениями, принятыми органами прокуратуры, и отметил, что «неоднократное запугивание одной жертвы, эксплуатирующей отношения, является серьезным явлением, даже если не происходит серьезных физических травм».

В деле Fazli [2009] EWCA Crim 939 заявитель признал себя виновным перед ABH в отношении своей жены на фоне регулярного физического и эмоционального насилия.Она написала в суд, что не хотела бы, чтобы истец оставался в тюрьме надолго, поскольку она не хотела, чтобы ее дети знали, что их отец находится в тюрьме, как она думала, из-за нее. Судья сказал, что заключение под стражу было полностью связано с поведением заявителя и что то, что было сказано в письме, было знакомым следствием контролирующего и запугивающего поведения обвиняемых. В апелляции было установлено, что судья был прав, заметив это и проигнорировав письмо.Приговор определяется не только пожеланиями жертвы; прокуратура не обязательно должна препятствовать передаче таких дел в суд, осуждение и приговор.

Раздел 76 Закона о тяжких преступлениях 2015 года квалифицирует как преступление контролирующее или принудительное поведение в интимных или семейных отношениях. Это правонарушение, предусматривающее максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы по обвинительному акту. Прокуратура должна предъявлять обвинения в выявленных случаях нападения, если это уместно, однако, как правило, дополнительное обвинение в контроле или принудительном поведении должно быть предъявлено в том случае, если выявлены элементы этого преступления.Преступление подчеркивает важность признания вреда, причиненного принуждением или контролем, совокупного воздействия на потерпевшего и того, что повторяющееся насилие может быть более вредным и вредным, чем единичный случай насилия. Прокуроры должны обращаться к Руководству по борьбе с домашним насилием для прокуроров во всех соответствующих случаях и к руководству по контролю или принудительному поведению в интимных или семейных отношениях при судебном преследовании за это преступление.

Нападения на аварийных работников и государственных служащих

Преступление в виде обычного нападения или избиения, совершенное против аварийного работника, действующего при исполнении своих функций, поскольку такой работник подлежит судебному преследованию в любом направлении, с максимальным наказанием в виде лишения свободы за срок, не превышающий 12 месяцев, или штраф, или и то, и другое — раздел 1 Закона о нападениях на работников службы экстренной помощи (правонарушения) 2018 года.

Прокуроры должны учитывать положения Закона о нападениях на работников служб экстренной помощи (правонарушения) 2018 г. Он предусматривает, что:

«Полиция и прокуратура должны прекратить предъявлять обвинения в совершении обычных преступлений, таких как обычное нападение, нанесение побоев, нападение на полицейского при исполнении их служебных обязанностей и другие существующие аналогичные правонарушения, в которых заявитель является работником службы экстренной помощи (в соответствии с определением в Акте). Прокуратура должна предъявлять обвинения в соответствии с положениями Закона 2018 года с момента вступления в силу законодательства, если есть достаточные доказательства для реалистичной перспективы осуждения и судебное преследование требуется в общественных интересах.

Это сделано для того, чтобы отразить намерение парламента предусмотреть более строгие наказания за такие нападения.

Прокуроры также должны учитывать

  • «Руководство по управлению потенциальным воздействием вирусов, передаваемых с кровью, у сотрудников служб экстренной помощи». В нем содержится информация о риске заражения в результате травмы гепатитом B, гепатитом C и ВИЧ. Кроме того, он дает советы по управлению инцидентами с плевком, инцидентами с низким уровнем риска, предоставление своевременных клинических рекомендаций и предложений по сотрудничеству между службами.
  • Раздел руководства, в котором представлены рекомендации по обычному нападению и нанесению побоев в качестве альтернативных правонарушений, а также по применению фразы «при выполнении чрезвычайных функций».

В деле McGarrick [2019] EWCA Crim 530 истец сопротивлялся аресту, отталкиваясь и отрываясь. Он ударил офицера в сторону лица, что вызвало боль в щеке офицера, а также в его верхних и нижних зубах и деснах. Офицер упал во время драки, у него на руках остались следы.Вынося приговор, судья заметил, что офицер был в форме, и было очевидно, что он делал только то, что был обязан делать. Полицейские и другие рабочие в военной форме не заслуживали такого обращения. Оставив в силе приговор о четырехмесячном тюремном заключении, Апелляционный суд представил соответствующие рекомендации, которые следует учитывать на этапе предъявления обвинения:

  • Руководство по вынесению приговора за нападение на сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей в нарушение п.89 Закона о полиции 1996 г., не распространяется на правонарушения, указанные в разделе 1. Парламент предполагал, что наказание за преступление, указанное в разделе 1, будет более суровым. Должно быть принято во внимание четкое законодательное намерение, согласно которому нападения на государственных служащих, выполняющих свою работу в составе аварийных служб, должны быть наказаны более сурово, чем до сих пор.
  • Полезно принять структуру принятия решений, которая характерна для Руководства Совета по вынесению приговоров. Ущерб, причиненный в этом случае, не был особенно серьезным, но и не мелким.В контексте рассматриваемого правонарушения это могло быть справедливо расценено как более серьезный ущерб и более высокая степень вины — правонарушение было преднамеренным, определенным и преднамеренным, и оно было поддержано. Следовательно, это было бы нарушением нижнего предела Категории 1 или верхнего предела Категории 2, если бы существовали руководящие принципы для Закона 2018 года.
  • Отправной точкой перед рассмотрением отягчающих и смягчающих признаков может быть не более шести месяцев, но смягчения не было; и если принять во внимание отягчающую черту очень плохой репутации заявителя, срок в шесть месяцев был правильным условным приговором после судебного разбирательства.

Таким образом, это дело предлагает некоторую помощь при рассмотрении вопроса о распределении и подтверждает, что даже в пределах полномочий мировых судов последует значительный приговор, существенно отличающийся от приговора, который можно было бы ожидать после осуждения за преступления, которые до принятия этого закона были предъявлены обвинения.

Между CPS, полицией и Национальной службой по делам правонарушителей (NOMS) был выпущен совместный национальный протокол о надлежащем рассмотрении преступлений в тюрьмах.Протокол применяется ко всем правонарушениям, но особенно сосредоточен на нападениях на тюремный персонал. Дальнейшие инструкции по судебному преследованию за правонарушения в тюрьме доступны в правовом руководстве по правонарушениям, связанным с тюрьмами.

Обычное нападение — статья 39 Закона об уголовном правосудии 1988 года

Нападение — это любое действие (а не простое бездействие), посредством которого лицо умышленно или по неосторожности заставляет другого пострадать или немедленно предвидеть незаконное насилие.

Термин «нападение» часто используется для обозначения побоев, которые совершаются в результате умышленного или неосторожного применения незаконной силы к другому лицу.При наличии побоев обвиняемый должен быть обвинен в «нападении путем избиения»: DPP v Little [1992] QB 645. Если имело место преднамеренное или неосторожное применение незаконной силы, преступление будет совершено, каким бы незначительным оно ни было. сила.

Нападение, в отличие от нанесения побоев, может быть совершено действием, указывающим на намерение применить незаконное насилие в отношении другого лица, например, прицельный удар, который не удался. В деле Misalati [2017] EWCA 2226 апеллянт выплюнул на заявителя.Апелляционный суд подтвердил, что, хотя фактического насилия не было, плевание является нападением, независимо от того, касается ли оно контакта с жертвой или вызывает страх немедленного незаконного физического контакта.

Руководство по потенциальным средствам защиты изложено в отдельном юридическом руководстве «Самозащита и предупреждение преступности». Лицо может использовать такую ​​силу, которая является разумной в данных обстоятельствах, в целях:

  • самообороны
  • защиты другого
  • защиты собственности
  • предотвращения преступлений; или
  • законный арест.

Элементом преступления обычного нападения является отсутствие согласия, так что обвинение может (если это актуальный вопрос) установить, что преступление было совершено без согласия. Однако отсутствие согласия может быть выведено из других свидетельств, кроме прямых свидетельств жертвы — CPS v Shabbir [2009] EWHC 2754 (Admin). Большинство физических контактов в обычной жизни не подлежат действию, потому что на них подразумевается согласие всех, кто движется в обществе и, таким образом, подвергает себя риску телесного контакта: Collins v Wilcock [1984] 1 WLR 1172.

Обычное нападение — это правонарушение, совершенное в порядке суммарной ответственности. Однако, если соблюдены требования статьи 40 Закона об уголовном правосудии 1988 года, он может быть включен в счет обвинительного заключения.

Нападение с причинением фактического телесного вреда (ABH) — раздел 47 OAPA 1861

Преступление совершается, когда человек умышленно или по неосторожности нападает на другого, тем самым причиняя реальный телесный вред. Должно быть доказано, что нападение (которое включает в себя «нанесение побоев») «повлекло за собой» телесные повреждения. Телесное повреждение имеет свое обычное значение и включает любую травму, рассчитанную на то, чтобы нанести ущерб здоровью или комфорту жертвы: такая травма не обязательно должна быть постоянной, но должна быть более чем временной и незначительной: ( R v Donovan [1934] 2 KB 498 ).

Палата лордов в деле DPP v Parmenter [1992] 1 AC 699 постановила, что mens rea этого правонарушения аналогичны наказанию за нанесение батареи; все, что необходимо дополнительно доказать, — это фактическое нанесение телесных повреждений.

Существует некоторая неясность в отношении масштабов этого преступления. В деле DPP v Smith [2006] EWHC 94 (Admin) суд постановил, что преступление ABH было совершено, но признал, что обычное нападение могло быть привлечено к ответственности. Заявитель без ее согласия срезал конский хвост заявительницы и несколько волос с ее головы кухонными ножницами.Таким образом, вред может включать в себя значительную стрижку волос. Суд заявил, что на обычном языке «вред» не ограничивается «травмой», но распространяется на травму или повреждение, и что «телесный», независимо от того, используется ли оно как прилагательное или наречие, «касается тела», а не ограничивается. к коже, плоти и костям. «Фактический», как определено властями, означает, что телесные повреждения не должны быть такими незначительными или незначительными, чтобы быть фактически бессмысленными. Признаки внешнего телесного повреждения, синяка или разрыва кожи не являются необходимым ингредиентом, равно как и физическая боль в результате нападения.

Палата лордов постановила в деле Браун (Энтони Джозеф) [1994] 1 AC 212, что при отсутствии уважительной причины согласие жертвы не является защитой от обвинения в соответствии с Законом 1861 года о преступлениях против личности. в делах говорилось, что является уважительной причиной, а что нет.

Психологический вред, который включает в себя нечто большее, чем просто эмоции, такие как страх, дистресс или паника, может составлять ABH. Однако психологическая травма, не являющаяся распознаваемым психическим заболеванием, не входит в сферу действия телесных повреждений для целей Закона 1861 года: R v D [2006] EWCA Crim 1139.В деле R против Chan-Fook [1993] EWCA Crim 1 суд постановил, что фраза «фактическое телесное повреждение» может включать психиатрическую травму, если это доказано медицинскими доказательствами, но не включает эмоции, такие как страх или паника. , ни состояния ума, которые сами по себе не свидетельствовали о каком-либо идентифицируемом клиническом состоянии. Любое утверждение о фактических телесных повреждениях на основании психиатрической травмы, которое не было допущено защитой, должно подтверждаться соответствующими экспертными заключениями. В отсутствие таких доказательств вопрос о том, повлекло ли нападение психиатрическую травму, не следует оставлять на усмотрение присяжных, и не следует ссылаться на психическое состояние жертвы после нападения, если оно не имеет отношения к какому-либо другому аспекту дела.

Обычное нападение или ABH: Решение по обвинению

Если нападение связано с нанесением побоев, которое является более чем временным или незначительным ( R v Donovan [1934] 2 KB 498), прокурор должен определить, является ли обвинение в обычном нападении или ABH Уместно. Существует совпадение, как указано в деле DPP v Smith [2006] EWHC 94 (Admin).

Прокурор должен рассмотреть следующее:

  • Виновность правонарушителя, телесные повреждения, нанесенные истцу, и общий причиненный ущерб;
  • Отягчающие обстоятельства в случае;
  • Вероятный приговор по делу.

Прокурор должен рассмотреть все обстоятельства, чтобы вынести решение по соответствующему обвинению. Принципы, которые могут повлиять на это решение, следующие:

Батарея никогда не должна заряжаться исключительно как средство удержания правонарушения в магистратском суде.

  • Если было отдано предпочтение обвинению ABH, признание вины в общем нападении не будет оправдано, если только не произойдет существенного изменения обстоятельств, влияющих на серьезность преступления. Действительно, обвинение ABH не должно быть уменьшено к одному из аккумуляторов или наоборот, если только обстоятельства не изменились или изначально выбранный заряд не был явно неправильным.
  • В большинстве случаев можно определить обвинение, сделав вывод о том, что нанесенные травмы являются серьезными или менее серьезными. К серьезным травмам относятся повреждения зубов или костей, обширные и сильные синяки, порезы, требующие наложения швов, и те, которые приводят к потере сознания. То, что травмы требовали медицинской помощи, поскольку потерпевший не мог лечить их в одиночку и требовал по крайней мере медицинского освидетельствования, может указывать на серьезную травму.
  • Соответствующее обвинение обычно противоречит статье 39, если травмы составляют не более чем следующее:
    • Ссадины;
    • Царапины;
    • Ссадины;
    • Незначительный синяк;
    • Вздутие;
    • Покраснение кожи;
    • Поверхностные разрезы.
  • Хотя уровень заряда обычно определяется полученными травмами, ABH может быть уместным в обстоятельствах дела, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств, изложенных ниже:
    • обстоятельства нападения более серьезные, например неоднократные угрозы или нападения на одного и того же подателя жалобы или существенное насилие (например, путем удушения или повторного или продолжительного ныряния в ванну, особенно когда это приводит к кратковременной потере сознания.)
    • были нанесены удары руками, ногами или головой (в отличие от толканий или ударов, которые можно было бы рассматривать как батарею)
    • было использовано оружие
    • жертва уязвима или запугана — см. Разделы 16 ( 2) и 17 (2) Закона о правосудии по делам несовершеннолетних и свидетельских показаниях по уголовным делам 1999 года. Это может включать: образец аналогичных преступлений против жертвы либо в прошлом, либо в ряде преступлений, которые должны быть предъявлены обвинения; соответствующие предыдущие судимости; будет ли жертва подвергаться особым мерам.
  • В случае серьезного ущерба ABH должно быть предъявлено обвинение, даже если это не было намерено преступником: см. Abbas [2009] EWCA Crim 1386, где один удар привел к тому, что заявитель ударился головой о тротуар, что привело к потере сознания. Соответствующий предыдущий приговор и совершение правонарушения под залог заслуживают наказания в виде лишения свободы на срок 15 месяцев.

См. Выше в отношении Moore и еще один пример, который это иллюстрирует:

R против Langford [2017] EWCA Crim 498 — Заявитель схватил заявителя за шею руками, сцепил его руки и сжал.Он плюнул ей в лицо. После того, как он отпустил, он снова сжал ее шею, так что она не могла говорить. Он выругался и сказал: «Я убью тебя». Он схватил ее за шею в третий раз. У нее был синяк на шее, и она описала это событие как «самое пугающее, что с ней когда-либо случалось». Он признал себя виновным перед ABH. Суд постановил, что это дело причинило больший вред, поскольку оно было связано с продолжительным или неоднократным нападением на жертву; что обстоятельства совершения преступления продемонстрировали намерение причинить более серьезный вред, чем возникший.Заявитель дважды был судим за обычное нападение на предыдущих партнеров, и он нарушил условный приговор, когда совершил это преступление. Этот эпизод между подателем апелляции и заявителем не был единичным — ранее имелся фон угроз насилия.

Незаконное ранение / причинение ГБН — раздел 20 и ранение / причинение ГБН с умыслом — раздел 18

Слова «тяжкие телесные повреждения» имеют обычное значение «действительно серьезных» повреждений: DPP v Smith [1960] 3 Вт.L.R. 546. Golding [2014] EWCA Crim 889 указывает, что вред не обязательно должен быть постоянным или опасным, и что, в конечном счете, оценка причиненного вреда является делом присяжных с применением современных социальных стандартов. Кроме того, нет необходимости в совершении нападения до того, как может быть нанесено GBH: Golding .

Bollom [2003] EWCA Crim 2846 помогает прокурорам при определении соответствующего обвинения.В нем уточняется, что травмы следует оценивать со ссылкой на конкретного заявителя. Необходимо учитывать возраст, состояние здоровья или другие конкретные факторы этого человека. Суд заявил: «Чтобы использовать этот случай в качестве примера, эти травмы у взрослого ростом 1,8 метра при полном здоровье будут менее серьезными, чем, например, у пожилого или нездорового человека, у кого-то, кто был физически или психически уязвим или , как здесь, на очень маленьком ребенке. При принятии решения о том, являются ли травмы серьезными, необходимо, среди прочего, оценить влияние вреда на конкретного человека.У нас нет сомнений в том, что при определении степени тяжести этих травм необходимо было рассмотреть их в их реальном контексте ».

Рекомендации в таких случаях, как Golding и Bollom , должны применяться при определении того, составляет ли травма ABH или GBH. Опять же, уровень травмы обычно должен указывать на соответствующий уровень заряда, но могут быть некоторые действительно пограничные случаи, когда вышеупомянутые факторы (указанные в отношении батареи и ABH) также имеют значение.Повреждения, изменяющие жизнь, следует взыскивать как ГБХ. Точно так же, как потребность в лечении может указывать на травмы ГБН, серьезное или продолжительное лечение (например, интенсивная терапия или переливание крови) может указывать на травмы ГБН, даже если следует полное или относительно полное выздоровление.

«Рана» означает разрыв целостности всей кожи — JJC (A Minor) v Eisenhower [1983] 3 WLR 537. Определение ранения может включать в себя травмы относительно незначительного характера, например небольшой порез или рваная рана.

«Ранящая» форма этих правонарушений должна применяться для тех ран, которые считаются действительно серьезными. Однако, если рана нанесена ножом или другим оружием, уместно предъявить обвинение в этом правонарушении, чтобы отразить серьезность.

В обвинительном заключении, содержащем статьи 20 или 18, следует:

  • Указывать, что:
    • обвинение основано на том, что ответчик совершил нападение и / или ранил.
    • обвинение основано на нанесении тяжких телесных повреждений или нанесении ран:
    • это хорошая практика для ясности, в противном случае альтернативный приговор может быть недоступен: Маккриди [1978] 1 W.L.R. 1376 (раздел 18 может быть совершен без нанесения ранения или нападения, поэтому ни раздел 20, ни батарея не были доступны в качестве альтернативных обвинений — но если бы в разделе 18 было заявлено, что оно было совершено путем ранения и / или нападения, и / или что заявленные тяжкие телесные повреждения были действительно серьезными ранениями)
  • Добавьте счетчик, противоречащий статье 20, если эта альтернатива будет оставлена ​​на усмотрение присяжных: Lahaye [2005] EWCA Crim 2847. Это хорошо практика, рекомендованная Апелляционным судом, даже несмотря на то, что эта альтернатива доступна на основании статьи 6 (3) Закона об уголовном праве 1967 года; эта альтернатива доступна, несмотря на то, что раздел 18 относится к «причинению», а раздел 20 — к «причинению»: Mandair [1995] 1 A.C. 208
  • Добавьте счет, противоречащий статье 47, который также является альтернативным вердиктом: R против Уилсона (Кларенс Джордж) [1983] 3 WLR. 686, если это оставить на усмотрение жюри.

Различие между разделами 18 и 20 этих двух преступлений является одним из mens rea :

  • Обвинение должно доказать в соответствии с разделом 20, что либо обвиняемый намеревался, либо фактически предвидел, что действие может причинить некоторый вред. Нет необходимости доказывать, что ответчик либо намеревался, либо предвидел, что противоправное действие может причинить физический вред серьезности, описанной в разделе 20.Достаточно того, что подсудимый предвидел физический вред кому-либо, пусть и незначительного характера, это может привести к: R v Savage; DPP v Parmenter [1992] 1 AC 699.
  • Обвинение должно доказать в соответствии со статьей 18, что обвиняемый намеревался нанести ранение и / или причинить тяжкие телесные повреждения, и не что иное, как намерение добиться такого результата, которое фактически материализовалось будет достаточно. Человек «намеревается» вызвать результат, если он / она сознательно действует для его достижения. Факторы, которые могут указывать на конкретное намерение, включают повторное или спланированное нападение, преднамеренный выбор оружия или адаптацию предмета для причинения травмы, например разбитие стекла перед нападением, предварительные угрозы или использование наступательного оружия против или удара ногой голова жертвы.Тяжесть травмы может быть одинаковой для статей 20 или 18, хотя степень тяжести может указывать на намерение ответчика.

Максимальное наказание по статье 20 — пять лет тюремного заключения. По разделу 18 это пожизненное заключение. Намерение часто может быть проблемой судебного разбирательства, когда по разделу 18 обвиняются и часто основываются на умозаключениях, но доказательство путем умозаключения тем не менее является доказательством, и если есть достаточные доказательства для присяжных, чтобы убедиться в этом намерении, это следует оставить на усмотрение присяжных. .

Приговоры по статьям 18, 20 и 47 приведут к различным вероятным приговорам, поэтому заявления о менее серьезных нарушениях не должны приниматься, если только не изменились обстоятельства.

Случаи, связанные с неосторожной или преднамеренной передачей инфекции половым путем, являются особенно сложными, и необходимо внимательно изучить отдельное правовое руководство по преднамеренной или неосторожной передаче инфекции половым путем.

Невозможно попытаться совершить нарушение согласно разделу 20 GBH.Попытка вызвать ГБН должна рассматриваться как попытка по статье 18, поскольку по закону, если подозреваемый пытается причинить действительно серьезный вред, он обязательно должен иметь намерение это сделать. Точно так же, если подозреваемый пытается нанести серьезное ранение, которое однозначно приравнивается к GBH, преступление будет покушено на раздел 18.

Уместно предъявить обвинение в покушении на преступление, если доказательства демонстрируют, что подозреваемый намеревался нанести травму. это значительно более серьезно, чем то (если таковое имеется), которое было фактически вызвано.

Преступление, противоречащее статье 18, также может быть совершено, если потерпевший получил ранение или нанес тяжкие телесные повреждения в результате сопротивления обвиняемым или предотвращения законного задержания любого лица. Это правонарушение может быть использовано в тех случаях, когда травмы равносильны тяжким телесным повреждениям или телесным повреждениям, но когда намерение оказать сопротивление или предотвратить законное задержание более очевидно, чем намерение причинить рану или тяжкие телесные повреждения.

Нападение с намерением оказать сопротивление аресту — статья 38 OAPA 1861

Это преступление совершается, когда лицо нападает на другое лицо с намерением оказать сопротивление аресту или предотвратить законное задержание / задержание себя или другого лица за какое-либо преступление.Это правонарушение в любом случае, которое влечет за собой максимальное наказание в виде двух лет тюремного заключения и / или штрафа. Обвинение, противоречащее статье 38, может быть надлежащим образом использовано для нападения на лиц, не являющихся сотрудниками полиции, например, на детективов магазинов, которые могут пытаться задержать или задержать преступника. Это подходит для травм, которые не соответствуют GBH, где уместна вторая конечность раздела 18, но когда травмы явно превышают те, которые должным образом отражены как побои, или, если пострадавший является аварийным работником, раздел 1 Закона 2018 года должен быть предпочтительнее.

Максимальное наказание и нападения с отягчающими обстоятельствами на расовой и / или религиозной почве

Обычное нападение, нанесение побоев и правонарушения, противоречащие статьям 47 и 20 OAPA, могут быть обвинены как нападения с отягчающими обстоятельствами на расовой и / или религиозной почве, если положения раздела 28 Преступление и Закон о беспорядках 1998 года. Это приводит к иному наказанию, а именно:

Обливание человека коррозионной жидкостью — раздел 29 — кислотные атаки

Раздел 29 OAPA 1861: «Кто-либо должен незаконно и злонамеренно…. бросать или бросать … или иным образом применять любую коррозионную жидкость … с намерением … сжечь, искалечить, обезобразить или вывести из строя какое-либо лицо или нанести тяжкие телесные повреждения любому человеку, будь то телесное повреждение быть совершенным или нет, быть виновным в [правонарушении] … »

Правонарушение по статье 29 требует доказательства того, что поведение было совершено« злонамеренно », и, кроме того, должно быть доказательство намерения сжечь, искалечить, обезобразить , или вывести из строя какое-либо лицо или причинить тяжкие телесные повреждения. Однако, если это доказано, преступление совершается независимо от того, нанесен ли предполагаемый вред жертве или нет.

В случае причинения травмы, вероятное соответствующее обвинение будет противоречить разделу 18. Если травма не причинена, скорее всего, будет уместным обвинение в разделе 29: см. В качестве иллюстрации: R против Адриана Кути (1994) 15 Кр. Приложение. R. (S.) 260. Дополнительные сведения о серьезности отношения к этому правонарушению см .: R v Riley [2017] EWCA Crim 243, R v Midmore [2017] EWCA Crim 533, R v Исаак [2016] EWCA Crim 1907.

Угрозы убийства — s.16 OAPA 1861

Угрозы можно рассчитать и предусмотреть заранее или сказать в спешке. Обвиняемый не обязательно должен иметь намерение убить, но должно быть намерение, чтобы лицо, которому была сделана угроза, опасалось ее исполнения. Это правонарушение может быть трудно доказать, и его следует использовать для более серьезных случаев. Если есть сомнения в том, что угроза содержала необходимый умысел, предъявлено обвинение в соответствии с разделом 4 или раздел 4A Закона об общественном порядке 1986 года (см. «Преступления против общественного порядка, включающие Стандарт взимания сборов») или другие преступления, например, в разделе1 Закон о вредоносных коммуникациях 1988 года, раздел 127 Закона о коммуникациях 2003 года.

Если угроза сопровождает нападение, добавление заряда «Угрозы для убийства» обычно не требуется. Могут быть исключительные случаи, когда серьезность угрозы не соответствует физической травме, полученной в результате нападения. Преступление будет особенно уместным, если нападение не имело места или если нападение было предотвращено, но лицо, которому была сделана угроза, имел реальную причину полагать, что это будет выполнено.

Прочие правонарушения OAPA 1861

Несмотря на то, что Стандарт взимания платы содержит рекомендации по ряду часто совершаемых правонарушений против личности, существуют также другие правонарушения, которые могут иметь значение, в том числе следующие:

  • Попытка задушить, задушить или задушить намерение сделать возможным совершение преступления, по которому предъявлено обвинение, вопреки разделу 21 OAPA 1861
  • Вызов или введение наркотика с намерением сделать возможным совершение преступления, по которому предъявлено обвинение, в нарушение s.22 OAPA 1861
  • Применение яда или ядовитого вещества, тем самым подвергая опасности жизнь или причинение GBH, вопреки разделу 23 OAPA 1861.
  • Применение яда или ядовитого вещества с намерением причинить вред, обидеть или раздражать, в нарушение статьи 24 OAPA 1861. R v Veysey [2019] EWCA Crim 1332 содержит руководство по зарядке и тому, что может считаться «ядовитым веществом». Если возникает вопрос о том, является ли какое-либо вещество вредным для целей статьи 24 Закона 1861 года, судья должен будет в соответствии с законом принять решение о том, является ли данное вещество в том количестве и в каком виде оно доказано, что представленные доказательства могут быть надлежащим образом сочтены присяжными вредными, вредными или вредными для здоровья.Если это может быть правильно рассмотрено, то присяжным будет вопрос, удовлетворены ли они тем, что это было вредным явлением в рамках этого определения. В случае Вейси судья, указанный ниже, имел право установить, что чашка с человеческой мочой из неизвестного источника, брошенная в лицо жертве, может считаться ядовитой. Фактические или потенциальные травмы / вред могут указывать на то, что вещество является ядовитым, но это не исчерпывающее определение, и оно может распространяться на факты до любого вредного или вредного вещества.
  • Причинение телесных повреждений взрывчатыми веществами в нарушение статьи 28 OAPA 1861 . В отличие от преступлений, предусмотренных Законом о взрывчатых веществах 1883 года, причинение телесных повреждений в нарушение статьи 28 OAPA 1861 не требует согласия генерального прокурора. Для получения информации о Законе о взрывчатых веществах см. Раздел «Взрывчатые вещества» в Правовом руководстве.

Нападение на сотрудника иммиграционной службы

Раздел 22 Закона Великобритании о границах 2007 года квалифицирует нападение на сотрудника иммиграционной службы как правонарушение.Сотрудник иммиграционной службы определяется в разделе 1 Закона как лицо, «назначенное» Государственным секретарем. Преступление носит суммарный характер и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 месяцев.

Это правонарушение не заменяется новым правонарушением в разделе 1 Закона 2018 года, поскольку большинство иммиграционных служащих не подпадают под определение экстренного работника в разделе 3. Единственные сотрудники иммиграционной службы / пограничной службы, которые охвачены:

  • лиц, выполняющих некоторые функции содержания под стражей и, следовательно, подпадающих под определение «офицера содержания под стражей».
  • те (очень ограниченное) число, которые осуществляют полицейские полномочия и, следовательно, подпадают под определение полицейской службы при осуществлении этих полномочий.

Правонарушение, предусмотренное статьей 1 Закона 2018 года, подлежит судебному преследованию, если прокуратура установит, что сотрудник иммиграционной службы подпадает под определение аварийного работника.

Руководство по вынесению приговоров за нападение на полицейского при исполнении его служебных обязанностей применяется к преступлению, предусмотренному статьей 22.

Ложное тюремное заключение

Ложное заключение — это правонарушение, предусмотренное общим правом, связанное с незаконным, умышленным или неосторожным задержанием жертвы. Акт ложного заключения под стражу сам по себе может быть приравнен к нападению.Если задержание сопровождается отдельным нападением, это должно быть отражено в деталях обвинительного заключения.

Если задержание было совершено с целью совершения другого преступления, по которому предъявлено обвинение, и такое преступление было совершено, обычно достаточно подсчета за существенное преступление. Если задержание длилось несколько часов или дней, тогда будет уместно отразить незаконное задержание с подсчетом ложного заключения.

См .:

Cooksey [2019] EWCA Crim 1410, в котором ложное тюремное заключение имело место в контексте принудительного и контролирующего поведения в домашних условиях.

Ward [2018] EWCA Crim 414, где суд определил отягчающие обстоятельства для конкретного дела; безвозмездное унижение потерпевшего; злоупотребление властью над потерпевшим в его собственном доме; предыдущее насилие или угрозы в отношении жертвы в контексте серии преступлений; угрозы, сделанные, чтобы жертва не сообщила о правонарушении.

Жестокое обращение или пренебрежение вопреки разделу 44 Закона 2005 года о психической дееспособности (MCA)

Жестокое обращение или пренебрежение к человеку с ограниченными умственными способностями является правонарушением.Правонарушение является любым, и влечет за собой максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы и / или штрафа.

Человеку не хватает умственных способностей, если в рассматриваемое время он / она не может принять решение самостоятельно из-за нарушения или нарушения функционирования разума или мозга (раздел 2 (1 ) MCA).

Не имеет значения, является ли ухудшение или нарушение постоянным или временным (статья 2 (2) MCA). Недостаток дееспособности не может быть установлен только на основании возраста или внешности человека, состояния или аспекта поведения, которые могут побудить других сделать необоснованные предположения о дееспособности (s.2 (3) MCA).

Вопрос о том, не обладает ли лицо дееспособностью по смыслу Закона, должен решаться на основе баланса вероятностей (раздел 2 (4)). Соответственно, должны быть доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент совершения правонарушения у человека не было умственных способностей.

Преступление совершается, когда лицо жестоко обращается или умышленно пренебрегает другим, у которого отсутствуют или, по его / ее разумным основаниям, не хватает умственных способностей, и это лицо:

  • находится на попечении этого другого лица; или
  • является одаряемым по постоянной доверенности или постоянной доверенности (определение см. в Приложении 4 Закона), выданной недееспособным лицом; или
  • — депутат, назначенный судом от недееспособного лица.

Даже если потерпевший дееспособен, преступлением все равно будет считаться лицо, которое заботилось о нем / ней, на разумных основаниях полагало, что у него / нее нет дееспособности, и жестоко обращалось с ним или пренебрегало им. «Разумная вера» означает, что при любых обстоятельствах разумный человек будет считать, что жертва недееспособна.

Закон распространяется на всех, кто присматривает или заботится о лицах с ограниченными умственными способностями. Это включает как тех, кто осуществляет повседневный уход за этим человеком, так и тех, кто получает только краткосрочный уход, независимо от того, являются ли они членами семьи, профессиональными опекунами или другими опекунами.

Закон не дает определения «жестокое обращение» и «умышленное пренебрежение», поэтому этим понятиям следует придать их обычное значение. Правонарушения в виде жестокого обращения и умышленного пренебрежения считаются длящимися правонарушениями ( R против Hayles [1969] 1 Q.B. 364, 53 Cr. App. R. 36, CA).

В обвинительном заключении «жестокое обращение» и «умышленное пренебрежение» должны фигурировать в отдельных пунктах. Также см. Правовые инструкции «Жестокое обращение или умышленное пренебрежение» — разделы 20–25 Закона об уголовном правосудии и судах 2015 года.

Информацию о преступлениях против «пожилых людей» см. В руководстве CPS «Пожилые люди: судебное преследование за преступления против» в Правовом руководстве.

Покушение на убийство, противоречащее разделу 1 (1) Закона о покушениях на уголовные преступления 1981 года

Если существенное уголовное преступление конкретно требует последствий действия, попытка совершения этого преступления обычно требует доказательства умысла в отношении этих последствий. Обязательным умыслом для убийства является либо намерение убить, либо намерение причинить действительно серьезную травму.Обязательное последствие поступка — смерть. Соответственно, для предъявления обвинения в покушении на убийство необходимо доказать намерение убить: см. R v Whybrow (1951) 35 CAR 141.

Это преступление совершается, когда лицо совершает действие, которое является больше, чем просто подготовка к совершению преступления убийства, и в то время, когда человек имеет намерение убить. Это единственное преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде пожизненного тюремного заключения.

В отличие от убийства, которое требует намерения убить или вызвать GBH, попытка убийства требует доказательства намерения убить в одиночку.Из-за этого обвинение трудно поддерживать, и необходимо внимательно рассмотреть вопрос о том, будет ли на основании фактов более подходящим обвинение согласно разделу 18 OAPA 1861. Еще одно возможное обвинение может заключаться в создании угрозы убийством. Суды будут уделять особое внимание подсчетам случаев покушения на убийство, и любой такой подсчет заслуживает тщательной проверки, чтобы гарантировать, что оно будет преследоваться только при наличии явных доказательств намерения убить.

При выборе обвинения прокуратура должна рассмотреть, какие альтернативные приговоры могут быть вынесены присяжным по обвинению в покушении на убийство.Применяется статья 6 (3) Закона об уголовном праве 1967 года. Прокуратура должна принять во внимание решение по делу R v Morrison [2003] 1 WLR 1859, в котором по одному пункту обвинения в покушении на убийство Апелляционный суд постановил, что судья первой инстанции был прав, оставив присяжным альтернативный счет попытка вызвать ГБН с умыслом, поскольку обвиняемый не мог намереваться убить, не имея также намерения вызвать ГБН. Если альтернативный счет может быть оставлен на усмотрение присяжных, прокуроры обычно не должны добавлять его к обвинительному заключению, но должны обратить внимание адвоката на то, что альтернативный счет может быть доступен.

Следует иметь в виду, что действия обвиняемого должны быть больше, чем просто подготовительные, и хотя слова и угрозы могут служить доказательством prima facie намерения убить, могут возникнуть сомнения относительно того, были ли они произнесены серьезно или просто бравада.

Свидетельства следующих факторов могут помочь в доказательстве намерения убить:

  • расчетное планирование;
  • выбор и применение смертоносного оружия;
  • угроз;
  • тяжесть или продолжительность приступа;
  • соответствующие признания на собеседовании.

Разумное наказание ребенка

Раздел 58 Закона о детях 2004 года применяется к детям в возрасте до 18 лет при обстоятельствах, изложенных в статье 65, и отменяет защиту разумного наказания для родителей или взрослых, действующих вместо родителей, когда обвиняемому предъявлено обвинение в нанесении ранений, причинении ГПБ, АБХ или жестокого обращения с лицами моложе 16 лет. Однако защита с разумным наказанием остается доступной для обвинений в обычном нападении или нанесении побоев. В случае, когда такая защита может быть актуальной проблемой, необходимо сосредоточить внимание на том, является ли травма более чем временной или незначительной и, соответственно, доступна ли защита: A против UK (1999) 27 EHRR 611.

Апелляционный суд в деле R против H , The Times, 17 мая 2001 г. принял руководство, изложенное в деле A v UK , и рассмотрел факторы, которые необходимо принимать во внимание при обосновании обоснованного наказания :

  • характер и контекст поведения подсудимого;
  • продолжительность такого поведения;
  • о физических и психических последствиях в отношении ребенка;
  • возрастные и личностные характеристики ребенка;
  • Причины, указанные подсудимым для назначения наказания.

Наследование по праву представительства

Гражданин может распоряжаться своим имуществом в течение своей жизни, как ему заблагорассудится: имущество можно продать, подарить, завещать и так далее. Если умерший не распоряжался своим имуществом при жизни и не составлял завещания, то все приобретенное им имущество передается по наследству на общих основаниях с распределением между его наследниками в равных частях.

При возбуждении наследственных дел до выдачи наследникам умершего свидетельства о праве на наследство нотариус должен установить ряд важных для дальнейшего ведения дела фактов: дату смерти умершего, наследники, это наследование по праву представительства, наследование объекта, фактическое принятие наследства.

Что необходимо для установления точной даты смерти умершего? Точная дата смерти необходима для того, чтобы правильно рассчитать срок принятия наследства и его окончания. По Общим правилам отсчет времени начинается со дня, следующего за наступлением определенного события, в нашем случае со дня смерти. Так, если наследодатель умер 16 мая, свидетельство может быть выдано после 17 ноября.

Круг наследников

Для правильного распределения наследства умершего необходимо установить весь круг наследников.Первыми по наследству называются: родители, супруга, дети умершего. В случае их смерти считается наследством по праву представительства. На этапе консультации нотариус выясняет, кто является наследником, количество, в том числе и умерших, и ищет документы, подтверждающие родство. Если в тот же день к нотариусу пришли все наследники, вам сообщат об их месте жительства, чтобы уведомить их об их правах.
На этапе определения количества наследников очень важно определить, иметь ли наследство по праву представительства.

Рекомендуется

Расчет и оплата больничного листа

Выплата по больничному листу предусмотрена законодательством Российской Федерации, в частности НК и ФЗ № 255. Кроме того, некоторые правила регулируются положениями ГК РФ. Любой работник при возникновении определенного заболевания должен обратиться в медицинский пункт …

В соответствии с Гражданским кодексом, если наследник умер вместе с наследодателем или ему, его доля будет распределена между его наследниками. Например, у погибшего было двое детей, дочь и сын.Дочь умерла за два года до смерти отца, и у нее было трое детей. В этом случае наследство будет распределено следующим образом: сын получит половину наследства, а оставшуюся половину наследства, причитающегося дочери, будет разделено между ее тремя детьми в равных частях, то есть каждый из внуки получат 1/6 доли.

Наследование по праву представительства четко прописано в гражданском кодексе, поскольку такими наследниками могут быть внуки, племянники, двоюродные братья, сестры и братья умершего.

Фактическое принятие наследства

Если наследник на момент смерти числился умершим или принимал меры к защите наследственного имущества, он признается, что фактически принял наследство.

Для подтверждения сожительства необходимо предъявить документ, подтверждающий выдачу разрешения, а для подтверждения защиты и управления наследием — документы, подтверждающие это: чеки или квитанции об оплате коммунальных услуг, справка из сельсовета об обработке земли. или справка об уплате налогов.

Фактическое принятие наследства наследником для упрощения подачи документов: для него не действует шестимесячный срок для принятия наследства, и если его нет в стране, срочно возвращать не нужно. Ему будет передана доля такого наследника, и дело о наследстве будет оставаться открытым до тех пор, пока оно не перейдет к нотариусу. Однако такое усыновление создает трудности, если наследник не намерен принимать наследство: он должен в течение установленного шестимесячного срока отказаться от наследства.Если вы пропустите этот срок, вам придется обратиться в суд.

Гражданский и торговый кодекс Таиланда (часть III)

САМУИФОРСАЛЛ
  • Дом
  • недвижимость
  • контракты
  • индекс
  • поддержка
  • Дом
  • Недвижимость
      • Назад
      • Землевладение
          • Назад
          • Титул на землю в Таиланде
              • Назад
              • Образец нотариального акта
              • Закон о земельном кодексе Таиланда
          • Налог на переводы
          • Номинальный владелец
          • Тайский супруг
              • Назад
              • Варианты защиты
          • Тайская компания
      • Права собственности
          • Назад
          • Право на узуфрукт
              • Назад
              • Узуфрукт Контракт
          • Право застройки
              • Назад
              • Контракт на поверхности
          • Право на проживание
              • Назад
              • Договор на проживание
          • Право сервитута
              • Назад
              • Подневольный договор
      • Аренда недвижимости
          • Назад
          • Законы об аренде
          • Наследование аренды
          • Налог на имущество
          • Статьи об аренде
      • Домовладение
      • Строительное право
      • Блог о недвижимости
      • Образцы контрактов
  • Кондоминиум
      • Назад
      • Налог на передачу квартиры
      • Закон о кондоминиумах
      • Кондо наследование
      • Справочник по кондо
      • Аренда кондоминиума
      • Блог кондоминиума
  • Семейные законы
      • Назад
      • Законы о наследовании
      • Семейное имущество
          • Назад
          • Недвижимость
      • Личные активы
          • Назад
          • До брака
          • Тайская последняя воля
      • Развод в Таиланде
      • Семейные статьи
      • Семейные законы Таиланда
  • Бизнес
      • Назад
      • Создание бизнеса
      • Закон об иностранном бизнесе
      • Тайская компания (Ltd.)
      • Разрешение на работу в Таиланде
      • Деловой блог
  • Тайские контракты
      • Назад
      • Договор купли-продажи квартиры
      • Договор аренды
      • Договор купли-продажи земли
      • Строительный договор
      • Узуфрукт Контракт
      • Контракт на поверхности
      • Last Will Th En
      • Соглашение о подписке
      • Скачать файлы
      • Обратная связь
  • Указатель статей
      • Назад
      • Тексты тайского законодательства
      • Гражданский кодекс Таиланда
      • Уголовный кодекс
.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top