Ненадлежащий ответчик в административном производстве: Статья 43 КАС РФ и комментарии к ней

Содержание

Статья 43 КАС РФ и комментарии к ней

1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

2. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

3. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Комментарий к статье 43 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлен порядок замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим, а также привлечения к участию в административном деле надлежащего административного ответчика. По сравнению с нормами ст. 41 ГПК РФ такой порядок урегулирован более подробно.

Так, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано к ненадлежащему административному ответчику, такой ответчик подлежит замене надлежащим.

По общему правилу на замену судом ненадлежащего административного ответчика надлежащим требуется согласие административного истца, однако, если такое согласие не получено, суд может привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. Согласно же ч. 2 ст. 41 ГПК РФ при несогласии истца на замену ненадлежащего административного ответчика другим лицом суд рассматривает дело по предъявленному иску.

После вынесения судом определения о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, «суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон (абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении. Поэтому суд не может быть принужден в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства во всех случаях обращать внимание истца на необходимость замены ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации, будучи следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 23 Постановления от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. ст. 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам ст. 152 ГПК РФ <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2008. N 9.

Представляется, что по вопросам применения норм комментируемой статьи необходимо внести дополнение в указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ или принять новое постановление по вопросам применения настоящего Кодекса.

Внесение изменений в административное исковое заявление

Согласно ч. 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 43 КАС РФ о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ).

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность заменить ненадлежащего ответчика, заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика конкретное лицо. Однако при этом закон не запрещает дополнительно привлечь к участию в деле в качестве ответчика еще одного или нескольких лиц.

В.9. Стороны в административном судопроизводстве. Замена ненадлежащего административного ответчика. Процессуальное соучастие.

Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

КАС РФ, Статья 43. Замена ненадлежащего административного ответчика

1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.



2. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

3. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков).



Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

 

В.10. Заинтересованные лица в административном деле.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

На определение об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле может быть подана частная жалоба лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

 

КАС РФ Ст. 43. Замена ненадлежащего административного ответчика

Статья 43. Замена ненадлежащего административного ответчика

1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

2. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

3. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

 


Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 82-АПГ17-3 Об оставлении без изменения решения Курганского областного суда от 22.11.2016, которым удовлетворено административное исковое заявление о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Далматово Курганской области, утвержденных решением Далматовской районной Думы от 31.05.2012 N 213.

В данном случае оспариваемый нормативный правовой акт принят решением Далматовской районной Думы, следовательно, суд правильно определил ее правовое положение как административного ответчика. Утрата в дальнейшем полномочий на утверждение и внесение изменений в Правила землепользования и застройки не является основанием для замены ответчика в силу статей 43 и 44 КАС РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 88-КГ16-13 Требование: Об оспаривании бездействия Правительства РФ, выраженного в неизъятии путем выкупа земельного участка для государственных нужд, обязании выкупить участок. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок фактически изъят для государственных нужд, при этом никаких действий, направленных на его выкуп, не совершалось, убытки заявителю не возмещены. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение положений действующего законодательства суд не указал надлежащего административного ответчика по спору и не поставил перед административным истцом вопрос о привлечении его к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

35. При применении части 2 статьи 141 КАС РФ следует иметь в виду, что о сложности административного дела могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как значительное число участников судебного процесса, рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований, значительный объем исследуемых судом доказательств, а также обстоятельства, влекущие необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству, разбирательство административного дела сначала (часть 4 статьи 28, часть 7 статьи 41, часть 6 статьи 42, часть 3 статьи 43, часть 1 статьи 46, часть 6 статьи 47, часть 7 статьи 136 КАС РФ).


Статья 43. Замена ненадлежащего административного ответчика — Студопедия.Нет

1. В случае если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь данное лицо в качестве второго административного ответчика.

2. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

3. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному 34

разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случае если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизованы, суд производит замену данной стороны их правопреемниками. В случае если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену данной стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

2. В случае если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену данной стороны другим лицом, замещающим (занимающим) данную должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

3. В случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену данной стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

4. В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену данной стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство. 35

5. О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба.

6. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 45. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право:

1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;

2) заявлять отводы;

3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в данном деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;

4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса;

5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и / или видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и / или видеопротоколирования;

6) давать объяснения суду в устной и письменной форме;

7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;

11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов;

12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

2. Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного 36

документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Луганской Народной Республики, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3. Лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики ограничен.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

5. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

6. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

7. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

8. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для данных лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. 37

Кто такой Ответчик в судебном процессе

Выберите букву

Ответчик

Ответчик

Понятие «ответчик» является одним из ключевых для современного российского гражданского и арбитражного процесса, поскольку ответчик — это одна из сторон гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ГПК РФ), ч. 1 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (АПК РФ)). Стороны же являются необходимыми субъектами процесса, без них немыслимо гражданское дело искового производства.

Кто такой ответчик — термин

Ответчик это участник судебного процесса, привлекаемый в качестве предполагаемого нарушителя прав истца. Ответчиком может являться любым лицо, обладающим судебной процессуальной правоспособностью, которая признаётся в равной степени за всеми гражданами (физическими лицами) и предприятиями (юридическими лицами).

Справочно: Кто такой истец.

По мнению юридического сообщества, ответчик — это лицо, обладающее гражданской (арбитражной) процессуальной правоспособностью, привлекаемое в процесс по инициативе или с согласия истца (процессуального истца) для защиты своих разнонаправленных с истцом интересов, которое, предположительно, нарушает или оспаривает субъективное материальное право или законный интерес истца.

Полагаем важным отметить, что истец и ответчик приобретают соответствующий процессуальный статус с момента подачи в юрисдикционный орган искового заявления, а не с момента возбуждения производства по нему. Как со

Адм. ответчик не является в суд.

Статья 150 АС РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:

1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;

2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается.

5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины. (Ц)

Уведомление о производстве — Административное право

При возбуждении административного дела необходимо соблюдать принципы надлежащей правовой процедуры. Соответственно, при административном действии, затрагивающем свободу или имущественные интересы, стороне должно быть направлено разумное уведомление. Несоблюдение надлежащей правовой процедуры будет составлять юрисдикционный недостаток. В случае, если приказ требует уведомления в соответствии с законом, его несоблюдение приведет к аннулированию и отмене этого правила. Как правило, требование об уведомлении в действиях административного органа определяется на основе характера действия, а не его названия.Согласно Федеральному закону и Закону об административных процедурах штата, надлежащее уведомление должно быть направлено лицам, имеющим право на уведомление о слушании дела агентством.

Право на уведомление и возможность быть заслушанным административным органом, даже если дело, оспариваемое согласно закону об административной процедуре, не рассматривается, гарантируется конституциями некоторых штатов.

В деле Grimes v. Conservation Comm’n , 243 Conn. 266 (Conn. 1997) суд указал различие между вопросами надлежащего уведомления и получения доказательств ex parte.По мнению суда, ненадлежащее уведомление является юрисдикционным недостатком, делающим административное решение недействительным, а получение доказательств ex parte просто перекладывает бремя доказывания с потерпевшей стороны на заявителя, чтобы продемонстрировать, что сообщение было безвредным.

Дело Hartland Sportsman’s Club v. Town of Delafield , 35 F.3d 1198 (7th Cir. Wis, 1994) касалось иска, поданного клубом истца против ответчиков, города и других связанных с ним лиц, о том, что введение ограничений на деятельность объекта истца нарушила его процессуальные и основные права на надлежащую правовую процедуру, гарантированные У.S. Const. поправить. XIV. Районный суд вынес обвиняемым приговор, на который истец подал жалобу. Подтверждая решение окружного суда, апелляционный суд заявил, что «уведомление о судебном разбирательстве должно быть разумно рассчитано при всех обстоятельствах, чтобы уведомить заинтересованные стороны о том, что иск находится на рассмотрении, и дать им возможность представить свои возражения. Уведомление должно предоставить пострадавшему физическому или юридическому лицу достаточную информацию, чтобы обеспечить надлежащую подготовку к предстоящему слушанию.”

.

Правоприменительная деятельность SEC в отношении ответчиков публичных компаний

Правоприменительная деятельность SEC в отношении ответчиков публичных компаний

Краткое изложение

  • В этом отчете анализируются данные в Эмпирической базе данных по защите ценных бумаг (SEED), разработанной Центром права и бизнеса Поллака Нью-Йоркского университета и компанией Cornerstone Research. SEED — это онлайн-ресурс, который предоставляет данные о действиях Комиссии по ценным бумагам и биржам против ответчиков, которые являются публичными компаниями, акции которых торгуются на крупных U.S. exchange.1 В этом отчете основное внимание уделяется действиям, предпринятым в период с 2010 по 2015 финансовый год.
  • Количество новых принудительных мер SEC выросло с 681 в 2010 финансовом году до 807 в 2015 финансовом году. Этот рост был вызван рекордным уровнем независимых действий. Напротив, процент последующих административных разбирательств снизился в период с 2013 по 2015 финансовый год. Количество и процент исков против ответчиков публичных компаний оставались относительно постоянными.
  • Заявленные нарушения либо положений об отчетности и раскрытии информации об эмитентах законодательства о ценных бумагах, либо Закона о борьбе с коррупцией за рубежом (FCPA) составили 85% исков Комиссии по ценным бумагам и биржам, поданных против ответчиков публичных компаний в 2015 финансовом году.
  • Более широкое использование Комиссией административных процедур для принудительного исполнения судебных решений против ответчиков публичных компаний происходит на фоне растущего числа конституционных возражений против внутренних действий Комиссии по ценным бумагам и биржам.
  • В 2015 финансовом году более 80% ответчиков публичных компаний урегулировали вопрос одновременно с подачей иска. Количество одновременных расчетов по гражданским искам существенно сократилось, а количество одновременных расчетов по административным делам увеличилось.
  • Общая сумма денежных штрафов и изъятий, наложенных на ответчиков публичных компаний, снизилась с 1 254 млн долларов в 2014 финансовом году до 547 млн ​​долларов в 2015 финансовом году.
  • После принятия Закона Додда-Франка 2010 года, который позволил Комиссии по ценным бумагам и биржам требовать денежные штрафы против множества ответчиков в административных разбирательствах, большая часть крупных штрафов и возмещения убытков, наложенных на ответчиков публичных компаний, произошла в административных делах.

Ключевые тенденции

Флагманский фонд создания добавленной стоимости ECF компании Gates Capital Management 9.7% чистой прибыли в третьем квартале 2020 года. Это согласно копии последнего отчета компании для инвесторов, которую ValueWalk смог просмотреть. Письма хедж-фондов во втором квартале 2020 года, конференции и многое другое. После этих результатов фондовый фонд снизился на 6,8% с начала года. Больше Подробнее

  • Общее количество принудительных мер SEC в 2015 финансовом году на 7 процентов больше по сравнению с предыдущим рекордным финансовым годом (2014) 3 и на 10 процентов выше медианного значения за финансовые годы с 2010 по 2015.
  • С 2010 финансового года по 2015 финансовый год большинство действий против ответчиков публичных компаний было связано либо с отчетностью и раскрытием информации эмитентом, либо с нарушениями закона FCPA.
  • Комиссия по ценным бумагам и биржам все больше отдает предпочтение своему административному форуму для ответчиков публичных компаний — доля исков, возбужденных в порядке административного производства, более чем утроилась с 21 процента в 2010 финансовом году до 76 процентов в 2015 финансовом году.
  • Хотя иски против ответчиков публичных компаний составили в среднем 4 процента от общего количества действий SEC в период с 2010 финансового года по 2015 финансовый год, на долю ответчиков публичных компаний в этих действиях приходилось более 18 процентов всех денежных штрафов и изъятий, наложенных SEC за тот же период.
  • На 10 основных денежных штрафов и изъятий, наложенных на ответчиков публичных компаний с 2010 по 2015 финансовый год, пришлось почти 55 процентов от общей суммы, собранной SEC с ответчиков публичных компаний.

Количество заявок — основные выводы

  • Общее количество принудительных мер, инициированных SEC, в целом увеличилось за последние шесть финансовых лет. В течение этого периода Комиссия по ценным бумагам и биржам инициировала в среднем 735 действий в год, при этом общее количество принудительных мер имеет тенденцию к росту, начиная с 2014 финансового года, до рекордных 807 действий в 2015 финансовом году.
  • FY 2015 представляет собой увеличение на 7 процентов по сравнению с предыдущим финансовым годом (2014) и на 10 процентов выше медианного значения с 2010 по 2015 финансовый год.
  • Хотя количество принудительных действий SEC в целом увеличилось с 2010 финансового года, количество действий против ответчиков публичных компаний оставалось относительно стабильным.

SEC Enforcement Activity

В 2015 финансовом году Комиссия по ценным бумагам и биржам впервые разделила свои правоприменительные меры на три категории: (1) независимые правоприменительные действия, (2) последующие административные процедуры и (3) просроченные заявки в SEC.5 Последующее административное разбирательство — это действия, используемые для наложения дополнительных санкций против физических лиц, таких как запрет на занятие практикой, на основании ранее оспариваемого неправомерного поведения.6 Комиссия по ценным бумагам и биржам подала «независимые иски» за «нарушение федерального законодательства о ценных бумагах», то есть действия которые не были заявлением о просрочке или последующими административными процедурами.

Ключевые выводы

  • Увеличение количества действий Комиссии по ценным бумагам и биржам с 676 в 2013 финансовом году до 807 в 2015 финансовом году было вызвано увеличением количества независимых действий, которые достигли рекордного уровня в 507 в 2015 финансовом году.8 В 2015 финансовом году независимые действия составили 63 процента поданных исков.
  • В то же время, доля последующих административных процедур снизилась с 30 процентов исполнительных действий за 2013 финансовый год до 21 процента за 2015 финансовый год.
  • В 2005–2012 финансовых годах количество независимых принудительных мер, о которых сообщила SEC, варьировалось от 318 до 445.

SEC Enforcement Activity

Классификация утверждений — основные выводы

  • Обвинения против ответчиков публичных компаний с 2010 финансового года были сосредоточены на предполагаемых нарушениях положений об отчетности и раскрытии информации эмитентом законодательства о ценных бумагах и FCPA.В совокупности на них приходилось не менее 85 процентов действий за пять из последних шести финансовых лет.
  • Случаи нарушения эмитентом отчетности и раскрытия информации резко возросли после объявления в июле 2013 года о новой инициативе Комиссии по ценным бумагам и биржам, направленной на предотвращение и выявление ненадлежащей или мошеннической финансовой отчетности.10 В период с 2013 по 2015 финансовый год на эти дела в среднем приходилось более 65% общественности. Компания действия ответчика.
  • В 2011 финансовом году количество дел
  • FCPA превысило 50 процентов.В 2015 финансовом году процентная доля действий с ответчиками публичных компаний, которым предъявлены обвинения в FCPA, соответствовала среднему уровню за предыдущие пять лет (33 процента).

SEC Enforcement Activity

Место проведения принудительного исполнения SEC — Ключевые выводы

  • За финансовые годы с 2010 по 2013 SEC подала более 65 процентов своих исков против ответчиков публичных компаний в гражданский суд.
  • FY 2014 и FY 2015 ознаменовались драматическим изменением места судебного преследования ответчиков публичных компаний — местом выбора места проведения SEC стал административный суд.В то же время усилилось внимание к конституционности внутреннего суда SEC.
  • В 2015 финансовом году Комиссия по ценным бумагам и биржам возбудила 76 процентов своих исков против ответчиков публичных компаний в порядке административного производства.

SEC Enforcement Activity

См. Полный PDF-файл ниже.

Предыдущая статья Настройка торговли на рынке нефтиСледующая статьяPowerball — это еще рационально? Да уж! Kinda, Sorta, Maybe

Sheeraz — наш главный операционный директор (главный операционный директор), его основная обязанность — курировать и редактировать ValueWalk.Он — главная причина стремительного роста бизнеса. Шираз ранее руководил налоговой фирмой. Он является экспертом в области технологий, у него более 5,5 лет опыта проектирования, разработки и внедрения SEO и SEM. — Электронная почта: sraza (at) valuewalk.com

.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Back to top