Обзор судебной практики по земельным спорам: Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением земельного законодательства

Содержание

Земельные споры: судебная практика по спорам, возникающим из земельных правоотношений, за 2015-2016 г.г. — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

Обращаясь в Юридическую Компанию ЮСАКТУМ, вы можете быть уверены в том, что получите качественные юридические услуги. Высокая квалификация наших арбитражных юристов подтверждена выигранными нами судебными делами по экономическим спорам, отзывами наших Клиентов, качеством подготовленными нашими юристами документами.

Разрешение земельных споров, споров, возникающих из земельных отношений, споров о правах на недвижимое имущество – одно из основных направлений деятельности ЮК ЮСАКТУМ.

Надежная правовая защита бизнеса (организаций, предприятий, иных юридических лиц), предотвращение возникновения (их уменьшение/пресечение) финансовых и правовых рисков, содействие в становлении и дальнейшем развитии бизнеса, эффективное сопровождение проектов бизнеса в различных сферах экономики и отраслях права — главные задачи и цели деятельности ЮК ЮСАКТУМ.

С небольшой частью материалов и документов, подтверждающих наличие успешного опыта представительства и ведения дел: по земельным спорам, по спорам, возникающим из земельных отношений, по спорам о правах на недвижимое имущество, вы можете ознакомиться в рубриках «Основные практики и направления деятельности», «Недвижимость, аренда, финансы», «Судебная практика». В высоком качестве подготовленных нашими земельными юристами документов можно ознакомиться здесь и в иных рубриках раздела «Процессуальные документы».

Ответы на вопросы в сфере земельных правоотношений, публикации, статьи, рекомендации, аналитические и иные материалы, в которых содержатся анализы судебной практики по  земельным спорам, по спорам, возникающим из земельных отношений, по спорам о правах на недвижимое имущество, размещены в рубриках «Юридическая консультация», «Земельные отношения», «Сделки с недвижимостью», иных рубриках раздела «Полезное».

Для получения более полной юридической консультации вы можете обратиться в нашу компанию по реквизитам, указанным в рубрике «Контакты», или используя формы обратной связи.

Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Судебная практика по спорам, возникающим из земельных правоотношений

Ниже представлен обзор судебной практики по земельным спорам, к которым относятся споры, возникающие из земельных правоотношений. Данный обзор подготовлен Верховным Судом Республики Якутия.

В части разрешения земельных споров ст. 64 Земельного кодекса РФ указывает на судебный порядок их разрешения, что позволяет рассматривать судебную практику как способ реализации основных принципов земельного права.

23 июня 2014 года под № 171-ФЗ принят Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положениями которого предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на торгах за исключением закрытого перечня случаев.

В соответствии со ст. 35 вышеуказанного закона данный документ вступил в силу с 01. 03.2015 г. Некоторые положения вступили в силу со дня официального опубликования. Законом № 171-ФЗ введен блок новых норм, регулирующих вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В частности, изменен порядок предоставления публичных земельных участков (глава V.1 ЗК РФ). Впредь земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу предоставляются на торгах. Исключением является закрытый перечень случаев, прямо установленных законом. Так, предоставление участков без проведения торгов осуществляется в целях строительства важных инфраструктурных объектов, отдельным категориям граждан для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и в ряде других случаев.

В ЗК РФ впервые появилась отдельная глава (глава VII.1), регламентирующая процедуры изъятия земельных участков. Теперь в законе легально определены органы государственной власти и местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков, требования к содержанию и обоснованию ходатайства об изъятии земельных участков, порядок рассмотрения такого ходатайства.

Также изменены законодательные положения, посвященные сервитутам в отношении земельных участков (было изменено и его название: было – «частный сервитут», стало – «сервитут»).

В ЗК РФ появилась новая глава V.3, регламентирующая установление сервитута в отношении публичного земельного участка. Судебная практика только начинает складываться.

Настоящий обзор судебной практики основан на принятых решений, в том числе обжалованных в суде апелляционной инстанции, на основании сведений, представленных судами и путем истребования копий решений из районных (городских) судов.

В данную категорию споров включены дела, которые были рассмотрены в порядке искового производства. К таким делам относятся споры, возникающие из земельных правоотношений; споры о праве собственности на землю; другие споры, связанные с землепользованием.

В основном, истцами по спорам о праве собственности на землю являются физические лица, а ответчиками, как правило, выступают органы муниципальной власти.

По другим спорам, связанным с землепользованием истцами и ответчиками, преимущественно, являются физические лица.

Анализ принятых решений позволяет сделать вывод, что некоторые вопросы процессуального и материального права требуют дополнительного разъяснения.

Отдельные вопросы применения норм процессуального права 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. К исковому заявлению предъявляются общие требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Субъектный состав участников процесса судами определяется исходя из характера спорных правоотношений.

Когда заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, которые были предоставлены наследодателям постановлениями органов местного самоуправления наследодателям, не оформившим при жизни свои права на землю, к участию в деле привлекаются органы местного самоуправления, а также другие наследники.

Если спор возник из договора по отчуждению земельного участка, в качестве ответчика к участию в деле привлекается сторона по сделке и орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, имеющий право распоряжаться спорным земельным участком.

Когда спор основан на требованиях о разделе земельного участка или об определении порядка пользования им к участию в деле привлекаются все совладельцы спорного земельного участка.

Органы государственного земельного кадастра и налоговые органы являются надлежащими ответчиками только по требованиям об оспаривании их действий. В иных случаях в зависимости от фактических обстоятельств данные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Досудебный порядок разрешения земельного спора

По спору о признании права собственности на земельный участок обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, следовательно, истец имеет диспозитивное право обратиться в суд с таким требованием.

Якутским городским судом РС(Я) возвращено исковое заявление К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок в судебном порядке при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка (соответствующего права на его использование).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права на земельный участок является одним из 11 способов защиты гражданских прав. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Учитывая данные нормы права данное дело должно быть рассмотрено судом по существу, в связи с чем апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) определение суда отменено, материал по иску направлен в тот же суд для разрешения со стадии принятия искового заявления (дело № 33-1176/15).

По аналогичным основаниям отменены определения Якутского городского суда РС(Я) по иску С. к Ф. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельными участком и признании права собственности на земельный участок, по иску М. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, оставленные судом без рассмотрения в порядке абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (дело № 33-3195/15, № 33-1204/15).

Б. обратилась с иском к СХПК «Амгинский» об установлении наличия права на получение земельной доли, оформления земельного пая в собственность, возмещении убытков.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха возвратил исковое заявление, при этом суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора и не оплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия Верховного Суда РС(Я), отменив определение суда, указала, что Земельный кодекс РС(Я) и Порядок предоставления сельскохозяйственных угодий регулируют порядок предоставления сельскохозяйственных земель гражданам, но не предусматривают досудебный порядок разрешения спора.

Требования Б. о признании права собственности на долю и взыскание упущенной выгоды носят имущественный характер.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно п. 9 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер госпошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

Действительная стоимость имущества (земельной доли) может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты госпошлины и не препятствует принятию дела к производству суда. Следовательно, имелись основания для оставления иска без движения в связи с неуплатой госпошлины, но не для возврата (дело № 33-4663/15).

Подведомственность споров, возникающих из земельных правоотношений 

Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности дел, установленными ГПК РФ Российской Федерации. В настоящее время подсудность споров определяется статьями гл. 3 ГПК РФ.

Судами сделаны некоторые ошибки при определении подведомственности споров, возникающих из земельных отношений.

В частности, Якутским городским судом РС(Я) прекращено производство по делу по иску СОНТ «202» к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным решения о выделении земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с тем, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав на следующее.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно Уставу СОНТ «202» целью деятельности товарищества является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Следовательно, в силу закона данное товарищество не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. При этом оспариваемое распоряжение распространяется на земельные отношения, относящиеся к осуществлению товариществом своей основной деятельности в соответствии с целью его создания.

Таким образом, спор не относится к сфере экономической деятельности и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 25 марта 2015 г. Определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления (дело № 33-972/15).

Общие вопросы применения норм материального права 

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ, является разрешение на строительство.

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Е., в котором просила обязать освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса хозяйственных построек и гаража. Свои требования обосновывала тем, что при осуществлении муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено, что Е. без оформления разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов самовольно занят и используется земельный участок для обслуживания гаража и хозяйственных построек площадью 371,5 кв. м. В предусмотренный в предписании срок нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Решением Якутского городского суда РС(Я) заявленные требования были удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести хозяйственные постройки и гараж.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение, указывая, что в настоящее время занимается вопросом о признании за ним права собственности на постройки.

Проверив постановленное решение, судебная коллегия не выявила оснований для его отмены или изменения.

Согласно п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружение при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в ведении Окружной администрации города Якутска на основании п.10 ст.3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», так как расположен на территории муниципального образования.

Согласно 51 ГК РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГК РФ, является разрешение на строительство. Указанной нормой предусмотрена процедура получения разрешения на строительство.

Земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки и гараж ответчика, в установленном законом порядке ему не предоставлялся.

Е. было предложено в добровольном порядке освободить самовольно занятые земельные участки либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю. До настоящего времени ни одно из действий, указанных в предписании, ответчиком исполнено не было.

Ответчик не отрицал строительство спорных хозяйственных построек. Однако, данных о том, что данные строения были возведены на участке, предоставленном ответчику, с выдачей разрешения на строительство в материалы дела представлено не было, равно как и том, что, приобретая право на квартиру, ответчик приобрел право на земельный участок.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

На основании вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик самовольно, без законных оснований занял спорный земельный участок под хозяйственные постройки и гараж. Судебная коллегия признала указанный вывод суда правильным, отказав удовлетворении апелляционной жалобы (дело № 33-2742/2015).

Признание права собственности в порядке наследования на земельный участок 

Судом может быть признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если земельный участок предоставлен данной организации, в соответствии с проектом организации и застройки ее территории либо другим документом, устанавливающим распределение в нем земельных участков, при условии наличия заявления со стороны наследодателя при его жизни о приобретении этого земельного участка в собственность бесплатно.

Н. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ДСК «N», ссылаясь на то, что он фактически принял наследство, после смерти отца в 1994 г. данный земельный участок перешел в его владение, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска, за истцом признано право собственности на спорный земельный участок.

Судебной коллегией вынесенное судебное решение отменено.

Установлено, что истец Н. являлся родным сыном умершего в 1996 г. Н-на П.П. При жизни Н. П.П. являлся членом ДСК «N».

Решением исполкома Якутского горсовета народных депутатов 1985 г. утвержден численный состав ДСК «N» в количестве 24 членов, территория ДСК «N» передана во владение кооператива на праве бессрочного пользования.

Решением Якутского городского суда РС(Я) 29 мая 2015 г. установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца Н. П.П., в виде права владения спорным земельным участком.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Примечание. Обращаем внимание, что с 01.03.2013 п. 2 ст. 8 ГК РФ утратил силу (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (П. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, как следует из вышеуказанных обстоятельств по делу, умерший Н. П.П., будучи членом ДСК «N», владел земельным участком, территория которого была передана этому кооперативу на праве бессрочного пользования. В настоящее время истец Н. также включен в список членов этого кооператива.

Однако, как следует из вышеуказанных правовых норм, право собственности на спорный земельный участок за истцом может быть признано в случае наличия заявления со стороны правопредшественника при его жизни о приобретении этого земельного участка в собственность бесплатно. Однако такого заявления истцом не представлено. Иных документов (например, акта, свидетельства), удостоверяющих право умершего на земельный участок также суду не представлено.

Указанное обстоятельство исключает признание за истцом права собственности на спорный земельный участок. Истец, как член кооператива, которому территория этого земельного участка передана на праве бессрочного пользования, вправе рассчитывать на пользование землей на таком же праве — праве бессрочного пользования.

По данному делу вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (дело № 33-3887/15).

Переход права собственности на строение, находящее на чужом земельном участке 

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С. обратилась в суд с иском к Ф. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под гаражным боксом и признании права собственности на указанный земельный участок, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи гаражного бокса с прежним собственником право собственности на земельный участок перешло к ней.

Судом принято решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения Ф-вой на земельный участок. В признании права собственности на земельный участок отказано с указанием, что данный вопрос возможно разрешить в административном порядке.

Судебное коллегией решение Якутского городского суда РС(Я) от 22 октября 2015 г. отменено в части отказа в признании права собственности на земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из данных норм права следует, что положения Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) к основаниям возникновения права пожизненного наследуемого владения относят принятие гражданином наследства, в том числе и земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, а также договор купли-продажи недвижимости или иное основание перехода права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения бывшему собственнику недвижимости.

Следовательно, право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. При этом новый собственник также, как и прежний собственник, владевший земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Помимо указанного, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке (дело № 33-4778/15).

Действующим законодательством устанавливается административный порядок оформления земельных участков в собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В обход указанного порядка в судебном порядке установление права собственности на такие участки недопустимо.

Ф. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, СОНТ «Металлург» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что решением собрания СОТ «Металлург» № 7 от 26 сентября 1994 г. ей был отведен земельный участок площадью 556 кв.м., истец является членом СОТ «Металлург» с 1994 г., владеет, освоила и пользуется с указанного времени земельным участком.

На основании того, что истец фактически владеет и использует спорный земельный участок с 1994 г., несет бремя по его содержанию, руководствуясь ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 59 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворил требования Ф., признав за ней право собственности на данный земельный участок.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась.

Глава VI Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», посвященная особенностям предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков, утратила силу с 1 марта 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

В настоящее время Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ отсылает к ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, которая введена с 1 марта 2015 г.

С 1 марта 2015 г. ст. 14 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» будет применяться в новой редакции, в соответствии с которой земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» устанавливается, что до 1 января 2020 г. в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»(в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подп. 3 п. 2 ст. 39.3, подп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Судебной коллегией решение Якутского городского суда РС(Я) отменено с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска (дело № 33-4382/15).

Признание права собственности на земельный участок при отсутствии постановки на кадастровый учет 

В случае, если земельный участок не поставлен на кадастровый учет и границы участка не определены, то суд отказывает в удовлетворении иска о признании права собственности на участок, такой несформированный участок не может являться объектом гражданских правоотношений.

Т. обратился в суд с иском к Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то, что ответчику земельный участок был отведен решением исполкома Якутского городского Совета народных депутатов 26 апреля 1989 г. под индивидуальное жилищное строительство площадью 600 кв.м., на котором он построил жилой дом. 8 июля 1989 г. ответчик продал ему дом и земельный участок. С этого времени истец фактически владеет домом, несет бремя его содержания, зарегистрирован по адресу спорного имущества.

Якутским городским судом РС(Я) исковые требования Т. удовлетворены.

Соглашаясь с признанием права собственности на жилой дом, судебная коллегия отменила решение суда в части признания за истцом права собственности на земельный участок, исходя из следующего.

Если земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В силу п.9.1 ст.3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 Закона о кадастре определяет состав сведений об уникальных и дополнительных характеристиках об объекте недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

Прежнему собственнику жилого дома Б. земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен в 1989 г. по решению исполкома Якутского городского Совета народных депутатов под индивидуальное жилищное строительство. При этом по договору Б. продал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке в 707 кв.м. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает. В связи с чем оснований для признания права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок не имелось.

Решение суда в указанной части отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок (дело № 33-1823/16).

Факт пользования земельным участком и приобретательная давность 

Только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Г. обратился в суд с иском к МО «Поселок Батагай» о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, указывая, что решением исполкома Батагайского Совета народных депутатов от 27 августа 1990 г. ему был выделен земельный участок под жилым домом для оформления права собственности на жилой дом. В период его выезда за пределы республики в 1998 г. дом был разобран, он продолжал оплачивать земельный налог, планирует построить на участке дом.

Отказывая в удовлетворении иска, Томпонский районный суд РС(Я) исходил из того, что из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истцом доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности не предоставлено. В решении исполкома речь идет только о выделении земельного участка для оформления документов на дом и не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на спорный участок.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция, решение суда оставлено без изменения (дело № 33-4660/15).

Осуществление сервитута для земельного участка 

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В. обратилась в суд с иском к А. об установлении сервитута, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ДСК «Хатынг-Юрях». Ответчик огородил принадлежащий ей смежный земельный участок забором, тем самым лишив истца доступа на его земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, Якутский городской суд РС(Я) исходил из того, что доступ истца к своему земельному участку возможен лишь посредством установления сервитута через земельный участок ответчика.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Так как проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, то следует установить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными правовыми нормами.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

При разрешении данного спора судом первой инстанции не учтено, что установление сервитута по варианту предложенным истцом приведет к значительному обременению и ущемлению прав собственника земельного участка А. Установленный судом частный сервитут для проезда и прохода проходит по центру участка А., затрудняя рациональное использование участка.

Судебная коллегия полагает, что истцом не были предложены все возможные варианты подъезда к земельному участку, в том числе и без использования участка А., следовательно, необходимость установления сервитута в том варианте, который предложен истцом, не обоснована.

Таким образом, истец не доказал, что установление сервитута через участок, принадлежащий ответчику, является единственно возможным вариантом разрешения спора.

По вышеуказанным основаниям решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом допущено нарушение прав и интересов ответчика при установлении сервитута (дело № 33-1332/15).

Земельные споры: судебная практика по спорам, возникающим из земельных правоотношений, за 2015-2016 г.г. — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

Земельные споры: судебная практика по спорам, возникающим из земельных правоотношений, за 2015-2016 г.г.

Ниже представлен обзор судебной практики по земельным спорам, к которым относятся споры, возникающие из земельных правоотношений. Данный обзор подготовлен Верховным Судом Республики Якутия.

В части разрешения земельных споров ст. 64 Земельного кодекса РФ указывает на судебный порядок их разрешения, что позволяет рассматривать судебную практику как способ реализации основных принципов земельного права.

23 июня 2014 года под № 171-ФЗ принят Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положениями которого предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на торгах за исключением закрытого перечня случаев.

В соответствии со ст. 35 вышеуказанного закона данный документ вступил в силу с 01.03.2015 г. Некоторые положения вступили в силу со дня официального опубликования. Законом № 171-ФЗ введен блок новых норм, регулирующих вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В частности, изменен порядок предоставления публичных земельных участков (глава V.1 ЗК РФ). Впредь земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу предоставляются на торгах. Исключением является закрытый перечень случаев, прямо установленных законом. Так, предоставление участков без проведения торгов осуществляется в целях строительства важных инфраструктурных объектов, отдельным категориям граждан для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и в ряде других случаев.

В ЗК РФ впервые появилась отдельная глава (глава VII.1), регламентирующая процедуры изъятия земельных участков. Теперь в законе легально определены органы государственной власти и местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков, требования к содержанию и обоснованию ходатайства об изъятии земельных участков, порядок рассмотрения такого ходатайства.

Также изменены законодательные положения, посвященные сервитутам в отношении земельных участков (было изменено и его название: было – «частный сервитут», стало – «сервитут»).

В ЗК РФ появилась новая глава V.3, регламентирующая установление сервитута в отношении публичного земельного участка. Судебная практика только начинает складываться.

Настоящий обзор судебной практики основан на принятых решений, в том числе обжалованных в суде апелляционной инстанции, на основании сведений, представленных судами и путем истребования копий решений из районных (городских) судов.

В данную категорию споров включены дела, которые были рассмотрены в порядке искового производства. К таким делам относятся споры, возникающие из земельных правоотношений; споры о праве собственности на землю; другие споры, связанные с землепользованием.

В основном, истцами по спорам о праве собственности на землю являются физические лица, а ответчиками, как правило, выступают органы муниципальной власти. По другим спорам, связанным с землепользованием истцами и ответчиками, преимущественно, являются физические лица.

Анализ принятых решений позволяет сделать вывод, что некоторые вопросы процессуального и материального права требуют дополнительного разъяснения.

Отдельные вопросы применения норм процессуального права по делам, возникающим из земельных правоотношений

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. К исковому заявлению предъявляются общие требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Субъектный состав участников процесса судами определяется исходя из характера спорных правоотношений.

Когда заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, которые были предоставлены наследодателям постановлениями органов местного самоуправления наследодателям, не оформившим при жизни свои права на землю, к участию в деле привлекаются органы местного самоуправления, а также другие наследники.

Если спор возник из договора по отчуждению земельного участка, в качестве ответчика к участию в деле привлекается сторона по сделке и орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, имеющий право распоряжаться спорным земельным участком.

Когда спор основан на требованиях о разделе земельного участка или об определении порядка пользования им к участию в деле привлекаются все совладельцы спорного земельного участка.

Органы государственного земельного кадастра и налоговые органы являются надлежащими ответчиками только по требованиям об оспаривании их действий. В иных случаях в зависимости от фактических обстоятельств данные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Досудебный порядок разрешения земельного спора

По спору о признании права собственности на земельный участок обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, следовательно, истец имеет диспозитивное право обратиться в суд с таким требованием.

Якутским городским судом РС(Я) возвращено исковое заявление К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок в судебном порядке при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка (соответствующего права на его использование).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права на земельный участок является одним из 11 способов защиты гражданских прав. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Учитывая данные нормы права данное дело должно быть рассмотрено судом по существу, в связи с чем апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) определение суда отменено, материал по иску направлен в тот же суд для разрешения со стадии принятия искового заявления (дело № 33-1176/15).

По аналогичным основаниям отменены определения Якутского городского суда РС(Я) по иску С. к Ф. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельными участком и признании права собственности на земельный участок, по иску М. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, оставленные судом без рассмотрения в порядке абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (дело № 33-3195/15, № 33-1204/15).

Б. обратилась с иском к СХПК «Амгинский» об установлении наличия права на получение земельной доли, оформления земельного пая в собственность, возмещении убытков.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха возвратил исковое заявление, при этом суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора и не оплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия Верховного Суда РС(Я), отменив определение суда, указала, что Земельный кодекс РС(Я) и Порядок предоставления сельскохозяйственных угодий регулируют порядок предоставления сельскохозяйственных земель гражданам, но не предусматривают досудебный порядок разрешения спора.

Требования Б. о признании права собственности на долю и взыскание упущенной выгоды носят имущественный характер.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно п. 9 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер госпошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

Действительная стоимость имущества (земельной доли) может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты госпошлины и не препятствует принятию дела к производству суда. Следовательно, имелись основания для оставления иска без движения в связи с неуплатой госпошлины, но не для возврата (дело № 33-4663/15).

Подведомственность споров, возникающих из земельных правоотношений

Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности дел, установленными ГПК РФ Российской Федерации. В настоящее время подсудность споров определяется статьями гл. 3 ГПК РФ.

Судами сделаны некоторые ошибки при определении подведомственности споров, возникающих из земельных отношений.

В частности, Якутским городским судом РС(Я) прекращено производство по делу по иску СОНТ «202» к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным решения о выделении земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с тем, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав на следующее.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно Уставу СОНТ «202» целью деятельности товарищества является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Следовательно, в силу закона данное товарищество не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. При этом оспариваемое распоряжение распространяется на земельные отношения, относящиеся к осуществлению товариществом своей основной деятельности в соответствии с целью его создания.

Таким образом, спор не относится к сфере экономической деятельности и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 25 марта 2015 г. Определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления (дело № 33-972/15).

Общие вопросы применения норм материального права

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ, является разрешение на строительство.

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Е., в котором просила обязать освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса хозяйственных построек и гаража. Свои требования обосновывала тем, что при осуществлении муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено, что Е. без оформления разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов самовольно занят и используется земельный участок для обслуживания гаража и хозяйственных построек площадью 371,5 кв. м. В предусмотренный в предписании срок нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Решением Якутского городского суда РС(Я) заявленные требования были удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести хозяйственные постройки и гараж.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение, указывая, что в настоящее время занимается вопросом о признании за ним права собственности на постройки.

Проверив постановленное решение, судебная коллегия не выявила оснований для его отмены или изменения.

Согласно п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружение при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в ведении Окружной администрации города Якутска на основании п.10 ст.3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», так как расположен на территории муниципального образования.

Согласно 51 ГК РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГК РФ, является разрешение на строительство. Указанной нормой предусмотрена процедура получения разрешения на строительство.

Земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки и гараж ответчика, в установленном законом порядке ему не предоставлялся.

Е. было предложено в добровольном порядке освободить самовольно занятые земельные участки либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю. До настоящего времени ни одно из действий, указанных в предписании, ответчиком исполнено не было.

Ответчик не отрицал строительство спорных хозяйственных построек. Однако, данных о том, что данные строения были возведены на участке, предоставленном ответчику, с выдачей разрешения на строительство в материалы дела представлено не было, равно как и том, что, приобретая право на квартиру, ответчик приобрел право на земельный участок.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

На основании вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик самовольно, без законных оснований занял спорный земельный участок под хозяйственные постройки и гараж. Судебная коллегия признала указанный вывод суда правильным, отказав удовлетворении апелляционной жалобы (дело № 33-2742/2015).

Признание права собственности в порядке наследования на земельный участок

Судом может быть признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если земельный участок предоставлен данной организации, в соответствии с проектом организации и застройки ее территории либо другим документом, устанавливающим распределение в нем земельных участков, при условии наличия заявления со стороны наследодателя при его жизни о приобретении этого земельного участка в собственность бесплатно.

Н. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ДСК «N», ссылаясь на то, что он фактически принял наследство, после смерти отца в 1994 г. данный земельный участок перешел в его владение, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска, за истцом признано право собственности на спорный земельный участок.

Судебной коллегией вынесенное судебное решение отменено.

Установлено, что истец Н. являлся родным сыном умершего в 1996 г. Н-на П.П. При жизни Н. П.П. являлся членом ДСК «N».

Решением исполкома Якутского горсовета народных депутатов 1985 г. утвержден численный состав ДСК «N» в количестве 24 членов, территория ДСК «N» передана во владение кооператива на праве бессрочного пользования.

Решением Якутского городского суда РС(Я) 29 мая 2015 г. установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца Н. П.П., в виде права владения спорным земельным участком.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Примечание. Обращаем внимание, что с 01.03.2013 п. 2 ст. 8 ГК РФ утратил силу (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (П. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, как следует из вышеуказанных обстоятельств по делу, умерший Н. П.П., будучи членом ДСК «N», владел земельным участком, территория которого была передана этому кооперативу на праве бессрочного пользования. В настоящее время истец Н. также включен в список членов этого кооператива.

Однако, как следует из вышеуказанных правовых норм, право собственности на спорный земельный участок за истцом может быть признано в случае наличия заявления со стороны правопредшественника при его жизни о приобретении этого земельного участка в собственность бесплатно. Однако такого заявления истцом не представлено. Иных документов (например, акта, свидетельства), удостоверяющих право умершего на земельный участок также суду не представлено.

Указанное обстоятельство исключает признание за истцом права собственности на спорный земельный участок. Истец, как член кооператива, которому территория этого земельного участка передана на праве бессрочного пользования, вправе рассчитывать на пользование землей на таком же праве — праве бессрочного пользования.

По данному делу вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (дело № 33-3887/15).

Переход права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С. обратилась в суд с иском к Ф. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под гаражным боксом и признании права собственности на указанный земельный участок, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи гаражного бокса с прежним собственником право собственности на земельный участок перешло к ней.

Судом принято решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения Ф-вой на земельный участок. В признании права собственности на земельный участок отказано с указанием, что данный вопрос возможно разрешить в административном порядке.

Судебное коллегией решение Якутского городского суда РС(Я) от 22 октября 2015 г. отменено в части отказа в признании права собственности на земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из данных норм права следует, что положения Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) к основаниям возникновения права пожизненного наследуемого владения относят принятие гражданином наследства, в том числе и земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, а также договор купли-продажи недвижимости или иное основание перехода права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения бывшему собственнику недвижимости.

Следовательно, право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. При этом новый собственник также, как и прежний собственник, владевший земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Помимо указанного, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке (дело № 33-4778/15).

Действующим законодательством устанавливается административный порядок оформления земельных участков в собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В обход указанного порядка в судебном порядке установление права собственности на такие участки недопустимо.

Ф. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, СОНТ «Металлург» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что решением собрания СОТ «Металлург» № 7 от 26 сентября 1994 г. ей был отведен земельный участок площадью 556 кв.м., истец является членом СОТ «Металлург» с 1994 г., владеет, освоила и пользуется с указанного времени земельным участком.

На основании того, что истец фактически владеет и использует спорный земельный участок с 1994 г., несет бремя по его содержанию, руководствуясь ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 59 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворил требования Ф., признав за ней право собственности на данный земельный участок.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась.

Глава VI Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», посвященная особенностям предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков, утратила силу с 1 марта 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

В настоящее время Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ отсылает к ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, которая введена с 1 марта 2015 г.

С 1 марта 2015 г. ст. 14 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» будет применяться в новой редакции, в соответствии с которой земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» устанавливается, что до 1 января 2020 г. в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»(в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подп. 3 п. 2 ст. 39.3, подп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Судебной коллегией решение Якутского городского суда РС(Я) отменено с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска (дело № 33-4382/15).

Признание права собственности на земельный участок при отсутствии постановки на кадастровый учет

В случае, если земельный участок не поставлен на кадастровый учет и границы участка не определены, то суд отказывает в удовлетворении иска о признании права собственности на участок, такой несформированный участок не может являться объектом гражданских правоотношений.

Т. обратился в суд с иском к Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то, что ответчику земельный участок был отведен решением исполкома Якутского городского Совета народных депутатов 26 апреля 1989 г. под индивидуальное жилищное строительство площадью 600 кв.м., на котором он построил жилой дом. 8 июля 1989 г. ответчик продал ему дом и земельный участок. С этого времени истец фактически владеет домом, несет бремя его содержания, зарегистрирован по адресу спорного имущества.

Якутским городским судом РС(Я) исковые требования Т. удовлетворены.

Соглашаясь с признанием права собственности на жилой дом, судебная коллегия отменила решение суда в части признания за истцом права собственности на земельный участок, исходя из следующего.

Если земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В силу п.9.1 ст.3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 Закона о кадастре определяет состав сведений об уникальных и дополнительных характеристиках об объекте недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

Прежнему собственнику жилого дома Б. земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен в 1989 г. по решению исполкома Якутского городского Совета народных депутатов под индивидуальное жилищное строительство. При этом по договору Б. продал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке в 707 кв.м. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает. В связи с чем оснований для признания права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок не имелось.

Решение суда в указанной части отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок (дело № 33-1823/16).

Факт пользования земельным участком и приобретательная давность

Только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Г. обратился в суд с иском к МО «Поселок Батагай» о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, указывая, что решением исполкома Батагайского Совета народных депутатов от 27 августа 1990 г. ему был выделен земельный участок под жилым домом для оформления права собственности на жилой дом. В период его выезда за пределы республики в 1998 г. дом был разобран, он продолжал оплачивать земельный налог, планирует построить на участке дом.

Отказывая в удовлетворении иска, Томпонский районный суд РС(Я) исходил из того, что из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истцом доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности не предоставлено. В решении исполкома речь идет только о выделении земельного участка для оформления документов на дом и не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на спорный участок.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция, решение суда оставлено без изменения (дело № 33-4660/15).

Осуществление сервитута для земельного участка

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В. обратилась в суд с иском к А. об установлении сервитута, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ДСК «Хатынг-Юрях». Ответчик огородил принадлежащий ей смежный земельный участок забором, тем самым лишив истца доступа на его земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, Якутский городской суд РС(Я) исходил из того, что доступ истца к своему земельному участку возможен лишь посредством установления сервитута через земельный участок ответчика.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Так как проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, то следует установить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными правовыми нормами.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

При разрешении данного спора судом первой инстанции не учтено, что установление сервитута по варианту предложенным истцом приведет к значительному обременению и ущемлению прав собственника земельного участка А. Установленный судом частный сервитут для проезда и прохода проходит по центру участка А., затрудняя рациональное использование участка.

Судебная коллегия полагает, что истцом не были предложены все возможные варианты подъезда к земельному участку, в том числе и без использования участка А., следовательно, необходимость установления сервитута в том варианте, который предложен истцом, не обоснована.

Таким образом, истец не доказал, что установление сервитута через участок, принадлежащий ответчику, является единственно возможным вариантом разрешения спора.

По вышеуказанным основаниям решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом допущено нарушение прав и интересов ответчика при установлении сервитута (дело № 33-1332/15).

Земельные споры: судебная практика по спорам, возникающим из земельных правоотношений, за 2015-2016 г.г. — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

Земельные споры: судебная практика по спорам, возникающим из земельных правоотношений, за 2015-2016 г.г.

Ниже представлен обзор судебной практики по земельным спорам, к которым относятся споры, возникающие из земельных правоотношений. Данный обзор подготовлен Верховным Судом Республики Якутия.

В части разрешения земельных споров ст. 64 Земельного кодекса РФ указывает на судебный порядок их разрешения, что позволяет рассматривать судебную практику как способ реализации основных принципов земельного права.

23 июня 2014 года под № 171-ФЗ принят Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положениями которого предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на торгах за исключением закрытого перечня случаев.

В соответствии со ст. 35 вышеуказанного закона данный документ вступил в силу с 01.03.2015 г. Некоторые положения вступили в силу со дня официального опубликования. Законом № 171-ФЗ введен блок новых норм, регулирующих вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В частности, изменен порядок предоставления публичных земельных участков (глава V.1 ЗК РФ). Впредь земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу предоставляются на торгах. Исключением является закрытый перечень случаев, прямо установленных законом. Так, предоставление участков без проведения торгов осуществляется в целях строительства важных инфраструктурных объектов, отдельным категориям граждан для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и в ряде других случаев.

В ЗК РФ впервые появилась отдельная глава (глава VII.1), регламентирующая процедуры изъятия земельных участков. Теперь в законе легально определены органы государственной власти и местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков, требования к содержанию и обоснованию ходатайства об изъятии земельных участков, порядок рассмотрения такого ходатайства.

Также изменены законодательные положения, посвященные сервитутам в отношении земельных участков (было изменено и его название: было – «частный сервитут», стало – «сервитут»).

В ЗК РФ появилась новая глава V.3, регламентирующая установление сервитута в отношении публичного земельного участка. Судебная практика только начинает складываться.

Настоящий обзор судебной практики основан на принятых решений, в том числе обжалованных в суде апелляционной инстанции, на основании сведений, представленных судами и путем истребования копий решений из районных (городских) судов.

В данную категорию споров включены дела, которые были рассмотрены в порядке искового производства. К таким делам относятся споры, возникающие из земельных правоотношений; споры о праве собственности на землю; другие споры, связанные с землепользованием.

В основном, истцами по спорам о праве собственности на землю являются физические лица, а ответчиками, как правило, выступают органы муниципальной власти. По другим спорам, связанным с землепользованием истцами и ответчиками, преимущественно, являются физические лица.

Анализ принятых решений позволяет сделать вывод, что некоторые вопросы процессуального и материального права требуют дополнительного разъяснения.

Отдельные вопросы применения норм процессуального права по делам, возникающим из земельных правоотношений

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. К исковому заявлению предъявляются общие требования, предусмотренные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Субъектный состав участников процесса судами определяется исходя из характера спорных правоотношений.

Когда заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на земельные участки, которые были предоставлены наследодателям постановлениями органов местного самоуправления наследодателям, не оформившим при жизни свои права на землю, к участию в деле привлекаются органы местного самоуправления, а также другие наследники.

Если спор возник из договора по отчуждению земельного участка, в качестве ответчика к участию в деле привлекается сторона по сделке и орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, имеющий право распоряжаться спорным земельным участком.

Когда спор основан на требованиях о разделе земельного участка или об определении порядка пользования им к участию в деле привлекаются все совладельцы спорного земельного участка.

Органы государственного земельного кадастра и налоговые органы являются надлежащими ответчиками только по требованиям об оспаривании их действий. В иных случаях в зависимости от фактических обстоятельств данные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Досудебный порядок разрешения земельного спора

По спору о признании права собственности на земельный участок обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, следовательно, истец имеет диспозитивное право обратиться в суд с таким требованием.

Якутским городским судом РС(Я) возвращено исковое заявление К. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок в судебном порядке при условии предоставления заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих принадлежность земельного участка (соответствующего права на его использование).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права на земельный участок является одним из 11 способов защиты гражданских прав. Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Учитывая данные нормы права данное дело должно быть рассмотрено судом по существу, в связи с чем апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) определение суда отменено, материал по иску направлен в тот же суд для разрешения со стадии принятия искового заявления (дело № 33-1176/15).

По аналогичным основаниям отменены определения Якутского городского суда РС(Я) по иску С. к Ф. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельными участком и признании права собственности на земельный участок, по иску М. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, оставленные судом без рассмотрения в порядке абз. 2 ст. 222 ГПК РФ (дело № 33-3195/15, № 33-1204/15).

Б. обратилась с иском к СХПК «Амгинский» об установлении наличия права на получение земельной доли, оформления земельного пая в собственность, возмещении убытков.

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха возвратил исковое заявление, при этом суд указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора и не оплачена государственная пошлина.

Судебная коллегия Верховного Суда РС(Я), отменив определение суда, указала, что Земельный кодекс РС(Я) и Порядок предоставления сельскохозяйственных угодий регулируют порядок предоставления сельскохозяйственных земель гражданам, но не предусматривают досудебный порядок разрешения спора.

Требования Б. о признании права собственности на долю и взыскание упущенной выгоды носят имущественный характер.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Согласно п. 9 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер госпошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы госпошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный п.п.2 п.1 ст. 333.18 НК РФ.

Действительная стоимость имущества (земельной доли) может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты госпошлины и не препятствует принятию дела к производству суда. Следовательно, имелись основания для оставления иска без движения в связи с неуплатой госпошлины, но не для возврата (дело № 33-4663/15).

Подведомственность споров, возникающих из земельных правоотношений

Земельные споры рассматриваются судами в соответствии с правилами о подведомственности и подсудности дел, установленными ГПК РФ Российской Федерации. В настоящее время подсудность споров определяется статьями гл. 3 ГПК РФ.

Судами сделаны некоторые ошибки при определении подведомственности споров, возникающих из земельных отношений.

В частности, Якутским городским судом РС(Я) прекращено производство по делу по иску СОНТ «202» к Окружной администрации города Якутска о признании недействительным решения о выделении земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с тем, что дело неподведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав на следующее.

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно Уставу СОНТ «202» целью деятельности товарищества является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Следовательно, в силу закона данное товарищество не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. При этом оспариваемое распоряжение распространяется на земельные отношения, относящиеся к осуществлению товариществом своей основной деятельности в соответствии с целью его создания.

Таким образом, спор не относится к сфере экономической деятельности и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 25 марта 2015 г. Определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления (дело № 33-972/15).

Общие вопросы применения норм материального права

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ, является разрешение на строительство.

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Е., в котором просила обязать освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса хозяйственных построек и гаража. Свои требования обосновывала тем, что при осуществлении муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства выявлено, что Е. без оформления разрешительной документации на строительство и правоустанавливающих документов самовольно занят и используется земельный участок для обслуживания гаража и хозяйственных построек площадью 371,5 кв. м. В предусмотренный в предписании срок нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

Решением Якутского городского суда РС(Я) заявленные требования были удовлетворены. На ответчика возложена обязанность снести хозяйственные постройки и гараж.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение, указывая, что в настоящее время занимается вопросом о признании за ним права собственности на постройки.

Проверив постановленное решение, судебная коллегия не выявила оснований для его отмены или изменения.

Согласно п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружение при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в ведении Окружной администрации города Якутска на основании п.10 ст.3 ФЗ № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», так как расположен на территории муниципального образования.

Согласно 51 ГК РФ единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГК РФ, является разрешение на строительство. Указанной нормой предусмотрена процедура получения разрешения на строительство.

Земельный участок, на котором расположены хозяйственные постройки и гараж ответчика, в установленном законом порядке ему не предоставлялся.

Е. было предложено в добровольном порядке освободить самовольно занятые земельные участки либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю. До настоящего времени ни одно из действий, указанных в предписании, ответчиком исполнено не было.

Ответчик не отрицал строительство спорных хозяйственных построек. Однако, данных о том, что данные строения были возведены на участке, предоставленном ответчику, с выдачей разрешения на строительство в материалы дела представлено не было, равно как и том, что, приобретая право на квартиру, ответчик приобрел право на земельный участок.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

На основании вышеуказанных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик самовольно, без законных оснований занял спорный земельный участок под хозяйственные постройки и гараж. Судебная коллегия признала указанный вывод суда правильным, отказав удовлетворении апелляционной жалобы (дело № 33-2742/2015).

Признание права собственности в порядке наследования на земельный участок

Судом может быть признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если земельный участок предоставлен данной организации, в соответствии с проектом организации и застройки ее территории либо другим документом, устанавливающим распределение в нем земельных участков, при условии наличия заявления со стороны наследодателя при его жизни о приобретении этого земельного участка в собственность бесплатно.

Н. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ДСК «N», ссылаясь на то, что он фактически принял наследство, после смерти отца в 1994 г. данный земельный участок перешел в его владение, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска, за истцом признано право собственности на спорный земельный участок.

Судебной коллегией вынесенное судебное решение отменено.

Установлено, что истец Н. являлся родным сыном умершего в 1996 г. Н-на П.П. При жизни Н. П.П. являлся членом ДСК «N».

Решением исполкома Якутского горсовета народных депутатов 1985 г. утвержден численный состав ДСК «N» в количестве 24 членов, территория ДСК «N» передана во владение кооператива на праве бессрочного пользования.

Решением Якутского городского суда РС(Я) 29 мая 2015 г. установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти отца Н. П.П., в виде права владения спорным земельным участком.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. Примечание. Обращаем внимание, что с 01.03.2013 п. 2 ст. 8 ГК РФ утратил силу (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (П. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, как следует из вышеуказанных обстоятельств по делу, умерший Н. П.П., будучи членом ДСК «N», владел земельным участком, территория которого была передана этому кооперативу на праве бессрочного пользования. В настоящее время истец Н. также включен в список членов этого кооператива.

Однако, как следует из вышеуказанных правовых норм, право собственности на спорный земельный участок за истцом может быть признано в случае наличия заявления со стороны правопредшественника при его жизни о приобретении этого земельного участка в собственность бесплатно. Однако такого заявления истцом не представлено. Иных документов (например, акта, свидетельства), удостоверяющих право умершего на земельный участок также суду не представлено.

Указанное обстоятельство исключает признание за истцом права собственности на спорный земельный участок. Истец, как член кооператива, которому территория этого земельного участка передана на праве бессрочного пользования, вправе рассчитывать на пользование землей на таком же праве — праве бессрочного пользования.

По данному делу вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (дело № 33-3887/15).

Переход права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С. обратилась в суд с иском к Ф. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным под гаражным боксом и признании права собственности на указанный земельный участок, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи гаражного бокса с прежним собственником право собственности на земельный участок перешло к ней.

Судом принято решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения Ф-вой на земельный участок. В признании права собственности на земельный участок отказано с указанием, что данный вопрос возможно разрешить в административном порядке.

Судебное коллегией решение Якутского городского суда РС(Я) от 22 октября 2015 г. отменено в части отказа в признании права собственности на земельный участок.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из данных норм права следует, что положения Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) к основаниям возникновения права пожизненного наследуемого владения относят принятие гражданином наследства, в том числе и земельного участка, принадлежавшего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, а также договор купли-продажи недвижимости или иное основание перехода права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве пожизненного наследуемого владения бывшему собственнику недвижимости.

Следовательно, право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение. При этом новый собственник также, как и прежний собственник, владевший земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Помимо указанного, судебная коллегия указала, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ст. 25-2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9-1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке (дело № 33-4778/15).

Действующим законодательством устанавливается административный порядок оформления земельных участков в собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В обход указанного порядка в судебном порядке установление права собственности на такие участки недопустимо.

Ф. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, СОНТ «Металлург» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что решением собрания СОТ «Металлург» № 7 от 26 сентября 1994 г. ей был отведен земельный участок площадью 556 кв.м., истец является членом СОТ «Металлург» с 1994 г., владеет, освоила и пользуется с указанного времени земельным участком.

На основании того, что истец фактически владеет и использует спорный земельный участок с 1994 г., несет бремя по его содержанию, руководствуясь ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 59 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворил требования Ф., признав за ней право собственности на данный земельный участок.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась.

Глава VI Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», посвященная особенностям предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков, утратила силу с 1 марта 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

В настоящее время Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ отсылает к ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, которая введена с 1 марта 2015 г.

С 1 марта 2015 г. ст. 14 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» будет применяться в новой редакции, в соответствии с которой земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» устанавливается, что до 1 января 2020 г. в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»(в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривается только в отношении некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства. При этом предоставление земельного участка осуществляется на праве безвозмездного пользования на период разработки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории (п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ). После образования в соответствии с проектом межевания территории садовые земельные участки могут быть приобретены членами указанной некоммерческой организации в собственность или в аренду без проведения торгов (подп. 3 п. 2 ст. 39.3, подп. 7 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Судебной коллегией решение Якутского городского суда РС(Я) отменено с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска (дело № 33-4382/15).

Признание права собственности на земельный участок при отсутствии постановки на кадастровый учет

В случае, если земельный участок не поставлен на кадастровый учет и границы участка не определены, то суд отказывает в удовлетворении иска о признании права собственности на участок, такой несформированный участок не может являться объектом гражданских правоотношений.

Т. обратился в суд с иском к Б. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указывая на то, что ответчику земельный участок был отведен решением исполкома Якутского городского Совета народных депутатов 26 апреля 1989 г. под индивидуальное жилищное строительство площадью 600 кв.м., на котором он построил жилой дом. 8 июля 1989 г. ответчик продал ему дом и земельный участок. С этого времени истец фактически владеет домом, несет бремя его содержания, зарегистрирован по адресу спорного имущества.

Якутским городским судом РС(Я) исковые требования Т. удовлетворены.

Соглашаясь с признанием права собственности на жилой дом, судебная коллегия отменила решение суда в части признания за истцом права собственности на земельный участок, исходя из следующего.

Если земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, имеет право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В силу п.9.1 ст.3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 Закона о кадастре определяет состав сведений об уникальных и дополнительных характеристиках об объекте недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

Прежнему собственнику жилого дома Б. земельный участок площадью 0,06 га был предоставлен в 1989 г. по решению исполкома Якутского городского Совета народных депутатов под индивидуальное жилищное строительство. При этом по договору Б. продал жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный на земельном участке в 707 кв.м. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает. В связи с чем оснований для признания права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок не имелось.

Решение суда в указанной части отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок (дело № 33-1823/16).

Факт пользования земельным участком и приобретательная давность

Только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Г. обратился в суд с иском к МО «Поселок Батагай» о признании права собственности на земельный участок на основании приобретательной давности, указывая, что решением исполкома Батагайского Совета народных депутатов от 27 августа 1990 г. ему был выделен земельный участок под жилым домом для оформления права собственности на жилой дом. В период его выезда за пределы республики в 1998 г. дом был разобран, он продолжал оплачивать земельный налог, планирует построить на участке дом.

Отказывая в удовлетворении иска, Томпонский районный суд РС(Я) исходил из того, что из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истцом доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности не предоставлено. В решении исполкома речь идет только о выделении земельного участка для оформления документов на дом и не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на спорный участок.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция, решение суда оставлено без изменения (дело № 33-4660/15).

Осуществление сервитута для земельного участка

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В. обратилась в суд с иском к А. об установлении сервитута, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ДСК «Хатынг-Юрях». Ответчик огородил принадлежащий ей смежный земельный участок забором, тем самым лишив истца доступа на его земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, Якутский городской суд РС(Я) исходил из того, что доступ истца к своему земельному участку возможен лишь посредством установления сервитута через земельный участок ответчика.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Так как проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, то следует установить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными правовыми нормами.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

При разрешении данного спора судом первой инстанции не учтено, что установление сервитута по варианту предложенным истцом приведет к значительному обременению и ущемлению прав собственника земельного участка А. Установленный судом частный сервитут для проезда и прохода проходит по центру участка А., затрудняя рациональное использование участка.

Судебная коллегия полагает, что истцом не были предложены все возможные варианты подъезда к земельному участку, в том числе и без использования участка А., следовательно, необходимость установления сервитута в том варианте, который предложен истцом, не обоснована.

Таким образом, истец не доказал, что установление сервитута через участок, принадлежащий ответчику, является единственно возможным вариантом разрешения спора.

По вышеуказанным основаниям решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом допущено нарушение прав и интересов ответчика при установлении сервитута (дело № 33-1332/15).

Верховный суд разъяснил, как соседям решать дела о земельных спорах — Российская газета

Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров — искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли. Если верить статистике, подобные дела — наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей.

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границы

Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Кстати

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Судебная практика по спорам о праве собственности на землю

461656 Решение суда об исправлении реестровой ошибки

Савельев ВС, Скворцова СА обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об исправлении реестровой ошибки.Требования заявления мотивированы тем, что истцы являются собственниками…

Суд: Центральный
Решение суда: Решение

Центральный Решение
452282 Решение суда об установлении границ земельного участка, уточнении вида разрешенного использования земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2017 года Кировским районным судом вынесено решение (вступило в законную силу 18.02.2017 года) по гражданскому делу № 2-400/2017 по иску Карлина…

Суд: Кировский
Решение суда: Решение

Кировский Решение
436134 Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №… с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного…

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Решение

Орджоникид. Решение
432380 Решение суда о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн…

Суд: Железнодор.
Решение суда: Решение

Железнодор. Решение
431931 Решение суда об объекте недвижимости в связи с прекращением его существования

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег…

Суд: Ленинский
Решение суда: Решение

Ленинский Решение
429868 Решение суда об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН и государственную регистрацию права собственности земельного участка

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР…

Суд: Кировский
Решение суда: Отказано

Кировский Отказано
419716 Решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

Еремина Е.И., Еремина Г.Д. обратились в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель — земли населенных пунктов, общей площадью 800 кв…

Суд: Ленинский
Решение суда: Решение

Ленинский Решение
416433 Решение суда о признании права общей долевой собственности на земельный участок, суд

Горбушин А.В. первоначально обратился с иском об установлении границы земельного участка под гаражом № в ГСК 129 по , в последствии требования изменил и просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 708 /100 000 на земельн…

Суд: Железнодор.
Решение суда: Решение

Железнодор. Решение
415573 Решение суда об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН и государственную регистрацию права собственности земельного участка

Ильина О.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РТ в вышеизложенной формулировке в порядке гражданского судопроизводства.В иске поставлен вопрос об обязании ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ЕГР…

Суд: Кировский
Решение суда: Отказано

Кировский Отказано
408874 Решение суда об объекте недвижимости в связи с прекращением его существования

Шумов В.А. обратился в суд с иском к Василевскому П.П., Матущенко Д. С. о признании объекта недвижимости прекратившим существование, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об объекте недвижимости в связи с прекращением ег…

Суд: Ленинский
Решение суда: Решение

Ленинский Решение
407369 Решение суда о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., находится в неразграниченной государственной собственности и имеет разрешенное использование: стр…

Суд: Центральный
Решение суда: Решение

Центральный Решение
403372 Решение суда о снятии земельных участков с кадастрового учета

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Шнайдер К.В. о снятии земельных участков с кадастровыми номерами: №… с государственного кадастрового учета.Требование мотивировано тем, что заочным решением Орджоникидзевского районного…

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Решение

Орджоникид. Решение
402192 Решение суда об установлении границ земельных участков

Чумаченко В.О. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Кузнецовой Н.А. об установлении местоположения границ земельного участка, указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу, что подтверждается…

Суд: Кировский
Решение суда: Решение

Кировский Решение
400597 Решение суда о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/

Свидерский В.В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании незаконным распоряжения Мэрии г. Новосибирска № от /дата/, просит признать недействительным ненормативный акт – распоряжение Мэрии г. Новосибирска №-р от /дата/ о предоста…

Суд: Октябрьский
Решение суда: Отказано

Октябрьский Отказано
374881 Решение суда об установлении границ земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году истец купила земельный участок, площадью кв. м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: граничащий с земельным участком истца площадью…

Суд: Кировский
Решение суда: Решение

Кировский Решение
373348 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С…

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Решение

Орджоникид. Решение
373347 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С…

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Решение

Орджоникид. Решение
370373 Решение суда об установлении местоположения границ земельного участка

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права истец является собственником зем…

Суд: Кировский
Решение суда: Решение

Кировский Решение
368913 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С…

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Решение

Орджоникид. Решение
368912 Решение суда о признании незаконным бездействия по ненадлежащему содержанию федерального имущества, возложении обязанностей

Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в С…

Суд: Орджоникид.
Решение суда: Решение

Орджоникид. Решение

Земельные споры в практике ВС РФ 2017 г. Короткий практический коммент в переводе с юридического на русский

Небольшие практические выводы из практики ВС РФ за 2017 года по земельным спорам в переводе с юридического на русский.

1. Предоставление публичных земельных участков. 

1.1.Верховный Суд РФ окончательно сформировал отрицательную практику по вопросу предоставления публичных земельных участков, если на них документами территориального планирования и/или проектом планировки территории предусмотрено строительство объектов федерального, регионального или местного значения. Соответствующее дело включено в  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2017 года (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017). (Определение ВС РФ от 01.12.2016 г. по делу № А41-70884/2015 (председательствующий Грачева И.Л., судьи Попова Г.Г.,Хатыпова Р.А.). Также этому вопросу посвящены  определение от 22.06.2017 г. по делу № А32-6631/2016 (заявитель – Общество «Кубанская универсальная база»), определение от 13.06.2017 г. по делу № А66-4671/2015 (заявитель – Общество «Ютас»), определение от 03.10.2017 г. по делу № А66-17088/2015 (заявитель – ИП Маринина Н.А.) Аналогичный подход был заложен еще в Постановлении Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 года, где указывалось, что правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта). Однако до марта 2015 года у этого подхода не было никакой нормативной основы, в связи с чем и мнения судов по этому поводу были разные и уполномоченные органы далеко не во всех случаях выдвигали возражения такого рода. В настоящее время это основание для отказа в предоставлении земельного участка получило закрепление в ЗК РФ.

Как это часто бывает, уполномоченному органу достаточно потрясти в суде выкопировкой из генерального плана, чтобы отбить у суда всякое желание связываться с этим вопросом.

1.2. Дело общества «Териберский берег» (Определение ВС РФ от 24 января 2017 года по делу № А40-78400/2015). Верховный суд исправил нижестоящие суды, которые воспроизвели малосодержательные доводы Росреестра о том, что собственник всех помещений в МКД должен трансформировать свое право собственности на отдельные помещения в право собственности на многоквартирный дом как самостоятельный объект. Кроме того, Верховный суд подтвердил, что даже в случае сноса МКД право собственности на земельный участок не прекращается и автоматически из долевой собственности трансформируется в индивидуальную.

1.3. Вопрос о преимущественном предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет невостребованных земельных долей.  Механизм в целом живой и работающий, использование земельного участка сельскохозяйственной организацией может доказываться чем угодно. Однако откровенным жуликам получение участков таким способом воспрещается.

1.4.Как и криптовалюта, тема предоставления земельных участков в пределах полос отвода дорог продолжает находиться вне правового поля Российской Федерации. Предусмотренный Законом об автомобильных дорогах и дорожной деятельности механизм предоставления земельных участков на условиях сервитута, распространяется на тех владельцев объектов дорожного сервиса, которые там фактически существуют.  

2. Плата за землю

2.1. Наличие непереоформленного права постоянного (бессрочного) пользования у собственника объекта недвижимости (в том числе, когда это право перешло от продавца) не является основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком собственником расположенной на нем недвижимости; никаких льгот при расчете суммы неосновательного обогащения у собственника нет. (Определение Верховного суда РФ от 19.12.2017г. по делу № А65-6671/2016).

2.2. При реализации права на приобретения земельного участка без проведения торгов выкупная стоимость земельного участка формируется исходя из кадастровой стоимости, существующей на дату обращения. В практическом плане этот подход помогает:
а). бороться с недобросовестными действиями уполномоченных органов, направленных на изменение расчетной базы для выкупа;

б). избежать негативных последствий изменения кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка в связи с длительным характером процедуры предоставления земельного участка.  

Эта позиция не распространяется на случаи, когда кадастровая стоимость, напротив, устанавливается в размере рыночной по решению Комиссии или суда по заявлению самого лица, обратившегося за предоставлением земельного участка. В таком случае для целей расчета выкупной стоимости должна применяться уже пересмотренная (сниженная) кадастровая стоимость.

2.3. Льгота по выкупной стоимости публичных земельных участков действует для тех случаев, когда земельный участок приобретает собственник недвижимости. В случае приобретения здания одновременно с земельным участком в порядке, предусмотренном 159-ФЗ земельный участок вместе с расположенной на нем недвижимостью продаются по рыночной стоимости.

2.4. Еще не так давно была распространена следующая схема. Если приобретатель земельного участка не был согласен с расчетом выкупной стоимости, он мог все равно заключить договор, зарегистрировать право и уже будучи уверенным в том, что собственность его,  поспорить в суде на предмет признания недействительным условия договора о размере выкупной платы и взыскания излишне уплаченной суммы в случае успеха.  Эта схема умерла. Если не обращался за урегулированием разногласий – пролетел.

Аренда земли

3.1. Однократное предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства по основанию, предусмотренному п. 21 ст. 3 Вводного закона к ЗК РФ возможно:

а) в случае если земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года и на нем расположен объект незавершенного строительства. В таком случае государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не требуется

б) в случае если на земельном участке находится объект незавершенного строительства, право на который зарегистрировано до 01 марта 2015 года (в таком случае, регистрация требуется)

3.2. Взаимосвязанные вопросы продления строительной аренды и судьбы расположенного на нем объекта незавершенного строительства рассматривались в следующих делах:

— Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. по делу № А46-6835/2015 (Общество «Кедр»). Суть: при решении вопроса о предоставлении земельного участка необходимо оценить действия арендодателя на предмет добросовестности. Также должны быть приняты во внимание разумные ожидания общества. Крутое дело и на рассмотрение коллегии круто попало, однако на 10 ГК далеко не уедешь. Характерно, что при новом рассмотрении указанного дела все доводы про разумные ожидания отошли на второй план. Арбитражный суд первой инстанции вообще повторно отказал арендатору в иске (отменено в апелляции, которая оставлена в силе кассацией).

— Определение Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. по делу № А41-13398/2016 (Общество «Домовой+»). Реализация права арендодателя по отказу от возобновленного на неопределенный срок договора аренды земельного участка не может ставиться в зависимость от каких-либо ограничений, в том числе от факта наличия на земельном участке объекта незаверенного строительства. Ну здесь арендатор жулик, который отчаянно пытается зацепиться за участок, чем и объясняется вся позиция по этому делу.

— Определение Верховного Суд РФ от 17 апреля 2017 г. по делу № А75-236/2016  (Общество «Альянстрансстрой»). Требование Администрации об освобождении земельного участка от правомерно созданного на нем объекта недвижимости фактически направлены на необоснованное лишение Общества возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства.

Из этого дела такой вывод:

а). хорошо, если вы строите какой-либо социальный объект, по нынешним временам это важно и может помочь

б). хорошо, если этот строящийся социальный объект вы заложили крупной кредитной организации;

в). хорошо, если арендатор – не злодей и это можно обосновать, а администрация – злодей и это можно обосновать.

3.3. Взыскание арендной платы при невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в результате противоправных действий арендодателя.

С одной стороны, хорошо, что в целом формируется более взвешенный подход относительно обязанности арендатора земельного участка вносить арендную плату при невозможности его использования (вот еще, например, определение ВС РФ от 03.03.2016 по делу № А40-129910/2014 по иску общества «Новый импульс-центр»). С другой стороны, перечень случаев невозможности использования земельного участка далеко не исчерпывается неправомерными действиями самого арендодателя. И далеко не всегда это те бизнес-риски, которые арендатор мог заранее просчитать и которые должны относиться на него.  Однако это отдельная большая тема.

Разрешение земельных споров путем альтернативного разрешения споров

СОДЕРЖАНИЕ

БЛАГОДАРНОСТИ

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК ДЕЛ

ПЕРЕЧЕНЬ УСТАВОВ

ОСНОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ

ПОЛИТИКА

СОКРАЩЕНИЯ И / ИЛИ СОКРАЩЕНИЯ

РЕФЕРАТ

ГЛАВА ПЕРВАЯ
1 ОБЩЕЕ ВВЕДЕНИЕ
1.1 Предпосылки исследования
1.2 Постановка проблемы
1.3 Цели исследования
1.3.1 Общая цель исследования
1.3.2 Конкретные цели
1.4 Значение исследования
1.5 Обзор литературы
1.6 Гипотеза исследования
1.7 Методология исследования
1.8 Организация исследования

ГЛАВА ВТОРАЯ
2 ПРАВОВАЯ ОСНОВА И МОДЕЛЬ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В ТАНЗАНИИ
2.1 Правовая основа
2.1.1 Конституция Объединенной Республики Танзания.
2.1.2 Гражданский процессуальный кодекс
2.2 Альтернативное разрешение споров, используемое в настоящее время в Танзании
2.2.1 Согласование
2.2.2 Посредничество
2.2.3 Арбитраж
2.2.4 Согласительная процедура

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
3 ПРАВОВАЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ
3.1 Правовая основа
3.1.1 Закон о земле
3.1.2 Закон о сельских землях
3.1.3 Закон
о судах по земельным спорам 3.1.4 Закон
о трибуналах округов 3.2 Институциональная основа
3.2.1 Сельский земельный совет
3.2.2 Трибунал Уорд
3.2.3 Окружной суд по земельным и жилищным вопросам
3.2.4 Высокий суд (Земельное отделение)
3.2.5 Апелляционный суд

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
4 ПРОБЛЕМЫ ДОПОГ В ТАНЗАНИИ И ЕЕ БУДУЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
4.1 Проблемы, с которыми сталкивается ADR в Танзании
4.2 Будущее ADR в Танзании
4.2.1 Ратификация Конвенций
4.2.2 Растущее количество статуй, содержащих пункты об обращении в ADR

ГЛАВА ПЯТАЯ
5 ВЫВОДЫ, ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
5.1 Выводы и заключение
5.2 Рекомендации

ССЫЛКИ

БЛАГОДАРНОСТИ

Прежде всего я благодарен Аллаху за его бесконечные благословения на меня. Я хочу поблагодарить многих людей, которые тем или иным образом помогли или внесли вклад в успех этой работы, хотя было бы невозможно упомянуть их всех здесь.Тем не менее, я особенно благодарен своему руководителю, г-ну Абдалле Гонзи, который приложил исключительные усилия к моей работе, его поощрению, постоянной поддержке, руководству, а также его опыту, уместным комментариям и ценным отзывам по различным аспектам моего исследования до тех пор, пока Мне удалось завершить мой отчет, представлявший большую ценность.

Я также выражаю искреннюю благодарность всем моим лекторам, которые предоставили свои ценные знания в ходе моей учебы, которые позволили мне выполнить эту работу.

Я хочу выразить искреннюю признательность моему работодателю, Комиссии по контролю за наркотиками, за финансирование моей LL.M степень. Благодаря этой помощи я смог написать эту исследовательскую работу.

Наконец, я выражаю благодарность своим родителям, которые научили меня ценить образование и сделали все, что могли, чтобы я добился своих целей.

Особо я хочу выразить искреннюю благодарность Джалии Адам Камугиша, моей любящей жене и нашим детям, Рехеме Мукаиле, Абдулнору Муджуни, Наджиму Калумуне, Насре Алинде и Фаудхиа Кагемуло за их достойное согласие быть разделенными с книгами во время мой период обучения.Любовь, поддержка, терпение, поддержка и молитвы моей семьи были потрясающими. Большое спасибо.

ПЕРЕЧЕНЬ ДЕЙСТВИЙ

Абас Салим Кичендже против Шехе Мохаммеда Заюмбы и др. , Апелляционный суд Танзании в Дар-эс-Саламе, гражданская апелляция № 49 от 2005 г. (без сообщения).

Африканский медицинский и исследовательский фонд против Стивена Ф. Эммануэля и еще трех человек , Высокий суд Танзании в Дар-эс-Саламе, Земельное дело № 12 2011 г. (не зарегистрировано).

Генеральный прокурор vs.Hermanus Philippinus Steyn , Высокий суд (коммерческий отдел) в Дар-эс-Саламе, Разное. Гражданское дело № 11 2010 г. (не сообщается).

Бватаму Саид против Саида Мохамеда Киндумбве , Высокий суд (земельное отделение) в Мтваре, Апелляционная жалоба № 11 по разному земельному делу от 2011 года (не сообщается).

«Дал форвардинг (Т) лтд.» Против «Национальной страховой корпорации (Т) лтд.» И Президентской комиссии по реформированию полугосударственного сектора, , Коммерческое дело № 70 от 2002 года (не зарегистрировано).

DPP vs.Питер Фогель (1987) TLR 100

Хатибу Мтоо против Джумы С. Нгвату и 3 других , Высокий суд (земельный участок) в Танге, Земельная ревизия № 8 от 2009 года (не сообщается).

Фахари Боттлерс Лтд. И др. Против Регистратора компаний и др. , Апелляционный суд Танзании в Дар-эс-Саламе, Гражданская редакция № 1 от 1999 г. (не сообщается).

Эктор Секейраа против пивоварни Серенгети Лтд. , Высокий суд Танзании, Отдел труда, жалоба на трудовые отношения №20 за 2009 г. (не сообщается).

Каратта Эрнест Д. О и другие против генерального прокурора, Апелляционный суд Танзании в Дар-эс-Саламе, гражданская апелляция № 73 от 2014 г. (не сообщается).

Назира Камру против MIC Tanzania Limited , Апелляционный суд Танзании в Мванзе, гражданская апелляция № 111 от 2015 г. (не сообщается).

Нико Иншуранс (Т) Лимитед против L-Line Corporation , Высокий суд (коммерческий отдел) в Дар-эс-Саламе, Коммерческая апелляция № 1 от 2008 г. (не сообщается).

Рамадани Шебила против Хабибы Элли , Высокий суд (Земельный отдел) в Танге, Разное. Земельное обращение № 15 от 2007 г. (неподтвержденное).

Рафаэль Саймон против Адрехема Мгима, Земельный отдел Высокого суда в Танге, Апелляционная жалоба по земельному делу № 26 от 2008 г. (не сообщается).

Власть гавани Танзании против Мэтью Мталакуле и 8 других , Апелляционный суд Танзании в Дар-эс-Саламе, гражданская апелляция № 46 от 1999 г. (не сообщается).

ПЕРЕЧЕНЬ УСТАВОВ

ОСНОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Закон об апелляционной юрисдикции 1979 г.

Закон об арбитраже, гл.15 Р. 2002

Гражданский процессуальный кодекс, гл. 33 Р.Э. 2002

Конституция Объединенной Республики Танзания 1977 г.

Закон о соглашении о посредничестве Восточноафриканского сообщества, глава 232 Р.Е. 2002 г.

Закон о занятости и трудовых отношениях № 6 2004 года

Закон об органах регулирования энергетики и водоснабжения, гл. 414 R.E. 2002

Закон о добросовестной конкуренции, № 2, гл. 130 Р.Э. 2002

Закон о трудовых учреждениях, № 7 2004 г.

Закон о земле, гл.113 Р.Э. 2002

Закон о судах по земельным спорам, гл. 216 Р.Э. 2002

Закон о браке, гл. 29 Р. 2002

Закон о местных органах власти (районных властях) 1982 г.

Закон о Национальном строительном совете, гл. 162 R.E. 2002

Закон о государственных закупках, гл. 410 R.E. 2002

Постановление об обществах, 1954 г.

Закон о надзорных органах надземного и морского транспорта, № 9 от 2001 г.

Закон о гражданской авиации Танзании № 10 от 2003 года

Закон Танзании об органах регулирования связи, № 12 от 2003 г.

Закон о сельских землях, гл.114 Р.Э. 2002

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Арбитражный регламент GN № 427 от 1957 г.

Регламент Апелляционного суда, GN № 368 от 2009 г.

Регламент Комиссии по добросовестной конкуренции 2010 г.

Регламент Высокого суда (Торговая палата) 2012 г.

Суды по земельным спорам (Постановления о Окружном земельном и жилищном трибунале, GN № 174 от 2003 г.

Правила Национального строительного совета, 2001 г.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года

Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств 1965 года

Многостороннее агентство по инвестиционным гарантиям 1985 г.

Договор об учреждении Восточноафриканского сообщества

Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 года с поправками 2006 года

ПОЛИТИКА

Национальная земельная политика, 1995 год

СОКРАЩЕНИЯ И / ИЛИ СОКРАЩЕНИЯ

Abbildung in dieser Leseprobe nicht enthalten

РЕФЕРАТ

После реформы земельного законодательства в 1999 году в соответствии с Национальной земельной политикой 1995 года новая система разрешения земельных споров была направлена ​​на принятие процедуры, которая не связана с юридическими техническими деталями и не связана строго правилами практики или процедуры, но которая стремится к отправлению правосудия по существу.Вот почему земельные законы включают некоторые формы ADR.

Таким образом, основная цель этого исследования заключалась в изучении эффективности правовой базы АРС в Танзании и ее полезности при разрешении земельных споров. Процессы АРС, используемые в настоящее время в Танзании, подвергаются критическому анализу, а их недостатки рассматриваются. Оценивается правовая база для ADR и роль, которую они играют в обеспечении структуры поддержки для разрешения земельных споров. Указаны дальнейшие перспективы ADR и даны рекомендации по успешному применению ADR при разрешении земельных споров.

Исследование показало, что, несмотря на наличие специализированной судебной системы для урегулирования земельных споров, не существует четкого правового режима для использования ADR на всех уровнях механизма разрешения земельных споров. Единственный метод АРС, применяемый на уровне Высокого суда, — это посредничество через посредничество, прилагаемое к суду, как и в любых других гражданских делах, хотя процедурных правил, регулирующих то же самое, нет. Переговоры редко используются, когда стороны в споре предпочитают урегулировать вопрос во внесудебном порядке, а затем подают акт мирового соглашения в суд.

Было отмечено, что ADR не используется на уровне округа, где медиация, прилагаемая к суду, не применяется в окружном суде по земельным и жилищным вопросам, за исключением нескольких случаев, в которых стороны разрешают вопрос во внесудебном порядке и подают акт мирового соглашения.

Исследование также показало, что правовая база предусматривает использование посредничества на уровне Сельского земельного совета и районного трибунала, но отсутствуют навыки и компетенция для облегчения процесса посредничества при разрешении земельных споров.

На основании полученных результатов исследование рекомендует пересмотреть правовую базу для урегулирования земельных споров в Танзании с целью повышения эффективности АРС в разрешении земельных споров в соответствии с внесением соответствующих изменений в правовую базу АРС.

ГЛАВА 1 ОБЩЕЕ ВВЕДЕНИЕ

1.1 Предпосылки исследования

Земля является наиболее ценным достоянием из всех активов, которыми может обладать человек, поскольку она является определяющим фактором социально-экономического развития любого общества 1 .Земля является отражением статуса данного сообщества в том смысле, что экономика сообщества определяется природой земли, которой она владеет 2 . Ценность земли с точки зрения экономического роста и развития любой страны огромна. В Танзании, например, большинство населения (82%) получает свои основные средства к существованию за счет сельского хозяйства и животноводства, которые все зависят от земли 3 . Как самая ценная земля, она должна управляться надлежащим образом. Вышеизложенное отражено в решении Высокого суда Танзании по делу Рафаэль Саймон против Адрехема Мгима 4 , при обсуждении механизма, используемого для контроля или мониторинга владения, распоряжения и других связанных вопросов аналогичного характера и поставьте это так:

« Юридически Земля является недвижимостью.Земля как собственность в юридическом смысле имеет совокупность закрепленных за ней прав, которые гарантируются и охраняются законом. Его господство или неограниченное право пользования или распоряжения, которое можно законно осуществлять в отношении определенной вещи или объекта, — вот что придает его ценность и, следовательно, защиту его интересов. Земля как недвижимость присуща каждому суверенному государству, которое использует свои выдающиеся полномочия по экспроприации земли без согласия владельцев. Другими словами, нет лишения недвижимого имущества (земли) без санкции закона.”

Более того, земля является предметом споров в Танзании и во всем мире из-за, среди прочего, конкурирующих требований по отношению к земле, которые требуют судебных и внесудебных методов разрешения споров. Проблема усугубляется тем фактом, что земля не расширяется, в то время как люди и другие живые организмы, полагающиеся на нее для выживания, продолжают увеличиваться, оказывая давление на ограниченные доступные земли. В этих помещениях земельные споры, если их не разрешать быстро и справедливо, особенно при отсутствии эффективных средств разрешения земельных споров, могут привести к разрушительным последствиям для отдельных лиц, групп и даже всего общества, а иногда и к гибели людей.

Поэтому правительство Танзании приняло меры по поиску решений земельных проблем, проведя в 1995 году крупную реформу национальной земельной политики с целью упорядочения институциональных механизмов в области управления земельными ресурсами и урегулирования споров. Национальная земельная политика (НЛП) 1995 года привела к принятию двух важных законов, а именно Закона о земле № 4 от 1999 года и Закона о сельских землях № 5 от 1995 года. Эти два закона, а также Закон о суде по земельным спорам № . 2 в 2002 году предложила новую систему разрешения земельных споров, цель которой состоит в том, чтобы принять процедуру, которая быстрая и не связана с юридическими техническими особенностями и которая не строго связана правилами практики или процедуры, но направлена ​​на обеспечение существенного правосудия. .Это отражено в статье 51 Закона о судах по земельным спорам, глава 216 R.E. 2002 г. и раздел 180 Закона о земле, глава 113 Р.Е. 2002 г. Неудивительно, что эти законы включают некоторые формы ADR.

1.2 Постановка проблемы

Эффективная реализация любого подхода к разрешению споров в основном зависит от правовых рамок конкретной страны, в которой он применяется. Помимо наличия законов, регулирующих процедуры предоставления сторонам доступа к механизмам правосудия для отстаивания своих прав, институциональная структура также играет важную роль в рассмотрении того, что система может предоставить своим заинтересованным сторонам.В большинстве развивающихся стран, таких как Танзания, методы ADR не очень хорошо используются для разрешения земельных споров. Однако в соответствии с земельным законодательством некоторые формы ADR были включены. Это исследование, таким образом, предназначено для изучения доказательств на местах, чтобы выяснить, насколько существующая правовая база уступила место урегулированию земельных споров с помощью ADR.

1.3 Цели исследования

1.3.1 Общая цель исследования

Общая цель исследования заключалась в оценке прочности правовой и институциональной базы, регулирующей урегулирование земельных споров с помощью ADR.

1.3.2 Конкретные цели

Исследование преследовало две конкретные цели:

1. Изучить силу правовой базы ADR в Танзании в продвижении использования ADR в земельных вопросах.
2. Изучить степень, в которой правовая и институциональная база для отправления правосудия по земельным вопросам включает АРС.

1.4 Значение исследования

ADR широко применяется в качестве согласованного, экономичного и обязательного метода разрешения споров с меньшим количеством процедур и технических деталей по сравнению с громоздкими судебными процессами.Неудивительно, что реформы земельного законодательства в Танзании включали некоторые формы ADR. Таким образом, значение данного исследования состоит в том, чтобы критически изучить законодательные и институциональные узкие места, которые затрудняют урегулирование земельных споров с помощью АРС, и предложить передовой опыт. Следовательно, он должен действовать как катализатор, призывающий ответственные органы предпринять любые необходимые меры для улучшения законодательных актов с целью содействия использованию ADR при урегулировании земельных споров с целью обеспечения эффективности и своевременного правосудия.

1.5 Обзор литературы

Многое было написано о практике АРС в мировой правовой системе, в которой обсуждаются различные формы АРС, включая методы их разрешения. Кроме того, несколько исследователей написали о практике арбитража в Танзании как формы ADR, но, похоже, нет работ / литературы по разрешению земельных споров в Танзании с помощью ADR.

Winnie Sithole Mwenda 5 отслеживает развитие ADR на международном уровне в целом.Хотя автор оценивает влияние АРС на систему отправления правосудия в Замбии, в частности, ее работа внесла большой вклад в мое исследование, поскольку она содержит очень полезную информацию, демонстрирующую опыт использования и преимуществ АРС.

Автор объясняет, что альтернативное разрешение споров1 было разработано как альтернатива традиционному механизму разрешения споров, судебное разбирательство, которое стало дорогостоящим, занимало много времени, не давало сторонам контроля над исходом их споров и, как правило, было громоздким.

Она отмечает, что под АРС понимаются различные методы разрешения споров без обращения в суд. Концепция внедрения методов АРС заключалась, среди прочего, в сокращении задержек и затрат, связанных с судебным разбирательством; ввести относительно менее формальные методы разрешения споров; внедрять консенсусное решение проблем и расширять возможности людей, давая им возможность контролировать исход своего спора и разрабатывать механизмы разрешения споров, которые сохранят личные и деловые отношения.Таким образом, процессы АРС были предназначены для достижения лучших результатов во всех отношениях.

Она объясняет, что в течение очень долгого времени суды по всему миру играли жизненно важную и ведущую роль в отправлении правосудия. Однако опыт показывает, что иногда судебные тяжбы кажутся бесконечными упражнениями и самоистязаниями. Неоднократно высказывалась серьезная озабоченность по поводу роста затрат и сборов и задержек в судебных процедурах, скопления людей в судах, чрезмерно законных процедур и устрашающей атмосферы в зале суда.Кроме того, было установлено, что состязательный характер судебного разбирательства с атрибутами «выиграть все или проиграть все» не способствует продолжению деловых или социальных отношений. Все эти факторы в какой-то степени способствовали тому, что судебный процесс нервировал тяжущихся сторон. Такое положение дел вызвало растущее недовольство спорящими сторонами и другими заинтересованными сторонами судебным процессом и неизбежно привело к развитию более гибких средств разрешения споров.

Далее она объясняет, что растущая глобализация современного делового мира также стала фактором в разработке более гибких средств разрешения споров, которые предоставляют альтернативы судебным разбирательствам, регулируемым законодательством и процедурами конкретного штата или страны.Кроме того, в последнее десятилетие двадцатого века в юридической профессии произошли огромные изменения. Немаловажным среди них является растущий интерес адвокатов к использованию альтернатив традиционным судебным разбирательствам для более эффективного и экономичного разрешения споров своих клиентов с меньшими рисками и лучшими результатами. ADR основывается на принципе консенсуса. Он неавторитарный и действует в структуре конкретного сообщества в соответствии с культурой преобладающих моральных норм сообщества.Западные общества за последние двадцать лет или около того пришли к пониманию необходимости доступа к правосудию с помощью методов АРС, основанных на так называемой « сосуществовании справедливости » или процессе примирительных решений и общемировой тенденции в последнее десятилетие двадцатого века. века было прибегать к ADR из-за недостатков, наблюдаемых в формальной системе отправления правосудия.

Она отмечает, что формальная система правосудия не смогла удовлетворить потребности не только бизнес-сообщества, сотрудников и т. Д., но и обычных граждан.

Неспособность формальной системы правосудия удовлетворить потребности общества была вызвана, в частности, содержанием материального права, а также непомерно высокими издержками, структурой и процедурными требованиями судов. Кроме того, большинство истцов утверждают, что находили судебную среду устрашающей. В результате многим людям отказывают в доступе в суд. Помимо соображений стоимости, судебный процесс является состязательным и не касается будущих отношений между сторонами.Это находится вне контроля тяжущихся сторон, и у судей мало места для творчества при вынесении судебных решений.

Автор приходит к выводу, что при наличии преимуществ ADR это не панацея, которая может вылечить все болезни, и не замена судебному разбирательству. Скорее, АРС следует рассматривать как дополнение к судебному разбирательству.

Это исследование важно, поскольку оно дает четкое представление о ADR и раскрывает его преимущества. Кроме того, исследование полезно при рассмотрении различных важных вопросов, касающихся пересмотра системы АРС в Танзании в соответствии с реформами, проводимыми в других странах.Тем не менее, исследование рассматривает ADR в целом и не рассматривает использование ADR для разрешения земельных споров, которые конкретно будут рассмотрены в данной работе.

Согласно Машамбе, Климент (2014) в его книге; Альтернативное разрешение споров в Танзании Законодательство и практика, ADR были перенесены в Танзанию с Запада. Его книга является наиболее подходящей для этого исследования, поскольку он в целом обсуждает альтернативные способы разрешения споров в Танзании. Он прослеживает истоки и идеологию АРС и исследует реформы системы правосудия США в пользу АРС, распространение АРС за пределы США и преимущества АРС.Он исследует альтернативное разрешение споров в контексте африканской культуры и роль убунту в разрешении споров в Африке и проводит сравнение между официальным АРС и традиционной системой правосудия в Африке.

Он объясняет, что ADR был введен в Танзании постановлением GN № 422 от 1994 года, внесшим поправки в 1-й график Гражданского процессуального кодекса, вводя три новых приказа: Приказ VIIIA; Заказ VIIIB; и Приказ VIIIC. Он указал на последствия поправки 1994 года к УПК, заключающейся в том, что все гражданские дела, поданные в суды, должны передаваться в АРС в форме посредничества.Эта правовая позиция была подтверждена в деле Fahari Bottlers Ltd & Another против Регистратора компаний & Another , Гражданская редакция № 1 1999 г., Апелляционный суд Танзании в Дар-эс-Саламе (не сообщается), где Апелляционный суд Танзании постановил требование о том, чтобы дело было передано на медиацию до начала полного судебного разбирательства, является обязательным в соответствии с УПК.

Он обсуждает значение АРС в гражданских судах Танзании, поскольку потребность в альтернативных способах разрешения юридических споров, отличных от обычных судов, возникла из-за постоянно увеличивающегося большого количества дел и накопившихся в Танзании гражданских дел.Таким образом, основная причина введения АРС в Танзании заключалась в сокращении большого количества дел, а также количества незавершенных дел. Это также предназначалось для того, чтобы избежать ненужных процедурных формальностей, преобладающих в традиционных судах, а также сократить расходы, связанные с ведением судебных разбирательств в судах общей юрисдикции. В этой связи прикрепленная к суду система АРС в Танзании была разработана осознанно, чтобы позволить сторонам легко участвовать в этом процессе и гарантировать, что отношения между сторонами сохраняются после того, как они прошли процесс АРС.

Кроме того, он обращается к закону и практике об арбитраже в Танзании, поясняя, что Закон об арбитраже Танзании был принят в 1931 году во время британского колониального правления. К тому времени существовало только два международных инструмента по арбитражу: Женевский протокол 1923 года об арбитраже и Женевская конвенция 1923 года об исполнении иностранных арбитражных решений. Таким образом, Закон об арбитраже появился раньше некоторых современных основных международных инструментов арбитража, например, Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном арбитраже 1985 года.Таким образом, Закон об арбитраже формально включает два документа о международном арбитраже, которые, таким образом, включены в приложение к Закону. Хотя Танзания не внесла поправки в Закон об арбитраже, чтобы учесть Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 года о международном арбитраже, она является участником Нью-Йоркской конвенции, которая вступила в силу в Танзании 1 12 января 1965 года. Танзания также является участником Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (ICSID) 1965 года и Многостороннего агентства по инвестиционным гарантиям 1985 года.Он утверждает, что, хотя Закон об арбитраже Танзании не подвергся влиянию Типового закона ЮНСИТРАЛ, некоторые из его основных принципов были приняты арбитражным регламентом Национального строительного совета. Он утверждает, что, хотя Закон об арбитраже был принят в 1930-х годах, только недавно арбитраж стал популярным в Танзании, в основном в результате увеличения числа коммерческих соглашений, содержащих арбитражные оговорки.

Далее он обсуждает теории и принципы международного арбитража, эволюцию современного права и практики международного коммерческого арбитража; и типы международных коммерческих арбитражных судов, которые в основном состоят из двух: permanen t и ad hoc .Постоянные или постоянные трибуналы, которые прикреплены к учреждениям, созданным на постоянной основе, включая

— Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (ICC)
— Лондонский международный арбитражный суд (LCIA)
— Организация по гармонизации коммерческого права в Африке (OHADA)
— Международный центр разрешения инвестиционных споров (ICSID)
— Американская арбитражная ассоциация / Международный центр разрешения споров (AAA / ICDR)

Специальные арбитражные суды — это суды, созданные для урегулирования конкретного спора, большинство из которых обычно применяют правила процедуры, изложенные в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ 1976 года.

Автор рассматривает проблемы, с которыми сталкивается АРС в Танзании, на основе выводов отчета об оценке АРС и рекомендаций отчета об оценке АРС.

Для целей данного исследования мы ограничимся тем, как ADR используется при разрешении земельных споров, проблем, эффективности и дает ли ожидаемые результаты. Исследование идет дальше и дает рекомендации по анализу модели АРС, используемой в настоящее время в Танзании, и на основе фактической практики АРС, включая прецедентные законы, которые рассматриваются в этом исследовании.

Джордж Мандепо 6 объясняет различные вопросы, касающиеся арбитража и Закона об арбитраже как основного законодательства, регулирующего арбитраж в Танзании. Он проводит сравнительный анализ арбитража, проводимого в соответствии с Законом об арбитраже и его правилами, и арбитража, проводимого в соответствии с правилами Национального строительного совета. Он также обращается к арбитражу в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом. Он отмечает, что Национальный строительный совет (НСС) является официальным органом, который был учрежден в 1979 году на основании Закона о национальном строительстве 1979 года, глава 162, с поправками 2007 года.В соответствии с разделом 4 Закона, в функции NCC входит продвижение и обеспечение стратегического лидерства заинтересованных сторон в развитии строительной отрасли, а также консультирование правительства по всем вопросам, связанным со строительной отраслью Танзании. Помимо своих основных уставных мандатов в Акте об учреждении, Совет также занимается содействием урегулированию строительных споров путем вынесения судебных решений и арбитража в соответствии с правилами арбитража Национального строительного совета.Текущие правила, применимые к арбитражу, — это Арбитражные правила 2001 года, которые заменили старые правила 1984 года. Правила представляют собой руководящие процедуры для регулирования арбитража между сторонами, которые стремятся разрешить свой строительный спор через NCC. NCC — единственное полугосударственное учреждение, содействующее арбитражу строительных споров в Танзании. В соответствии с Арбитражным регламентом NCC 2001 года, роль NCC в отношении арбитража заключается только в содействии назначению арбитров и координации всех разбирательств по согласованию сторон.

Автор поясняет, что в силу преамбулы Правила NCC применимы как к внутреннему, так и к международному арбитражу. Что касается международного арбитража, Регламент признает Типовой закон ЮНСИТРАЛ. В преамбуле предусмотрено, что стороны, желающие разрешить свои строительные споры в соответствии с Правилами, должны включить в свой контракт арбитражную оговорку, чтобы предусмотреть, что любой спор или разногласие любого рода, которые могут возникнуть в отношении любого вопроса в связь с соглашением передается в арбитраж в соответствии с Регламентом НКЦ.При отсутствии предварительного соглашения об арбитраже Правила позволяют сторонам заключать «соглашение о передаче» спора через Правила NCC в момент возникновения такого спора.

Он также поясняет, что Правила NCC гласят, что любые вопросы, которые в них не рассматриваются, регулируются соглашением между сторонами и законами Танзании в случае споров по внутреннему контракту или в соответствии с законом, согласованным сторонами. в случае спора, возникающего из или в связи с международным контрактом.Однако слова «внутренние» или «международные» контакты не определены в Правилах, равно как и в Правилах нет положений, определяющих используемые в них слова.

Он утверждает, что, в отличие от главы 15 Закона об арбитраже, Правила NCC содержат положение об общих принципах, касающихся цели арбитража. Кроме того, они четко определяют обязанности арбитра и сторон арбитражного разбирательства.

Он указывает, что объект арбитража рассматривается как подход к справедливому разрешению спора беспристрастным судом без ненужных задержек или затрат.Арбитр со своей стороны должен действовать справедливо и беспристрастно в отношениях между сторонами и применять процедуры, соответствующие обстоятельствам дела, чтобы избежать ненужных задержек или расходов сторон. Аналогичным образом, стороны в споре также должны делать все возможное для надлежащего и быстрого проведения разбирательства. В соответствии с Правилом 3.2 Стороны могут договориться о предоставлении арбитру любых других полномочий, помимо тех, которые указаны в правилах или их арбитражном соглашении. В порядке процедуры, в соответствии с Правилом 4, сторона, желающая начать арбитраж, должна направить в NCC письменный запрос на этот счет.Запрос должен содержать сведения о сторонах, краткое изложение спора, копии соглашения и отдельное представление с копией, отправленной другой стороне. По получении запроса NCC затем представляет истцу список утвержденных арбитров, и истец должен выбрать три имени и отправить их обратно в NCC, после чего NCC после проверки доступности арбитров попросит ответчика выбрать одного. с 14 днями, в противном случае, если есть разногласия по имени, стороны могут попросить NCC назначить арбитра, которого нет в списке, предложенном истцом.Процедура с участием двух арбитров и суперарбитра применима только к сложному арбитражу, при котором NCC является тем, кто назначает арбитра после того, как каждая сторона назначила своего собственного арбитра.

Далее он поясняет, что юрисдикция и полномочия арбитра в соответствии с Правилами NCC предусмотрены Правилом 7.0, согласно которому арбитр должен осуществлять свои полномочия и усмотрение в той мере, в какой это разрешено законодательством Танзании. В число полномочий арбитров в соответствии с Правилами входит определение действительности и исковой силы контракта сторонами, внесение исправлений или поправок в такой контракт, решение любых правовых вопросов, возникающих в арбитражном разбирательстве, определение действительности арбитражного соглашения, определение любой вопрос относительно его юрисдикции, распоряжения о присоединении любой стороны по согласию и вынесения единого решения, вынесения любых промежуточных распоряжений и присуждения процентов на любую сумму с и до любой даты, которую он сочтет подходящей, и т. д.

Он утверждает, что процедура вынесения решения в соответствии с Правилами NCC полностью отличается от той, которая предусмотрена в Законе об арбитраже и УПК. В соответствии с Правилом 12 NCC предусмотрено, что арбитр вынесет свое мотивированное решение в письменной форме, а затем отправит свое решение в NCC в течение 14 дней после завершения слушания. Затем NCC уведомит стороны о взыскании вознаграждения после уплаты любых непогашенных сборов и затрат. Правила 15.1 предусматривают, что если решение не будет принято в течение одного месяца с момента уведомления, NCC может в порядке иска взыскать все непогашенные арбитражные расходы с любой или всех сторон.Тем не менее, Правила NCC не уточняют, что следует после того, как сторона приняла решение. С другой стороны, правило 12 Правил NCC противоречит разделу 12 Закона об арбитраже, который требует, чтобы арбитр подал или инициировал подачу арбитражного решения в суд по требованию любой из сторон арбитража.

Он обращается к Танзанийскому институту арбитров (TIA) как к еще одной зарегистрированной частной НПО в Танзании, основная цель которой — заниматься арбитражем. Он отметил, что институт сотрудничает с NCC в обучении специалистов в сфере строительства и юристов арбитрам.Однако нет данных, свидетельствующих об активности Института в содействии арбитражу, как в соседних странах, таких как Кения и Уганда, где частные арбитражные учреждения хорошо организованы и действуют. По его мнению, с увеличением темпов использования арбитража, TIA может получить возможность эффективно работать в качестве надежного учреждения для продвижения и разрешения споров посредством арбитража и других форм ADR в Танзании. Он также считает, что помимо институтов, успех арбитража также зависит от качества арбитров.Наряду с компетентными арбитражными учреждениями для облегчения арбитража потребность в квалифицированных арбитрах, знающих арбитражные процедуры и другие формы ADR, очень важна в арбитражном процессе.

Он рекомендует Танзании модернизировать свое арбитражное законодательство в свете ратифицированных многосторонних и региональных конвенций, чтобы обеспечить эффективность и позволить Танзании встать на одну ногу со своими соседями и торговыми партнерами в рамках сообщества Восточной Африки i.e Кения и Уганда, законы которых были пересмотрены в соответствии с Типовым законом ЮНИСИТРАЛ.

Он также рекомендует правительству Танзании содействовать созданию частных арбитражных институтов, чтобы они могли эффективно работать над упрощением и продвижением арбитража и других форм АРС.

Автор предоставил полезную информацию об арбитраже как одном из методов ADR. В этом исследовании рассматриваются некоторые другие формы ADR, которые используются в Танзании, и их полезность при разрешении земельных споров.

Nuhu S. Mkumbukwa 7 предоставляет обширные знания о категориях и сфере применения ADR. Он объяснил значение, достоинства и недостатки различных механизмов АРС, таких как арбитраж, примирение, переговоры, ранняя нейтральная оценка, посредничество, партнерство, экспертное заключение и мини-испытания. Он также обратился к другим гибридным моделям ADR, таким как litmed, medlit, med-arb, arb-med, conc-arb и arb-conc; и утверждал, что категории АРС не являются закрытыми, поскольку стороны или суды могут использовать новаторские идеи и открывать новые способы урегулирования споров вне суда или помимо судебного разбирательства на основании фразы «такие другие средства, не предполагающие судебного разбирательства» в приказе VIIIA Правило 3 (1) УПК и что с помощью этой фразы механизмы АРС, упомянутые здесь выше, могут быть задействованы в Танзании.Его исследование имеет отношение к моему исследованию, поскольку оно дает подробный отчет о механизмах АРС, которые используются в Танзании, хотя мое исследование конкретно касается моделей АРС, которые в настоящее время используются в Танзании, путем изучения фактической практики, включая прецедентное право.

Примечательно, что литература, рассматриваемая в этом исследовании, не является исчерпывающим списком, но их выбор был мотивирован тем, что они охватывают вопросы, затронутые в моем исследовании.

1.6 Гипотеза исследования

Это исследование было основано на следующих предположениях:

1. Правовая база для АРС в Танзании недостаточно эффективна для содействия разрешению земельных споров с помощью АРС
. 2. Стороны земельных споров не могут разрешить свои споры без промедления и излишних затрат

1,7 Методология исследования

Для достижения цели исследователь собрал и проанализировал данные из следующих источников:

§ Соответствующие прецедентные и законодательные акты, относящиеся к теме
§ Соответствующая предыдущая академическая литература
§ Учебные журналы и учебники
§ Отчеты государственных и неправительственных организаций
§ Материалы / Курсовые раздаточные материалы по теме

Исследователь применил качественную методологию, включающую всесторонний обзор литературы и анализ собранной информации для представления работы.Исследование ни в коем случае не может быть исчерпывающим из-за временных и денежных ограничений, необходимых для проведения обширного и подробного полевого исследования. Он просто предназначен для представления некоторых идей по использованию ADR при разрешении земельных споров с целью улучшения существующей законодательной базы для разрешения земельных споров в Танзании.

1.8 Организация исследования

Это исследование состоит из пяти глав.

Глава первая — это вводная глава, в которой рассматриваются предпосылки, цели и значение исследования, а также краткий анализ других исследований, имеющих отношение к данному исследованию.Он также устанавливает используемую методологию.

Главы вторая и третья представляют собой основную часть работы в отношении ADR. Во второй главе рассматриваются правовые рамки и модель альтернативного разрешения споров, которые в настоящее время используются в Танзании, и рассматривается их актуальность и эффективность в содействии разрешению земельных споров, а в третьей главе обсуждается правовая и институциональная основа урегулирования земельных споров, подчеркивая, как включают в себя ADR и оценивает их эффективность в отношении ADR.

В четвертой главе подробно рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается АРС в Танзании, и ее перспективы на будущее. Глава пятая является заключительной и резюмирует результаты исследования. В заключение в нем представлены рекомендации в отношении правовой основы для успешного управления ADR в Танзании и ее применения при разрешении земельных споров.

ГЛАВА 2 ПРАВОВАЯ ОСНОВА И МОДЕЛЬ АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В ТАНЗАНИИ

В этой главе исследуется законодательная база для АРС в Танзании, чтобы установить их эффективность в содействии разрешению земельных споров.В нем также изучаются формы ADR, используемые в Танзании, чтобы выяснить, какое отношение они имеют к разрешению земельных споров.

2.1 Правовая база

ADR в Танзании основан на следующих правовых основах.

2.1.1 Конституция Объединенной Республики Танзания.

Конституция Объединенной Республики Танзании 1977 года с поправками является высшим законом страны, как и в любой другой стране. Конституция воплощает в себе ДОПОГ на основании статьи 107 A (2) (d), которая требует, чтобы суды руководствовались определенными принципами, среди прочего, необходимостью поощрять взаимное урегулирование.Он гласит:

107 A- (2) При вынесении решений по гражданским и уголовным делам в соответствии с законодательством суд должен соблюдать следующие принципы, то есть

(а)…. (Б)….

(в)… ..

(d) способствовать разрешению споров между лицами, участвующими в споре;

Таким образом, Конституция Объединенной Республики Танзании обязывает суды обеспечивать, чтобы они продвигали и поддерживали альтернативное разрешение споров.

2.1.2 Гражданский процессуальный кодекс

Правовая основа для альтернативного разрешения споров в Танзании регулируется Гражданским процессуальным кодексом, глава 33 R.E.2002, в частности, Приказ VIIIA, VIIIB и VIIIC, за исключением земельных и трудовых вопросов, которые регулируются отдельным набором законов на более низких уровнях. Правило 3 Приказа VIIIA предусматривает использование процедуры Альтернативного разрешения споров. Это означает, что после завершения состязательных бумаг необходимо предпринять попытку разрешить дело путем переговоров, посредничества, арбитража или других подобных процедур, не связанных с судебным разбирательством.Однако на практике суды активно практикуют только посредничество в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом с поправками, внесенными Постановлением правительства № 422 от 1994 года.

2.2 Альтернативное разрешение споров, используемое в настоящее время в Танзании

В Приказе VIIIA Правил 3 (1) CPC упоминаются три метода ADR, а именно переговоры, посредничество и арбитраж, однако есть место для использования других методов, не упомянутых конкретно во фразе, такие другие процедуры, не предусматривающие судебного разбирательства по тому же правилу.Наиболее часто используемые механизмы АРС в Танзании следующие:

2.2.1 Переговоры

Переговоры — это процесс, в котором стороны спора напрямую обсуждают друг друга с целью разрешения спора. Никакого вмешательства третьих лиц. Переговоры — это основной способ разрешения споров, и у них есть преимущество, заключающееся в том, что стороны ведут переговоры между ними для разрешения спора или выработки компромисса. Это самый быстрый способ разрешения споров, будь то коммерческие или частные.Иногда споры заканчиваются после того, как стороны договариваются об урегулировании. Если урегулирование не может быть достигнуто путем переговоров, используются другие методы разрешения споров, включая судебный процесс. Однако практика такова, что пока дело находится на рассмотрении в суде, стороны молятся о времени, чтобы попробовать внесудебное урегулирование путем переговоров между ними и, в случае успеха, подать акт мирового соглашения в суд. Роль суда — записывать то, о чем стороны договорились. О том, как ведутся переговоры, у нас есть указания Апелляционного суда Танзании по делу Каратта Эрнеста Д.«О и другие» против Генерального прокурора 8 , , в котором суд подчеркнул, что это было соглашение только между сторонами, и обсуждалась роль суда в переговорах. В этом случае заявителями были служащие тогдашнего Восточноафриканского сообщества, которое умерло в июне 1977 года. Восточноафриканское сообщество, в которое входили три страны, а именно Кения, Уганда и Танзания, осуществляло совместную деятельность, которая включала общего авиаперевозчика, портовую корпорацию, железные дороги. , погрузочно-разгрузочные работы, почта и телекоммуникации и другие.С распадом сообщества каждая отдельная страна создала свою собственную организацию, чтобы взять на себя функции, которые выполнялись в рамках сообщества. Распад общины также положил конец занятости между общиной и ее персоналом ». Большинство сотрудников было занято во вновь созданных учреждениях. Возникшая проблема заключалась в том, что служащим прекратившего свое существование Восточноафриканского сообщества не выплачивались пенсии и другие пособия, которые они получали в качестве служащих Восточноафриканского сообщества.Им потребовались годы, чтобы заплатить. В 1984 г. был принят Закон о соглашении о посредничестве Восточноафриканского сообщества [CAP 232 R.E.2002]. Его цель заключалась в том, чтобы претворить в жизнь то, что три страны договорились о разделе активов и пассивов бывшего Восточноафриканского сообщества. В статье 10.05 первого графика предусматривалось, что каждый штат должен: (a) Выплачивать своим гражданам, нанятым корпорациями или GFS и вышедшим на пенсию с действующей службы к дате разделения пенсий и других пособий, причитающихся им в связи с такой работой.(b) предусмотреть пенсионные права и права на другие выплаты, начисленные на дату разделения в пользу своих граждан, находящихся на активной службе в таких корпорациях и ГФ на эту дату. Правительство выступило с инициативой по соблюдению соглашения и начало производить выплаты бывшим сотрудникам Сообщества. Бывшие сотрудники остались недовольны выплатой. Они чувствовали, что им недоплачивают. Именно тогда апеллянты как истцы подали гражданское дело № 95 2003 года в Высокий суд Танзании в Дар-эс-Саламе.21 сентября 2005 г. дело было признано завершенным, поскольку стороны подали акт о мировом соглашении, в котором указаны условия, на которых они договорились урегулировать спор. Каким-то образом стороны обнаружили, что недовольны тем, о чем они договорились по мировому соглашению, и затем снова обратились в суд. Апелляционный суд постановил, что:

«Мы изучили протокол апелляции и материалы, представленные опытными адвокатами и опытным главным государственным прокурором, представляющим стороны в этой апелляции.Сторонами не оспаривается, что иск, поданный заявителями (Гражданское дело № 95 от 2003 г.), был урегулирован самими сторонами. Что они сделали, так это проинформировали суд о том, как они согласились урегулировать этот вопрос. Это было сделано путем подачи мирового соглашения в суд. Акт мирового соглашения был подан в суд 21 сентября 2005 года в суде Ориё, Дж., Как она тогда была.

Заявители предприняли попытку подать жалобу в Высокий суд по прошествии полутора лет после заключения мирового соглашения, в котором они просили Суд дать указания относительно истинного толкования, значения и последствий постановления, которое было принято. дано 21/9/2005, чтобы определить, полностью ли ответчик выполнил решение.По нашему мнению, ученый судья правильно заметил, что: —

«Вышеупомянутое судебное решение не является общепринятым, основанным на фактах и ​​доказательствах, полученных судом. Это не мотивированное решение, а просто постановление, записанное судом. Основанием судебного решения является Мировой акт. Основания Мирового соглашения известны сторонам и неизвестны этому суду. Заявители, ответчик и их представители вели переговоры и согласовали условия / проекты и подписали Акт мирового соглашения.

Когда все было готово, они подали мировое соглашение в суд. Только заявители и респонденты знают основу и дух условий, содержащихся в Мировом соглашении. Только стороны знают, сколько каждая из них получила, взяла и отдала в процессе переговоров ».

Замечание, сделанное ученым судьей, когда заявители вернулись в Высокий суд, чтобы подвергнуть сомнению Акт мирового соглашения, достаточно объяснил роль суда в отношении Акт мирового соглашения.Это было соглашение только между сторонами. Как они пришли к условиям урегулирования — дело только им. Это не тот случай, когда даются показания. Суду было предложено записать то, о чем стороны договорились. Следовательно, для апеллянтов неправильно обращаться в суд, чтобы обвинить ученого судью в отказе в выдаче справки. Если он им был нужен, они должны были попросить его, когда они записывали условия урегулирования и до того, как респондент начал производить платеж.”

Апелляция была признана необоснованной и, соответственно, отклонена.

2.2.2 Посредничество

Посредничество — это процесс разрешения спора, при котором стороны в споре достигают урегулирования с помощью нейтральной третьей стороны. В Танзании посредничество является наиболее распространенной формой АРС, используемой в судах, которая стала частью гражданского судопроизводства и практикуется как посредничество при суде с участием судей и магистратов в качестве посредников. Кроме того, посредничество используется в урегулировании земельных споров, где функция сельского земельного совета заключается в посредничестве и помощи сторонам в достижении взаимоприемлемого урегулирования.Трибуналы Уорда также используют посредничество при разрешении земельных споров.

Посредничество также используется в соответствии с Законом № 6 2004 года о занятости и трудовых отношениях, согласно которому все трудовые споры должны начинаться при посредничестве Комиссии по посредничеству и арбитражу, учрежденной в соответствии с разделом 12 Закона о трудовых учреждениях № 7 2004 года, и если посредничество не удается, тогда арбитр должен принять обязательное решение. В этом отношении Суд по трудовым спорам последовательно применяет правило, согласно которому все трудовые споры должны сначала передаваться в CMA для обязательного посредничества.В деле Hector Sequeiraa против Serengeti Breweries Ltd , жалоба на трудовые отношения № 20 от 2009 года, Высокий суд Танзании, Отдел трудовых отношений, Суд по трудовым спорам отклонил как «некомпетентную» жалобу на трудовые отношения, которая была подана непосредственно в суд без предварительного уведомления. обязательное посредничество CMA.

Кроме того, медиация используется в Коммерческом суде в соответствии с Правилами Высокого суда (Торговая палата) 2012 года, часть V которых говорит о медиации, прилагаемой к суду. Они определяют, что должен делать посредник.В соответствии с этими правилами посредник должен независимо и беспристрастно делать все, чтобы помочь сторонам разрешить спор. Может проводить совместные или раздельные встречи со сторонами, может запрашивать заключение экспертов, если стороны соглашаются оплатить соответствующие расходы, если таковые имеются. Посредник должен руководствоваться принципами объективности, справедливости и естественной справедливости; и конфиденциальность гарантируется правилом 39. Эти правила являются исчерпывающими в отношении того, как должна осуществляться медиация, и предусматривают последствия неявки для медиации.

2.2.3 Арбитраж

Арбитраж — это метод разрешения споров, при котором стороны в споре соглашаются передать свой спор на обязательное решение нейтральной третьей стороны, известной как арбитр. Решение в арбитраже принимается не сторонами, а навязывается третьей стороной в отличие от переговоров и посредничества.

Закон об арбитраже, глава 15 R.E.2002 является основным законодательным актом, регулирующим арбитраж в Танзании. Он регулирует как внутренние арбитражные разбирательства, так и исполнение иностранных арбитражных решений.Ссылка на арбитраж в соответствии с разделом 4 Закона об арбитраже, читаемая вместе с Первым приложением, если не существует какой-либо договоренности об обратном, представление в арбитраж считается безотзывным, за исключением разрешения суда. Раздел 5 Закона позволяет сторонам арбитражного соглашения согласовывать имена арбитров, которые должны быть назначены третьим лицом или назначенным в нем органом. Решение подлежит исполнению в соответствии с постановлением суда путем подачи его в Высокий суд на основании статьи 12 Закона об арбитраже, гл.15 Р. 2002 и Арбитражный регламент, GN.427 от 1957.

Арбитраж также регулируется Гражданским процессуальным кодексом в соответствии с правилами, установленными в соответствии с разделом 80 кодекса, которые включены во второе приложение, которое предусматривает как арбитраж по постановлению Суда, так и без вмешательства суда. Как отмечает Мкумбуква 9 , в Танзании существует шесть форм арбитража. Это только шестой вид арбитража, который регулируется Законом об арбитраже. Эта форма включает международные и местные арбитражи.Это также будет охватывать арбитраж, проводимый в соответствии с Правилами Национального строительного совета в отношении строительных споров, рассмотренных в предыдущей главе.

Остальные пять форм арбитража рассматриваются в соответствии со вторым приложением к Гражданскому процессуальному кодексу в соответствии с Правилом 2 Приказа VIIIC. Первая форма — это форма, предусмотренная Правилом 3 Приказа VIIIA ГПК, где стороны Дело на стадии досудебной конференции может потребовать от суда разрешить им проводить арбитраж как форму АРС вместо обращения к посредничеству или любой другой форме.Это Правило предусматривает арбитраж, который не предполагался сторонами при подписании соглашения. У них может появиться идея обратиться в арбитраж после того, как они окажутся в суде. Это явное отклонение, потому что обычно должна быть арбитражная оговорка или арбитражное соглашение. Второй вариант аналогичен первому, с той лишь разницей, что во втором говорится об обращении к арбитражу на любой стадии до вынесения приговора, а в первом — до суда.Вторая форма предусмотрена Правилом 1 (1) Гражданского процессуального арбитражного регламента. Как и первая, эта форма предполагает наличие иска в суде и отсутствие обязательной для исполнения арбитражной оговорки. Эта форма имеет более широкую сферу применения, поскольку к арбитражу можно прибегать даже после неудачной попытки любой другой формы ADR. Даже после того, как стороны закрыли свое дело до вынесения приговора, они могут обратиться в арбитраж. Третью форму арбитража можно найти в соответствии с правилом 17 арбитражных правил CPC, в соответствии с которым сторона может обратиться в суд с просьбой разрешить подать письменное соглашение, разрешающее передачу спора или разногласий в арбитраж, с тем чтобы обратиться за помощью к суду в другая сторона должна присутствовать на арбитраже.Эта форма предполагает наличие письменного арбитражного соглашения и отсутствие ожидающих рассмотрения исков в суде между сторонами в отношении этого спора, и одна из сторон отказывается передать дело в арбитраж в соответствии с их соглашением. Четвертая форма предусмотрена правилом 18 арбитражных правил CPC, которое охватывает ситуацию, когда истец игнорирует арбитражную оговорку и подает иск в суд. Это позволяет ответчику обратиться в суд с ходатайством о приостановлении разбирательства, возбужденного истцом в нарушение договоренности о передаче спора в арбитраж.Пятая форма — это арбитраж без вмешательства суда, который предусмотрен правилом 20 Арбитражных правил ГПК. В этом случае стороны сами передали дело в арбитраж без привлечения суда, и по нему было вынесено решение. Любое лицо, заинтересованное в арбитражном решении, должно подать письменное заявление в любой суд, обладающий юрисдикцией по предмету арбитражного решения, чтобы оно было подано в суд, и суд приступает к вынесению приговора в соответствии с решением.После оглашения приговора следует указ, и такой указ не может быть обжалован, за исключением случаев, когда указ превышает решение или не соответствует ему.

Более того, существует отдельный правовой режим для арбитража в трудовых вопросах. В соответствии с положениями разделов 88 и 93 Закона о занятости и трудовых отношениях трудовые споры, которые не могут быть разрешены посредством медиации, разрешаются в арбитраже. Арбитры в рамках CMA выдают решения, которые связывают стороны в споре и могут быть исполнены Судом по трудовым спорам на основании постановления суда соответствующей юрисдикции.Такие решения являются окончательными и окончательными, не подлежат обжалованию, и единственный способ обжаловать их — это пересмотр или пересмотр решения Судом по трудовым спорам.

2.2.4 Примирение

Согласительная процедура не упоминается прямо в правиле 3 правила VIIIA УПК, но предусмотрена в формулировке такие другие процедуры, не связанные с судебным разбирательством.

Термин «примирение» трудно определить, и многие авторы ускользнули от него. Например, многие авторы склонны рассматривать примирение как синоним посредничества, но эта попытка неверна.Ньюман 10 обсуждает примирение и отмечает, что посредник обычно более интервенционист, чем посредник, но все же пытается сблизить стороны спора и помочь им сформировать предложения по ключевым вопросам . Автор далее отмечает, что «учитывая нечеткость терминологии АРС, термины« посредник »и« посредник »часто используются как синонимы».

Статья 1 Регламента о процедуре международной согласительной процедуры , принятого Институтом международного права в 1961 году, предусматривает, что согласительная процедура:

«метод урегулирования международных споров, в соответствии с которым стороны создают комиссию для рассмотрения спора, приступает к беспристрастному рассмотрению спора. и пытается определить условия урегулирования, допускающие быть приемлемыми для них или предоставить сторонам возможность урегулирования, как и они, возможно, потребовали .”

Таким образом, Merrils 11 пишет, что «поиск терминов, подлежащих принятию» является решающей ролью посредника. Он более активен, чем посредник, и участвует в расследовании, но не формально в качестве арбитра, и его условия / предложения не являются обязательными для сторон . В то же время его роль шире, чем роль расследования, поскольку расследование может быть или не быть частью согласительной процедуры.

Примирение полезно при разрешении социально-политических споров и приветствуется за его конфиденциальность.Однако в последнее время он вышел из употребления на практике. Но это не мешает его сторонникам утверждать, что тот факт, что примирение сохраняется в многочисленных договорах, конвенциях и законах, по-прежнему показывает, насколько важно это средство урегулирования споров, несмотря на то, что оно недавно вышло из употребления.

В Танзании примирение обычно используется в брачных спорах. Согласно Закону о браке, гл. 29 Р. Брачные споры 2002 года не могут быть возбуждены в суде до обращения в Совет по примирению в браке, учрежденный в соответствии с разделом 102, в соответствии с которым соответствующие советы создаются ответственным министром в каждом приходе.Цель состоит в том, чтобы разрешить супружеские споры мирным путем. В разделе 104 закона говорится о работе Совета, однако нет исчерпывающих правил процедуры, регулирующих примирение Советом.

Согласительная процедура также используется Советом по СМИ Танзании (MCT), который является добровольным органом саморегулирования, созданным специалистами по СМИ в июне 1995 года, а программная деятельность началась в мае 1997 года после регистрации Совета в соответствии с Постановлением об обществах 1954 года.Среди основных направлений деятельности MCT — наблюдение за тем, чтобы журналисты, редакторы, вещательные компании, продюсеры, директора, владельцы и все, кто связан со средствами массовой информации в стране, соблюдали самые высокие профессиональные и этические стандарты, и, во-вторых, рассмотрение жалоб от общественности и их посредничество. а также в средствах массовой информации против нарушения Этического кодекса. Деятельность Совета контролируется Правлением через два установленных законом комитета: Комитет по этике и Комитет по финансам и администрации.В компетенцию Комитета по этике входит посредничество при рассмотрении жалоб, подаваемых в Совет, хотя примирение сторон в споре является основной целью деятельности Комитета по этике 12 . Стороны, которые предстают перед Этическим комитетом, делают это добровольно. Решения Комитета основаны на добровольном представлении сторон, а также на том факте, что Совет является независимым органом заинтересованных сторон. Есть много жалоб, которые успешно рассматриваются сотрудниками секретариата MCT без обращения в комитет.Отрадно отметить, что в подавляющем большинстве случаев стороны в споре уважают и соблюдают решения, принятые Комитетом. Существует несколько причин высокого уровня соблюдения требований, в том числе статус лиц, входящих в состав Комитета. Члены комитета — уважаемые представители общественности, в том числе уважаемые бывшие судьи и юристы. Другая причина — продемонстрированная объективность и справедливость в выполнении Комитетом своих обязанностей. Это завоевало доверие повсюду, в том числе высокопоставленных лиц в правительстве, академических кругах, религиозных учреждениях и простых людей.Это также факт, что большинство людей, которых обижают средства массовой информации, требуют, чтобы их имена были очищены. Они были бы счастливы получить искренние извинения и исправление. В MCT дела рассматриваются быстро, но разумно. Рассмотрение дела в MCT занимает в среднем три месяца. Так что работа Этического комитета — это услуга. Но это также смягчение судебных издержек и возмещения ущерба, которые могут быть присуждены судами общей юрисдикции. Арбитражный процесс, проводимый Комитетом по этике MCT, не только менее затратен, но и требует примирения.Это дает участникам возможность поговорить и спорить друг с другом и прийти к соглашению таким образом, чтобы не причинить вреда, если таковой имеется, и гораздо больше уверенности и доверия. Это дает шанс обеим сторонам достичь беспроигрышной ситуации. Нет никакого публичного унижения медиа-дома, если оно проигрывает, и это воспитательный процесс для заявителя, если он проигрывает.

Некоторые из согласованных случаев включают дело Hon. Эдвард Н. Ловасса против Heko Газета , дело о примирении.1 от 1997 г., в котором Hon. Эдвард Ловасса (депутат от Monduli) подал жалобу в Комитет по этике Совета по СМИ Танзании на газету Heko , ответчик . Речь идет о ведущем новостном сообщении, опубликованном респондентом в номере от 27 августа 1997 г. с заголовком: Tume ya Kero ya Rushwa: Baadhi ya viongozi, vigogo ambao watafikishwa mahakamani wafahamika: Комитет нашел публикацию клеветнической, неправильной неточный и необъективный. Ответчик не предпринял никаких мер, чтобы исправить или извиниться, несмотря на то, что в письме истца он просил ответчика сделать это.

Комитет по этике приказал газете Heko выплатить 1 000 000 сомони Ловассе в качестве компенсации. Heko также было приказано опубликовать на первой полосе извинения с таким же вниманием, как и оригинальная история.

Газета Heko выплатила сумму четырьмя равными частями по 250 000 сомони, и деньги были переданы детским благотворительным домам в соответствии с достопочтенным. Пожелания Ловассы. Heko далее принесла извинения в соответствии с приказом.

Другое дело — дело Сейфуддин Ханбхар против Нипаше Газета , примирительное дело нет. 3 от 2002 года, в котором заявитель подал жалобу на статью, опубликованную в газете Nipashe n ewspaper от 6 декабря 2002 года, в которой утверждалось, что компания заявителя, занимающаяся вопросами культурного наследия, не выплачивала налоги на бизнес в течение примерно десяти лет. Комитет по этике постановил, что газета обидела заявителя, опубликовав статью без доказательств в поддержку обвинений.Он приказал газете принести извинения заявителю и попросил стороны урегулировать спор мирным путем и сообщить о результатах примирения. Комитет также заявил, что его полномочия ограничиваются примирением сторон, а не назначением компенсации, которая составляет миллионы шиллингов, объясняя, что такие полномочия являются прерогативой судов. Стороны урегулировали спор мирным путем. Газета опубликовала извинения и выплатила заявителю компенсацию в размере нераскрытой суммы.

Другой случай, если упомянуть несколько, — это дело Charles Mhagama Vs Nipashe Jumapili Newspaper , примирительное дело No. 2 2007 года, в котором член муниципального совета Сонгеи Чарльз Мхагама подал жалобу на Нипаше Джумапили за якобы клевету в его выпуске от 8 июля 2007 года, в котором сообщалось, что Мхагама был публично выпорот отцом школьницы, с которой у Мхагамы якобы был роман.Заявитель хотел, чтобы ответчик извинился и выплатил компенсацию за публикацию фальшивой истории о том, что его публично избил отец девушки, с которой он был задержан в гостевом доме. Ответчик утверждал, что имя не использовалось, таким образом, вред, если таковой имелся, был минимизирован. Комитет решил, что:

и. Требование извинений и восстановления его достоинства было разумным.

ii. Комитет отметил, что аргумент редактора о том, что отсутствие имени в статье сведет к минимуму ущерб, выдерживает критику.Это было еще более опасно, потому что в инсинуациях любой другой человек мог требовать компенсации от Комитета, утверждая, что эта история на самом деле была о нем.

iii. Истина является основным принципом журналистики, и необходимо приложить все усилия для обеспечения достоверности фактов до того, как статья будет опубликована.

iv. Кодекс этики также предписывает журналистам и редакторам предоставлять право на ответ всем сторонам статьи, особенно в спорных вопросах, подобных тем, которые были затронуты в статье.Комитет по этике установил, что Нипаше Джумапили действительно противоречит Кодексу этики для работников СМИ, поскольку не соблюдает требования о поиске истины и лишает заявителя права на ответ. Таким образом, Комитет приказал:

а) Нипаше Джумапили опубликовать на своей первой странице извинения в следующем номере; и

б) Газета должна согласовать с заявителем расходы, которые должны быть оплачены в качестве solatium для покрытия его расходов.

Редактор журнала Нипаше Джумапили согласился подчиниться решениям Комитета по этике, принести извинения и оплатить расходы заявителя.После собрания стороны договорились о выплате 1 000 000 сомони.

Это некоторые из случаев, которые были согласованы MCT из многих других.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ 3 ПРАВОВАЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА РАЗРЕШЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ

3.1 Правовая основа

Существуют формальные, неформальные и альтернативные системы правосудия, и люди ищут любую из них для разрешения своих земельных конфликтов. У каждой системы свой способ управления конфликтом. Однако выбор подходящего процесса зависит от конкретных обстоятельств.У этих систем правосудия есть свои сильные и слабые стороны в разрешении земельных конфликтов. Отмечается, что официальные судьи, такие как суды, неэффективны и неспособны удовлетворить потребности населения в городских и прилегающих районах, особенно в развивающихся странах (Sackey 2010). С другой стороны, неформальная система, такая как обычная, также имеет свои потоки. Альтернативой этим двум системам является современная система альтернативного разрешения споров (АУС), которая остается альтернативой, а не заменой официальным судам или обычной системе.Эти системы правосудия можно укреплять и развивать, чтобы поддерживать и дополнять друг друга в целях создания эффективной системы правосудия. Исходя из этого, в данной главе исследуется, как правовая база разрешения земельных споров включает в себя ADR.

3.1.1 Закон о земле

Закон о земле № 4 1999 года по существу предусматривает основной закон в отношении земли, за исключением деревенской земли. Он предусматривает управление землей; и урегулирование споров и связанных с ними вопросов. Это четко отражено в длинном названии закона.Это касается общей земли, а общая земля определяется в разделе 2 Закона о земле как означающая все государственные земли, которые не являются зарезервированной землей или деревенскими землями и включают незанятые или неиспользуемые деревенские земли. Однако закон как-то сбивает с толку, включает в себя большие сельские земли, которые не используются или не используются.

Земельный закон содержит положения, способствующие разрешению споров с помощью ADR в соответствии с положениями раздела 18 о расследованиях. Например, недавно в июле 2016 года министр земель достопочтенный.Уильям Лукуви назначил расследование в соответствии с разделом 18 Закона о земле, глава 113 R.E.2002 и разделом 7 (2) Закона о сельских землях, глава 114 R.E. 2002 г. путем назначения судьи Хакобо Мвамбегеле из коммерческого отдела Высокого суда для рассмотрения спора о границах, касающегося деревень Мабвегеле и Камбайя и соседних деревень Мфуру, Мбигири, Думила, Мамбвега и Матонголо в районе Килоса, область Морогоро. Это было после посредника; Г-н Стивен Машишанга не смог выступить посредником между сторонами в случае отказа одной из сторон продолжать посредничество.

[…]


1 Лендита, Саймон В., (2013) «Инвестиционные и земельные споры в Танзании: средство правовой реформы в области инвестиций», диссертация, представленная в частичном выполнении требования о присуждении степени магистра коммерческого права Мзумбе. University, pg 1, доступно на scholar.mzumbe.ac.tz… / LLM-Диссертация-SIMON% 20WILSON% 20LENDITA-201…, , по состоянию на 24 ноября 2016 г.

2 Там же стр. 1

3 Национальная стратегия роста и сокращения бедности URT, Аппарат вице-президента, июнь 2005 г., стр. 6, www.бедностьмониторинг.go.tz/Mkukuta последнее посещение: 02 января 2017 г.

4 Апелляция по земельному делу № 26 от 2008 года, Земельный отдел Высокого суда в Танге (не сообщается)

5 Парадигмы альтернативного разрешения споров и отправления правосудия в Замбии, диссертация, представленная на соискание степени доктора права в Университете Южной Африки, 2006 г. доступна по адресу: uir.unisa.ac.za/handle/10500/2163/thesis .pdf? sequence = 1, , по состоянию на 26 ноября 2016 г.

6 Разрешение строительных споров посредством арбитража: обзор правовой базы Танзании, диссертация, представленная на соискание степени LL.Магистр строительного права на юридическом факультете Университета Стратклайда, 2010 г., доступно по адресу https://www.scribd.com/doc/104535724 , по состоянию на 23 ноября 2016 г.

7 Влияние досудебных протоколов и механизмов альтернативного разрешения споров (ADR) в ускоренном рассмотрении гражданских исков — на примере региона Дар-эс-Салам, докторская диссертация, представленная в UDSM, 2009.

8 Гражданская апелляция № 73 от 2014 года Апелляционный суд в Дар-эс-Саламе (не сообщается)

9 Mkumbukwa op.cit

10 Пол Ньюман (1999) «Альтернативное разрешение споров», профессиональное издательство CLT, Ltd стр. 9

11 Merrills, J.B (1998) International Dispute Settlement, 3rd Edn, Cambridge University Press, pg 96

12 Отчет о случаях MCT за 1997-2007 гг. Стр. 3.

Почему это не работает и почему

Еще в 1980-х годах эксперты и руководители провозгласили альтернативное разрешение споров (ADR) разумным и рентабельным способом уберечь корпорации от суда и от судебных разбирательств, которые опустошают победителей почти так же, как проигравших.В течение следующих нескольких лет более 600 крупных корпораций приняли заявление о политике ADR, предложенное Центром общественных ресурсов, и многие из этих компаний сообщили о значительной экономии времени и денег.

Но большие надежды на ADR быстро угасли. Возмещение убытков, судебные счета и количество судебных исков в Соединенных Штатах продолжали расти — даже для многих компаний, которые поддержали ADR. Фактически, одно исследование показало, что вместо того, чтобы сократить расходы и задержки, по крайней мере одна форма АРС — арбитражное разбирательство в суде — фактически увеличила их.

Что пошло не так? Действительно ли ADR было пустым обещанием? Мы считали, что это не так, но отсутствие успеха с ADR в стольких компаниях побудило нас внимательнее взглянуть на то, как менеджеры внедряют процесс ADR.

Мы нашли плохие новости и хорошие. Плохая новость заключается в том, что практика АРС слишком часто превращается в частную судебную систему, которая выглядит и стоит как судебный процесс, который она призвана предотвратить. Во многих компаниях процедуры ADR теперь обычно включают в себя большой объем сверхнормативного багажа в виде ходатайств, сводок, открытий, показаний, показаний, судей, юристов, судебных репортеров, свидетелей-экспертов, огласки и возмещения убытков сверх разумного (и сверх договорных ограничений).

Хорошая новость заключается в том, что ряд компаний научились эффективно использовать ADR, и эти компании фактически пожинают предсказанные преимущества ADR: более низкие затраты, более быстрое разрешение споров и результаты, которые сохраняют, а иногда даже улучшают отношения.

В Chevron, например, посредничество в одном споре на основе ADR стоило 25000 долларов, тогда как посредничество через внешнего юриста обошлось бы примерно в 700000 долларов, а обращение в суд — до 2,5 млн долларов в течение трех-пяти лет.В дочерней компании Toyota в США Совет обратного арбитража, созданный для облегчения разногласий между компанией и ее дилерами относительно распределения автомобилей и кредитов на продажу, привел к неуклонному снижению количества таких дел со 178 дел в 1985 году до 3 в 1992.

Что делают Chevron и Toyota, чего не делают другие компании? Разница между успехом и неудачей заключается главным образом в уровне приверженности. Компании, которые уделяют ADR наивысшим приоритетом — даже в тех случаях, когда они уверены, они правы — достигают огромной экономии времени, денег и отношений.Напротив, компании, которые позволили старым сложным привычкам проникнуть в процесс, также могут вернуться в суд.

Немногие компании взяли на себя обязательства по ADR более эффективно, чем NCR (недавно переименованная в AT&T Global Information Solutions). Руководители NCR взяли на себя твердую приверженность альтернативному разрешению споров десять лет назад, и результаты оказались впечатляющими: количество исков, поданных компанией (без учета застрахованных рисков), ожидающих рассмотрения в Соединенных Штатах, снизилось с 263 в марте 1984 года до 28 в ноябре 1993 года.В прошлом году только девять споров были связаны с гонорарами сторонних юристов, превышающими 20 000 долларов США, а общие гонорары сторонних юристов — не совсем 1 миллион долларов — были менее чем вдвое по сравнению с 1984 годом. Более того, сокращение внешних гонораров не привело к увеличению затрат на внутренние услуги домашний советник. NCR ведет поданные дела всего с четырьмя штатными юристами и четырьмя помощниками юристов.

Несколько лет назад в деле, в котором не было арбитражной оговорки, NCR потратила сотни тысяч долларов на защиту в рамках обычного судебного процесса и, тем не менее, проиграла многомиллионный вердикт присяжных.За последние пять лет NCR выплатила меньше вознаграждений и компенсаций, а также гонораров внешним и штатным юристам по всем вопросам, связанным с АРС, чем расходы по этому единственному делу.

Ошибки в ADR

Как мы уже говорили, для того, чтобы альтернативное разрешение споров работало, руководство должно полностью принять этот принцип. Рассмотрим следующую печальную, но правдивую историю о двух крупных производителях электроники — оба, по иронии судьбы, подписались на политическое заявление Центра общественных ресурсов.

Около 15 лет назад компания A, которая производит продукты для компьютерной поддержки, лицензировала компанию B на производство нового устройства. Эта договоренность была средством расширения рынка за счет предложения второго источника продукта. Устройство имело огромный успех, но к середине 1980-х компания A разработала свою технологию и улучшила устройство и отказалась позволить компании B производить новую конструкцию. Опасаясь потери прибыльного рынка, компания B пригрозила подать в суд, и когда угроза не подействовала, она реконструировала новое устройство и начала производить и продавать свою собственную версию.Теперь настала очередь компании А угрожать иском.

Однако вместо судебного разбирательства компании соблюдали положение своего контракта и обратились в арбитраж. При нормальных обстоятельствах арбитраж может занять от 6 до 12 недель, но в данном случае он превратился в пятилетний марафон с пятью-шестью часами свидетельских показаний по четыре-пять дней каждую неделю. Хотя разбирательство проводилось в соответствии с обычными правилами арбитража — теоретически, чрезвычайно ограниченное раскрытие и показания — судья по делу обошел конвенцию, вызвав в суд доказательства, так что, тем не менее, большая часть времени фактически была потрачена на обнаружение.Кроме того, юристы с обеих сторон начали снимать показания, хотя и старались не использовать это слово. Один наблюдатель охарактеризовал обе стороны как движущиеся «жестокие споры, высокомерие и жадность», а обвинения в неправомерных действиях адвоката возникали почти ежедневно.

В конце концов, судья вынес решение против компании A, которая незамедлительно попросила апелляционный суд отменить решение. После этого обе компании начали всерьез судебные тяжбы. Они борются и сегодня, и список костюмов и встречных костюмов с каждым годом становится все длиннее.Предполагается, что компания B выделяла до 25 миллионов долларов в год на удовлетворение своих требований.

Этот удручающий отчет наглядно иллюстрирует, как альтернативный метод разрешения споров может пойти не так, если стороны не готовы заставить его работать. Укоренившиеся взгляды и воинственная корпоративная культура работали против справедливого и приемлемого результата. В этом случае и в других, которые мы видели, главными препятствиями были одно или несколько из следующих отношений.

Победа — это единственное, что имеет значение.

Немногие руководители высшего звена готовы упустить шанс выиграть триумф в зале суда. Вот как говорит об этом один из лучших юристов крупной компании: «Руководители хотят иметь возможность отвести другого парня к уборщицам, если они считают, что они правы, и они будут делать ставку на ранчо, если им придется . » Часто сам случай становится менее важным, чем задействованный принцип. Например, в борьбе между гигантами электроники главный юрисконсульт компании А заявил: «Если другая сторона продолжит свою стратегию копирования, я продолжу эту стратегию судебного преследования.”

Одно дело, когда главный юрисконсульт компании выступает за арбитраж, когда его или ее компания является ответчиком или, как это часто бывает, когда обе стороны в той или иной степени виновны. В этих обстоятельствах здравый смысл побуждает к переговорам ограничить объем требований. Но когда кажется, что компания права, когда на кону миллионы доходов и когда лица, принимающие решения, жаждут доказать свою точку зрения, доводы в пользу арбитража могут показаться некоторым глупыми, если не откровенно нелояльными.

ADR — это только одна альтернатива, а не метод выбора.

Большинство юристов — и, следовательно, компании, которые они обслуживают, — все еще рассматривают ADR как альтернативу, а не как основной или предпочтительный метод урегулирования споров. Такие компании видят в этой процедуре способ разрешения второстепенных, менее важных споров или, как в случае с электроникой, просто отказываются от нее, когда не могут получить желаемый результат. В любом случае они не решили, что предотвращение споров и их скорейшее разрешение являются главной задачей юридического отдела.

Даже в компаниях, в которых действуют ADR, существуют способы обойти систему. В Motorola, например, по крайней мере десять обстоятельств могут привести к тому, что спор будет классифицирован как неподходящий кандидат для раннего АУС, включая «критический принцип», «стратегию сдерживания», «единственный вопрос — деньги» и «чрезвычайно сложные фактические вопросы. . » 1

ADR на самом деле не сильно отличается от судебного разбирательства.

Поскольку немногие компании взяли на себя серьезные обязательства в отношении ADR как отдельной системы, а также из-за того, что существует очень мало правил, регулирующих ее, процедура часто может стать похожей на судебный процесс.Каждый раз, когда это происходит, стоимость ADR начинает приближаться к стоимости судебного разбирательства, которое он должен заменить.

Чтобы сократить время, затрачиваемое на адвоката, арбитраж позволяет сторонам оговаривать или согласовывать определенные факты и практически исключает записки, открытия и бесконечную зависимость от свидетельских показаний экспертов и контрпоказаний. Но противоборствующие стороны часто тратят огромное количество времени, денег и энергии, почти автоматически возвращаясь к привычке судиться. Как это случилось в битве за электронику, юристы постоянно излагают факты и юридические аргументы, как если бы они предстали перед судьей, а не перед арбитром.Они добиваются открытия, подают ходатайства и чрезмерно полагаются на свидетелей-экспертов — точно так же, как они поступили бы в судебном процессе. Вне зала суда адвокаты пропагандируют свое дело. Более того, арбитры сами вносят свой вклад в проблему, вынося решения о возмещении ущерба, выходящего за рамки разумных и договорных ограничений. Иногда они даже присуждают штрафные санкции.

Без участия высшего руководства ADR быстро превращается в замаскированный судебный процесс.

Репутация АРС как не более чем замаскированного судебного разбирательства дополняется популярностью прикрепленных к суду АРС, которые судьи в федеральных юрисдикциях часто назначают после того, как участники уже начали судебные разбирательства.Неудивительно, что стороны склонны продолжать дело в том виде, в котором они начали его — с большой враждебностью и всеми дорогостоящими атрибутами судебного процесса — несмотря на увещевание судьи проводить арбитраж. Более того, если одна из сторон возражает против решения арбитража, она может вернуть дело судье. Несмотря на недостатки — высокие судебные издержки, потерянное время, незавершенность — около 65% дел, рассмотренных Американской арбитражной ассоциацией, являются АРС, прилагаемыми к суду.

ADR, который работает

В конечном счете, взгляд любой компании на арбитраж и посредничество сводится к тому, настаивает ли высшее руководство на победе любой ценой.В случае компаний A и B, обе из которых обязались искать альтернативы, прежде чем обращаться в суд, воинственность и привычки к ведению споров подорвали добрые намерения. Обе стороны чувствовали, что их обидели, и хотели, чтобы противник заплатил. Атмосфера конфронтации испортила действие с самого начала, и судья усугубил ситуацию. Нелегко сделать АРС систематическим и придать ему первостепенное значение при разрешении конфликтов.

В NCR и многих других известных нам компаниях, включая AT&T, US WEST, BankAmerica и Chevron, высшее руководство решило, что выигрывать любой ценой слишком дорого.Эти компании оценивают юристов, менеджеров по контрактам и помощников юристов не только по выигранным или проигранным судебным процессам, но и по предотвращенным спорам, экономии затрат и разработке решений, которые сохраняют или даже улучшают существующие отношения. Юридические отделы используют количественные меры и цели для систематического сокращения количества ожидающих рассмотрения судебных исков, количества времени и денег, затрачиваемых на каждый конфликт, а также суммы финансовых рисков. В результате такого внимания NCR удается разрешить и закрыть более 60% поданных дел в течение года с момента их открытия.

NCR оценивает своих юристов не только по выигранным или проигранным судебным процессам, но и по предотвращенным спорам и сохраненным отношениям.

NCR требует, чтобы все ее коммерческие контракты включали пункт, определяющий ADR в качестве первого предпочтительного метода расчетов в случае возникновения разногласий. (См. Вставку «Стандартная договорная оговорка NCR».) Отдел корпоративного права построен на основе процесса предотвращения и разрешения споров. В соответствии с этой политикой штатные омбудсмены (или, как NCR предпочитает их называть, омбудсмены), обученные решению проблем, предотвращению споров, ведению переговоров и разрешению споров, регистрируют и контролируют все претензии со стороны компании или против нее.Каждое дело рассматривается, чтобы определить, подлежит ли оно арбитражу или судебному разбирательству. Показатели эффективности обеспечивают наличие зубов у процедуры.

В NCR, как и в AT&T, омбудсмен с самого начала анализирует каждый случай, чтобы объективно оценить финансовые риски, связанные с претензией. Письменный анализ, переданный руководству, включает план ADR и предложения о том, как укрепить отношения с оппонентом. Если дело может быть обработано с помощью ADR на уровне или ниже рассчитанного уровня риска, компания приступит к его разрешению без судебного разбирательства.Общая цель состоит в том, чтобы эффективно разрешить конфликт с небольшими затратами времени и денег.

Кислотное испытание приверженности организации тихому разрешению споров наступает тогда, когда истцом выступает компания. В этих условиях немногие компании всерьез задумываются о переговорах. Однако руководство NCR настаивает на том, что урегулирование конфликта предпочтительнее судебного разбирательства, даже если компания убеждена в своей правоте.

Немногие компании рассматривают арбитраж, когда они убеждены в своей правоте.

В 1992 году, например, NCR обнаружила, что один из ее поставщиков отправил ей компьютерные платы, не соответствующие спецификациям. NCR хотела вернуть платы за возмещение, но продавец отказался сотрудничать на том основании, что NCR своевременно не подал жалобу и что в любом случае поставщик может исправить дефект. NCR не хотела, чтобы товары ремонтировались, потому что усовершенствованные технологии, введенные в этот период, сделали их практически устаревшими. NCR предложила пойти на компромисс, вернув платы и потребовав лишь частичного возмещения или кредита для будущих заказов на другие продукты.Поставщик отказался вернуть деньги в любой форме, пообещал начать судебную тяжбу и нанял крупную юридическую фирму.

Придерживаясь своей политики, NCR отказалась участвовать в судебном разбирательстве. Вместо этого он подал арбитражное требование. Адвокат продавца пытался сбить процесс с пути несколькими способами. Сначала он возражал против арбитража, затем опротестовал место проведения слушания, затем подал ходатайство о возбуждении дела. Но Американская арбитражная ассоциация разобралась с этими препятствиями, смогла назначить арбитражное заседание, и за несколько дней до слушания стороны договорились.

Этот случай иллюстрирует рутинные, хотя и немаловажные вопросы, с которыми арбитраж справляется особенно хорошо. Когда у каждой из сторон есть определенные достоинства, споры по поводу товаров почти всегда заканчиваются одинаково: сторона, владеющая наличными, решает заплатить до того, как дело будет передано в суд. И здесь перспектива арбитража быстро довела дело до практически предопределенного конца, с результатом почти наверняка лучше, чем могло бы быть достигнуто судебным разбирательством. Работая через штатного юриста, NCR выложила менее 5000 долларов.Напротив, поскольку он нанял адвоката и затянул арбитраж, продавец потратил более 20 000 долларов только для того, чтобы получить результат, близкий к тому, что изначально предлагала NCR.

Этот случай также демонстрирует преимущества, которые может дать целеустремленное уклонение от судебного разбирательства. На основе собственного анализа NCR в некоторой степени поверила заявлению поставщика. Затем NCR представила предложения по урегулированию споров, основанные на кредитах, которые будут использоваться в будущем бизнесе. Когда переговоры не увенчались успехом, омбудсмен обратился в арбитраж.Даже после даты слушания были установлены, то Омбуд продолжал упорно продолжать переговоры и, наконец, ударил жилу.

В организациях, где предпочтение отдается ADR, новые подходы к конфликту, как правило, возникают практически сами по себе. Одним из примеров является упомянутый ранее арбитражный совет Toyota Reversal Arbitration Board, который является необязательным механизмом для урегулирования разногласий с дилерами.

В компаниях, где предпочтение отдается ADR, новые подходы к конфликту, как правило, возникают практически сами по себе.

Юридический отдел Toyota сформировал правление в то время, когда переговоры уже были прочно укоренившейся частью корпоративной культуры. Доска имела три отличительные особенности. Во-первых, он установил правила для арбитражного процесса, вместо того, чтобы позволить процессу развиваться самостоятельно. Во-вторых, он сделал арбитражные решения обязательными для Toyota, но позволил дилерам подать апелляцию. Подчеркивая справедливость процедуры, эта особенность программы оказала неожиданный эффект, фактически увеличив признание дилерами результатов арбитража.В-третьих, он создал открытый файл историй болезни, который позволил Toyota и ее дилерам ссылаться на соответствующие прецеденты и, таким образом, сразу перейти к разрешению многих споров без прохождения всего арбитражного процесса. Поскольку большинство споров схожи, дилеры с очень небольшим юридическим опытом могут проработать детали и найти полезные модели.

Toyota сделала арбитражные решения обязательными для себя, но предоставила дилерам право обжаловать их.

Многие компании могут избежать споров, анализируя первопричины и действуя на основе этого анализа — неотъемлемой части мирного подхода.

Еще одним положительным результатом стало решение Toyota внести поправки в программу продажных кредитов, что в первую очередь вызвало большую часть споров. Опыт Toyota типичен для инициатив, предпринимаемых многими компаниями для избежания споров путем анализа коренных причин и действий на основе анализа — неотъемлемого аспекта мирного подхода.

Убедитесь, что это действительно арбитраж

Многие компании разработали арбитраж не столько для сдерживания, сколько для сокрытия затрат и ненужных процедур.В результате арбитраж обходится дороже, чем должен быть, и критики с некоторым обоснованием заявляют, что способность ADR к сокращению затрат преувеличена. NCR разработала руководящие принципы для решения этой проблемы. Было обнаружено, что арбитраж выглядит, ощущается и работает как арбитраж, когда стороны готовы преследовать следующие цели.

Упростите производство.

Стороны соглашаются оговаривать неоспоримые факты и вопросы права и поощрять арбитра выносить решения по спорным вопросам права в краткой форме до заслушивания доказательств.Арбитр должен указать, какие вопросы с наибольшей вероятностью вызовут споры, и ему или ей следует осторожно не просить стороны предоставить до слушания записки по другим вопросам, что неизбежно является пустой тратой времени и ресурсов.

Ограничьте потребность в трусах.

В некоторых случаях трусы вообще не нужны. Например, когда NCR выступает истцом на слушании, призванном собрать деньги на счет, компания обычно ссылается на закон в устной форме или представляет арбитру ксерокопию соответствующего закона.Даже когда уместны сводки — например, по развитию вопросов права или в тех случаях, когда решения судов противоречат друг другу, — NCR обнаружила, что их наибольшая полезность заключается в сосредоточении внимания на ключевых вопросах. Арбитров следует попросить указать вопросы, по которым они хотят, чтобы стороны написали записки. NCR дошла до того, что попросила арбитров установить лимит страниц для сводок.

Участвуйте в предварительных обменах.

Предварительный обмен мнениями неоценим для облегчения пути к разрешению.Стороны обмениваются вещественными доказательствами и списками свидетелей и обсуждают, какие предметы важны для дела, а какие второстепенные. Очень важно, чтобы эти обмены не напоминали процесс раскрытия информации, типичный для судебных разбирательств; вместо этого им следует сосредоточиться на документах, которые будут использоваться в слушании. Обмен мнениями до слушания часто приводит к сокращению списков свидетелей и к тому, что менее важные свидетели представляют свои показания под присягой или даже по телефону.

Согласитесь ограничить ущерб.

Чтобы ограничить обсуждение и предотвратить проблемы, NCR включила ограничения на ущерб в стандартную статью ADR, которую она включает во все коммерческие контракты.Во многих случаях нет или не должно быть законных аргументов в отношении спорных сумм, что делает ненужными обширные доказательства ущерба. По возможности стороны должны оговорить размер ущерба, а арбитр должен принять решение о разумности ограничения ущерба до заслушивания доказательств. В более сложных случаях NCR может пойти дальше и прийти к соглашению о минимальном или максимальном уровне в долларах или о так называемом бейсбольном арбитраже, чтобы удержать сумму на разумном уровне. (В бейсбольном арбитраже каждая сторона выбирает фигуру, а арбитр должен выбрать одну или другую.)

Выборочно привлекайте экспертов.

В состязательных процессах каждая сторона обычно пытается переспросить другую; в арбитраже ограничение на использование экспертов экономит время и деньги. Например, вместо того, чтобы привлекать противоположных экспертов по ущербу, показания которых могут противоречить друг другу, для обеих сторон имеет смысл договориться о едином нейтральном эксперте. Отчет этого человека заставляет обе стороны вести переговоры, в то время как расходящиеся, партийные отчеты побуждают оппонентов закапывать свои позиции и укреплять свои позиции.

Вместо того, чтобы нанимать противоположных экспертов по ущербу, показания которых противоречат друг другу, обе стороны должны договориться о единственном нейтральном эксперте.

NCR эффективно использовала «нейтрального эксперта» и в других ситуациях, включая расследование и реконструкцию аварий, аудит и бухгалтерский учет, а также технические вопросы. Одним из эффективных способов использования свидетельских показаний экспертов является обращение к каждой стороне и арбитру с просьбой представить эксперту ключевые вопросы. В некоторых областях — например, в технологиях — эксперт может сыграть роль в анализе основных причин, рекомендуя улучшения в продуктах или методах.Это гораздо более конструктивная деятельность, чем просто высказывание партийного мнения.

Стандартная оговорка ADR, включенная во все коммерческие контракты NCR, имеет множество функций, которые помогают гарантировать, что арбитраж действительно будет арбитражем, а не замаскированным судебным разбирательством. Среди них — руководящие принципы в отношении квалификации арбитра, наделение арбитра правом налагать судебный запрет, соглашение, которое оспаривает арбитражные решения или арбитражные решения, регулируется федеральным арбитражным законодательством (и что претендент должен оплатить расходы и сборы в случае проигрыша) и ограничения на открытие.

Систематизация процессов

Повышение приверженности ADR и избежание ловушки замаскированного судебного разбирательства — оба важных шага в усилиях по замене конфронтации переговорами. Важным третьим шагом является создание систематического процесса, в соответствии с которым АРС является первым шагом в каждом судебном иске. В NCR процесс разрешения споров, называемый DARP, начинается, когда омбудсмен рассматривает спор, независимо от того, инициировал ли NCR жалобу или другая сторона назвала NCR в качестве ответчика.

Согласно правилам DARP, каждый спор вводится в базу данных ПК в течение 24 часов с момента его возникновения, и все в NCR, кому необходимо знать, уведомляются, от тех, кто подал жалобу, до тех, кто может помочь в ее разрешении. В течение трех дней NCR уведомляет адвоката противной стороны о том, что решает проблему с целью ее мирного разрешения.

Еще одной отличительной особенностью системы NCR является то, как ее юридический отдел контролирует процесс и оценивает эффективность работы своего омбудсмена в зависимости от количества решенных вопросов, количества решенных без судебных разбирательств, качества и постоянства решений, усилий, прилагаемых для анализа споров. и определить способы предотвращения подобных случаев в будущем, а также точное количество времени и денег, сэкономленных за счет эффективных ADR.

Чтобы увидеть, как работает эта система, давайте проследим реальный спор между подразделением компьютерных систем NCR и крупным пассажирским перевозчиком.

Установка компьютерного оборудования в отделении прошла успешно. Затем произошел сбой: хотя контракт требовал от NCR поставки одной многоходовой кассеты с лентой или для каждого принтера, оказалось, что ни один поставщик не может поставить многопроходную ленту в соответствии со спецификациями принтеров, разработанных для этого проекта. . Команда проекта, в которую входили представители обеих компаний, приняла предложение NCR поставить вместо этого несколько однопроходных лент для каждого принтера.

Несколько месяцев спустя некоторые руководители перевозчика снова подняли вопрос о многопроходной ленте. Несмотря на объяснения NCR, они возвращались к формулировке первоначального контракта при встрече за встречей и во все более враждебных тонах. Вскоре дружеские отношения испортились, и каждая встреча стала повторением предыдущих встреч. Заказчик прекратил производить оплату по контракту на сумму около 250 000 долларов. Вслед за этим поступило письмо от штатного юрисконсульта заказчика, в котором говорилось, что перевозчик хотел возместить ущерб не из-за недоставленных лент, а из-за дополнительных затрат за несколько лет использования однопроходных кассет, которые составили несколько сотен тысяч. долларов.

Здоровые деловые отношения испортились из-за небольшого дела. На этом этапе проблема могла легко стать безвозвратной, но процесс разрешения споров NCR позволил распутать неразбериху. Основные функции DARP должны лечь в основу любой такой системы.

Система немедленно сработала.

Как только пришло письмо от клиента, в игру вступило DARP. Омбудсмен (в данном случае штатный юрист) немедленно позвонил адвокату клиента, чтобы определить характер проблемы и обсудить оспариваемые положения контракта.Помощник юриста, хорошо разбирающийся в процедуре DARP, был назначен для исследования ситуации и поиска возможных решений (включая обзор альтернативных источников многопроходных лент). Омбудсмен собрал, проанализировал и обобщил контракт и некоторые ключевые связанные с ним документы. Она также взяла интервью у нескольких сотрудников NCR, сыгравших решающую роль в истории спора.

Омбудсмен быстро сузил круг вопросов.

Омбудсмен обсудил проблему с представителями клиента и рассмотрел положение о разрешении споров в контракте.Вскоре стороны пришли к соглашению о хронологии проекта, оговорив перечень мероприятий и особенности контракта. Затем они решили обойти команду проекта со всем ее эмоциональным багажом и передать дело в руки старших менеджеров.

Сначала были проведены переговоры на уровне руководителей без участия юристов или менеджеров, непосредственно участвовавших в споре.

NCR хотела дать понять заказчику, что она ценит отношения и что вопрос контракта является второстепенным для поддержания этой связи.У клиента были такие же благие намерения. Таким образом, обе стороны договорились о переговорах между руководителями, без юристов или менеджеров проектов, хотя несколько человек, знакомых с проектом и контрактами, находились в комнате под рукой. Каждая сторона была представлена ​​руководителем с полномочиями принимать решения, который ранее не имел отношения к проекту.

Подготовка была кропотливой.

Ключ к успешным переговорам — подготовка. Омбудсмен много работал с участниками задолго до встречи.Каждый участник получил записную книжку, содержащую сам контракт, резюме интервью и списки существенных оговоренных фактов. Омбудсмен и ее команда также выступили с анализом судебных рисков, в котором излагались экономические риски для обеих сторон и проводились коллективные обсуждения различных решений, которые учитывали интересы клиента, а также интересы NCR.

Тон переговоров был положительным.

Согласившись с фактами дела, руководители обменялись комплиментами. Представитель клиента заявил, что его компания полностью удовлетворена системой, а представитель NCR дал понять, что его компания хочет, чтобы клиент продолжал вести дела.Два руководителя рассмотрели множество возможных решений и согласовали одно из них всего после нескольких часов разговора. Это решение не предусматривало ни финансовых расчетов, ни поставки многопроходных кассет, а изменение конструкции принтера, чтобы он мог использовать другую и широко доступную многопроходную ленту.

По оценкам NCR, этот метод разрешения спора сэкономил ей до 200 000 долларов и что он сэкономил перевозчику такую ​​же сумму. Судебные разбирательства привели бы к гораздо более высоким затратам, затрачивая ценные внутренние ресурсы.Даже тогда конфронтация привела бы только к победителю и проигравшему, а не к решению общей проблемы ленточек.

Судебные разбирательства обычно приводят только к победителям и проигравшим, а не к решениям общих проблем.

Ни один план ADR никогда не предотвратит всех судебных разбирательств, но ни один из них не приблизится к делу без искренней приверженности руководства компании. В NCR, твердо придерживаясь такой приверженности, действительно есть три ключа к успеху. Первое время. Споры устаревают, поэтому система DARP предназначена для составления отчетов, анализа, рассмотрения и разрешения их, прежде чем они могут перерасти в судебные разбирательства.

Вторая — настойчивость. Омбудсмены NCR действуют не только быстро, но и тщательно. Они уведомляют все соответствующие стороны, они подробно изучают историю и предысторию, они изо всех сил стараются понять точку зрения своего оппонента, они прилагают большие усилия при подготовке своих переговоров и, что наиболее важно, не сдаются. Они генерируют ряд потенциальных решений, и когда одна форма ADR не решает проблему, они неизменно предлагают другую.

Третья причина того, почему DARP работает, заключается в том, что NCR постоянно пересматривает и улучшает систему.Компания подвергает каждый случай вскрытию, соответствующим образом уточняет свои процедуры и дополняет свой запас идей. DARP теперь пользуется преимуществами многолетних проб и ошибок в процедурах ADR.

Области права | Prospects.ac.uk

В этом секторе есть нечто большее, чем уголовное право, на самом деле есть много областей для изучения. Узнайте больше о различных типах права, чтобы сузить круг возможных вариантов

Области права, которые вы выбираете для изучения при изучении вашего диплома о высшем праве (GDL), курса юридической практики (LPC) или степени LLM, часто определяют фирмы, которые вы вы можете подать заявку после выпуска, не говоря уже о вариантах долгосрочной карьеры.

Вот обзор некоторых областей практики, в которые вы можете войти…

Альтернативное разрешение споров (ADR)

ADR часто бывает быстрее и дешевле, чем судебное разбирательство, и включает урегулирование гражданских споров между потребителями и торговцами без обращения в суд.

Самыми распространенными формами ADR в Великобритании являются арбитраж, когда независимая третья сторона рассматривает факты и принимает окончательное решение, и посредничество, когда независимая третья сторона помогает сторонам спора самостоятельно достичь приемлемого результата.

Несколько крупных и хорошо зарекомендовавших себя схем ADR существует в строго регулируемых секторах, таких как энергетика, телекоммуникации и финансовые услуги. Однако все большее число предприятий в других областях являются участниками добровольных схем ADR.

Вам подойдет ADR, если вы хорошо умеете вести переговоры, понимаете и можете действовать быстро.

Банковское право

Этот тип закона охватывает весь спектр финансов, от личных банковских кредитов до сложных деловых операций.

Юристы специализируются на недвижимости, приобретении, рынках капитала или исламских финансах и работают от имени заемщика или кредитора.Они помогают в переговорах, комплексной проверке и структурировании сделок, обеспечивая соблюдение правовых норм. Они также участвуют в анализе и прогнозировании будущих тенденций.

Аналитический склад ума, внимание к деталям и умение работать с числами необходимы для успеха в банковском праве.

Коммерческое право

Консультирование компаний и правительств по вопросам, связанным с бизнесом, — вот основная суть этой области права.

Юристы занимаются различными корпоративными сделками и отдельными сделками и несут ответственность за ведение переговоров и заключение контрактов, например, на поставку товаров и услуг.

Если у вас есть хорошие навыки управления людьми, коммерческая осведомленность и способность выделять важные факты, тогда это может быть для вас.

Конституционный закон

Эта основная область права регулирует деятельность политических сообществ, в первую очередь государства.

Он вращается вокруг концепции государства, защищающего основные права человека, хотя законодательство иногда исходит из ненациональных источников — например, из Европейского Союза (ЕС).

Действительно, защита прав личности становится все большей заботой наднациональных институтов, таких как ЕС.

Строительное право

Законодательство этого типа предусматривает рассмотрение как спорных, так и не спорных вопросов. Первый включает раннее разрешение споров, а второй включает такие задачи, как закупка ресурсов и консультирование по вопросам страхования.

Юристы в области строительства работают со специалистами в области финансов и развития недвижимости над проектами, начиная от инфраструктурных, таких как дороги, тюрьмы и больницы, до отраслевых, например, связанных с добычей газа.

Вам подойдет строительное право, если вы креативны, мыслите нестандартно и обладаете некоторыми техническими знаниями в смежной области, например в инженерии.

Договорное право

Договор — это имеющее обязательную юридическую силу соглашение между двумя или более сторонами относительно продажи товаров, оказания услуг или обмена долями или собственностью.

Контрактное право сосредоточено на взаимосвязи, содержании и действительности этих соглашений. Если возникают разногласия, вину и решения можно определить, сославшись на договор или законы, регулирующие договор.

Корпоративное право

Юристы работают над уставом, правами директоров и акционеров, а также над регистрацией, публичным листингом или делистингом компаний.

Клиенты приходят из всех отраслей и могут включать транснациональные корпорации, инвестиционные банки, малые и средние предприятия (МСП), регулирующие органы и правительства.

Если вы преуспеваете в трудностях, хотите получать высокую зарплату и иметь отличное академическое образование, тогда вам подойдет этот тип закона.

Уголовное право

Охватывает любую форму преступного поведения, независимо от масштаба и тяжести, что означает, что адвокаты могут работать над такими серьезными преступлениями, как изнасилование, убийство или грабеж.

Частнопрактикующие врачи представляют защиту, а общественные практики работают либо в Королевской прокурорской службе (CPS), либо в Службе государственного защитника (PDS). Адвокаты по уголовным делам охватывают все дело, от первоначального расследования до возможной апелляции.

Эта область права также может потребовать участия в международных отношениях и понимания законов из разных юрисдикций, особенно когда речь идет о таких вопросах, как терроризм, экстрадиция и отмывание денег.

Трудовое право

Регулирует отношения между работодателями и их работниками. Это включает оценку того, что работодатели могут просить и ожидать от своих сотрудников, а также какие права имеют люди на рабочем месте.

Законодательство сфокусировано на таких областях, как дискриминация, рабочее время, защита данных, прием на работу, сокращение штата и увольнение.

Чтобы добиться успеха в этом виде права, вам необходимо быть дружелюбным и профессиональным, уметь адаптироваться и обладать отличными коммуникативными навыками.

Экологическое право

Эта область права направлена ​​на защиту окружающей среды, предоставляя права в самых разных областях, от местного шумового загрязнения до глобального изменения климата.

Экологические регулирующие органы Великобритании включают местные органы власти, Агентство по охране окружающей среды, Управление природных ресурсов Уэльса, Шотландское агентство по охране окружающей среды и Департамент окружающей среды Северной Ирландии.

Требуются научные знания и хорошие аналитические навыки.

Акционерный капитал и трасты

Регулирует ситуации, когда один человек доверяет другому заботиться о своих делах.

Большинство юристов, работающих в сфере справедливости, имеют дело с трастовым правом. Специалисты по вопросам справедливости и трастов часто следят за тем, чтобы благотворительные организации расходовали средства надлежащим образом или помогали разрешать конфликты между членами семьи. Последнее часто требует тщательной проверки завещаний, а это означает, что профессионалы должны хорошо справляться с деликатными ситуациями.

Закон ЕС

Это имеет преимущественную силу перед национальным законодательством всех стран-участниц в случае возникновения конфликта между ними.Он включает в себя целый ряд различных вопросов, от сельского хозяйства до конкуренции, и существует для обеспечения равного отношения к населению во всех государствах-членах.

Юристы работают со спорами, затрагивающими национальные правовые системы, и могут работать как за, так и против государства. В то время как государственные юристы защищают интересы государства, другие работают на частных лиц и компании, чтобы гарантировать, что государства-члены не злоупотребляют своими полномочиями.

Семейное право

Этот тип закона охватывает множество сфер, включая однополые родительские права, родительскую ответственность, насилие и жестокое обращение в семье, а также финансы и имущество после развода.

Чтобы добиться успеха в области семейного права, вам необходимо иметь эффективные коммуникативные навыки и уметь сочувствовать своим клиентам.

Закон о правах человека

В Великобритании этот тип права основан на Законе о правах человека 1998 года и Европейской конвенции о правах человека.

Он охватывает многие аспекты общественного правосудия, такие как равенство, дискриминация, свобода слова и права заключенных, а также санкции против режимов, которые совершили грубые нарушения прав человека или преследовали отдельных лиц или общества.

Право прав человека требует хороших навыков защиты интересов, знания нормативных актов и терпеливого подхода.

Закон о страховании

Существует множество разделов страхования, включая имущественное, профессиональную компенсацию и морское страхование. Страховые полисы уменьшают финансовые потери, вызванные, например, человеческой ошибкой, несчастными случаями и стихийными бедствиями.

Адвокаты необходимы при возникновении споров между застрахованным страхователем и страховщиком или между застрахованным и страховщиком и другой стороной.Однако некоторые специализируются на транзакционных аспектах, консультируя по таким вопросам, как налоги и правила.

Закон об интеллектуальной собственности (ИС)

ИС относится к творениям ума, таким как имена, рисунки, изобретения, изображения и художественные произведения. Они защищены законом патентами, авторскими правами и товарными знаками, которые позволяют людям получать признание или финансовую выгоду от своих творений.

Умение обсуждать сложные идеи простым способом, гибкость и хорошая организация необходимы, если вы хотите добиться успеха в качестве юриста по интеллектуальной собственности.

Для получения дополнительной информации о том, что включает в себя IP, узнайте, как начать бизнес.

Земельное право

Являясь частью более широкой сферы имущественного права, эта специализация управляет землей и всем, что на ней или что прилегает к ней, например деревья, здания, сокровища или нефть.

Юристы участвуют или защищают споры по земельным вопросам, например, по вопросам права проезда и границ. Они могут работать от имени землевладельцев, компаний, инвесторов, частных лиц или государства и специализироваться в таких областях, как финансирование недвижимости, ипотечное кредитование и социальное жилье.

Судебный процесс

Судебный процесс, также известный как разрешение споров, включает содействие в разрешении любых гражданских споров и претензий, возникающих в результате коммерческой сделки или транзакции между различными компаниями или между компаниями и отдельными лицами.

Проблемы включают мошенничество, регулирование, неоплаченные счета, дефектную продукцию, корпоративное управление, договорные вопросы, а также слияния и поглощения.

Если вы излагаете факты убедительно, обладаете коммерческой осведомленностью и хорошими навыками ведения переговоров, тогда это может быть для вас областью права.

Закон о СМИ

Это широкий тип закона, охватывающий рекламу, радиовещание, цифровые СМИ, кино, маркетинг, музыку, издательское дело и телевидение. Юристы занимаются спорными и неконфликтными вопросами, такими как контракты, интеллектуальная собственность, споры об авторских правах, клевета, клевета и конфиденциальность.

Вам необходимо быть в курсе новостей отрасли и иметь твердую коммерческую осведомленность. Важны отличные аналитические способности и общительный, привлекательный характер.

Право частных клиентов

Юристы управляют делами физических лиц, планируют все аспекты их финансов, включая завещания, трасты, инвестиции, имущество и налогообложение.Их основная цель — помочь сохранить и приумножить богатство.

Частными клиентами обычно являются богатые знаменитости или предприниматели, землевладельцы, владеющие огромным портфелем недвижимости, или люди с унаследованным состоянием.

Имущественное право

Работая над коммерческими или жилыми делами, вы будете работать от имени частных лиц, компаний, застройщиков или государственных органов.

Большинство сделок по покупке или продаже недвижимости, хотя другие связанные области включают строительство и планирование.

Если вы отлично справляетесь с несколькими задачами, умеете вести переговоры и строить хорошие отношения с клиентами, то эта область права может быть для вас.

Публичное право

Это регулирует осуществление власти государственными органами в Великобритании. Наиболее важным процессом в публичном праве является судебный надзор: административный суд может распорядиться об отмене или пересмотре любого незаконно принятого решения, часто на основании Закона о правах человека 1998 года. Органы, которые чаще всего выступают в качестве респондентов, включают местные органы власти и правительственные ведомства. , тюремная служба и Национальная служба здравоохранения (NHS).

Судоходное право

Юристы занимаются морской перевозкой товаров или людей, а также всеми вопросами, связанными с использованием, финансированием, строительством, страхованием и выводом из эксплуатации судов.

Сфера делится на «мокрую» транспортировку, которая относится к инцидентам или проблемам, возникающим во время фактического рейса, и «сухую» транспортировку, которая относится ко всем остальным вопросам.

Вам потребуются хорошие коммуникативные навыки, знание отрасли и внимание к деталям.

Спортивное право

Объединяя различные области, в первую очередь коммерческие контракты, трудовые договоры, судебные разбирательства и налоговые вопросы, юристы представляют игроков, клубы, спортивных агентов, органы управления или спонсорские компании.

Обученные в одной конкретной дисциплине судебные исполнители участвуют в решении дисциплинарных и нормативных вопросов, таких как корпоративное управление и антидопинговые меры; трудовые юристы занимаются контрактами спортсменов; юристы по коммерческим контрактам занимаются управлением брендами, правами СМИ и спонсорскими сделками.

Необходимы умение общаться, быстро решать проблемы клиентов и знание того вида спорта, которым вы занимаетесь.

Налоговое право

Налоговые юристы государственного сектора в основном нанимаются Налоговой и таможенной службой Ее Величества (HMRC) для предоставления консультаций и помощи в отношении нормативных требований, но они также занимаются расследованием и судебным преследованием лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.

Юристы частного сектора, тем временем, следят за тем, чтобы клиенты использовали юридические налоговые лазейки при структурировании своих деловых сделок, активов и операций. Они также могут представлять кого-то, кто ведет судебный процесс против HMRC.

Эта область права подойдет тем, кто обладает квалификацией в области бухгалтерского учета и уделяет большое внимание деталям.

Правонарушение

В гражданском праве деликт — это правонарушение одной частной стороны по отношению к другой. Существует три основных типа: умышленное, небрежность и строгая ответственность, с типами жалоб, включая травмы, клевету, посягательство, шумовое загрязнение и ложное тюремное заключение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Back to top