Подсудность алименты: Взыскание алиментов подсудность \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Взыскание алиментов подсудность \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание алиментов подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание алиментов подсудность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 101 «Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного кредитора о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного между должником и его супругой, в рамках дела по заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). Как указал суд, разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов (п. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ). Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 5 «Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания» Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
(О.М. Кабанов)Поданный истицей по месту своего пребывания иск об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, взыскании алиментов, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, направлен в районный суд по месту ее жительства, так как согласно ст. ст. 28, ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, ст. 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания не может служить основанием для определения подсудности. Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание алиментов подсудность

Нормативные акты: Взыскание алиментов подсудность

Подавать иск о взыскании алиментов нужно в районный суд, а не мировому судье

Статьи

С 1 октября 2019 изменилась подсудность мировых судей – иски о взыскании алиментов они не рассматривают

С 1 октября 2019 вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) – изменилась подсудность мировых судей.

Так теперь исковое заявление о взыскании алиментов нужно направлять в районный (городской) суд, а не мировому судье.

Напомню, взыскать алименты можно в порядке приказного производства или в порядке искового производства.

Подать заявление о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов можно в случае, если отцовство установлено и размер алиментов определяется в долях от заработка (1/4 – на одного ребенка, 1/3 – на двоих, 1/2 – на троих и более детей). Такие заявления рассматривает мировой суд, причем без вызова сторон, и на основании представленных документов он вынесет судебный приказ, который имеет силу исполнительного листа.

Но если отцовство в отношении ребенка не установлено или алименты нужно взыскать в твердой денежной сумме (или в твердой сумме и в долях от заработка одновременно), то нужно подавать не заявление о вынесении судебного приказа, а исковое заявление. Судья рассматривает исковое заявление с вызовом сторон, выносит решение, а в случае удовлетворения исковых требований выдает исполнительный лист.

До 1 октября 2019 года такие исковые заявления о взыскании алиментов, как и заявления о вынесении судебного приказа, рассматривали мировые судьи, но в связи с внесением изменений в ГПК РФ иски по алиментам теперь рассматривают районные (городские) суды, поэтому именно туда теперь и надо подавать исковые заявления.

Почему нельзя в порядке приказного производства взыскать алименты в твердой сумме, а нужно обязательно подавать исковое заявление?

Дело в том, что в Семейном кодексе установлен размер алиментов в долях от заработка (иного дохода) плательщика. Да, можно взыскать в фиксированной твердой денежной сумме, но вот в каком именно размер – все зависит от обстоятельств конкретного дела, т.е. в таких ситуациях есть спор о праве – одна сторона хочет алименты в каком-то размере, а вторая может возражать, и суд должен выяснить все обстоятельства дела и решить, на что имеет право истец. То есть суд должен проверить все доводы сторон, обстоятельства, оценить доказательства, которые могут влиять на размер алиментов в твердой сумме, а не просто убедиться, что ответчик является родителем ребенка и в силу одного этого обстоятельства обязан его содержать в установленном законом размере (т.е. в долях от своего заработка).

Надо понимать, что в таких делах по искам о взыскании алиментов в твердой сумме важной может оказаться любая деталь – какое материальное и семейное положение у каждой из сторон, регулярный заработок у ответчика или нет, нет ли вероятности того, что у ответчика не весь доход официальный, не нарушит ли интересы сторон такое взыскание алиментов в твердой сумме и т.д. Подробнее о том, как взыскать алименты в твердой сумме я уже писала в статье, где разъяснила все эти важные моменты.

Итак, вы определились, в какой суд подавать заявление – мировой или районный (городской) в зависимости от того, какие алименты хотите – в долях от заработка или в твердой сумме, и установлено ли отцовство.

Но тогда возникает следующий вопрос, в каком городе это нужно делать — по своему месту жительства или по месту жительства ответчика?

По общему правилу, установленному в ГПК РФ, иски подаются по месту жительства ответчика. Но по делам о взыскании алиментов истец может сам выбрать – куда ему удобнее подать иск и ездить потом в суд, т.к. именно взыскатель алиментов находится в более уязвимом и слабом положении. Это называется подсудность по выбору истца.

Поэтому если вы собираетесь подать иск о взыскании алиментов, то выбирайте сами – куда вам удобнее направить документы и ездить в суд – по своему месту жительства или по месту жительства ответчика.

Обычно я рекомендую женщинам, собирающимся обратиться в суд с иском о взыскании алиментов, подавать по своему месту жительства, т.к. в таком случае им просто будет легче организовать свое участие в судебных заседаниях, реализации других прав (в т.ч. на ознакомление с материалами дела), это позволит сэкономить свое время и деньги.

К слову, если должник по алиментам со временем захочет изменить размер алиментов и подать в суд иск об изменении размера алиментов, то у него как раз выбора подсудности не будет – он должен будет подать иск по месту жительства взыскателя алиментов, несмотря на то, что должник в таком деле будет называться истцом, а взыскатель алиментов – ответчиком.

Вам также будет интересно узнать, почему в случае, если отцовство не установлено, при подаче иска в суд стоит заявить сразу два исковых требования одновременно – об установлении отцовства и взыскании алиментов.

А в статье «Какие доказательства нужны в суд по алиментам» вы узнаете про слагаемые победы в суде, когда нужно взыскать большие алименты на ребенка.

Недавно я проводила вебинар для женщин, на котором рассказала участницам про важные моменты, на которые нужно обратить внимание и проработать их еще до подачи иска, чтобы получить в итоге  нужное им решение. Запись вебинара «Как подготовиться к суду по алиментам» доступна для просмотра и будет полезна всем женщинам, которые хотят выиграть суд по алиментам.

Остались вопросы или нужна помощь по взысканию приличных алиментов на ребенка?

Вы можете позвонить мне или написать по электронной почте.

Ваш юрист Елена Могилевская

Подсудность алиментов в 2020 году – какой суд принимает иски о взыскании алиментов?

С 01.10.2019 года вступили в силу глобальные поправки в Гражданский процессуальный кодекс РФ, регулирующий вопросы подачи и рассмотрения исковых заявлений судами. Как известно, суды общей юрисдикции первой инстанции (где изначально и по существу рассматривается требование) делятся на мировые и районные, городские. Мировые решают более простые споры, в том числе в порядке приказного производства (без вызова сторон).

Подсудность определяет, в какой суд (мировой или районный) обращается заинтересованное лицо. Коснулись изменения от 01.10.2019г. и правил подачи заявлений о взыскании материального содержания на детей. Далее в статье разберемся, как определяется подсудность алиментов в 2020 году: куда подавать иск, в районный или мировой суд, в каких случаях и как их определить.

Подсудность алиментов в 2020 году – какой суд принимает иски о взыскании алиментов?

Что изменилось

Главное нововведение в отношении обязательств по получению содержания на детей, не достигших совершеннолетия, – подсудность дел о взыскании алиментов с 01 октября 2019 года изменилась.

На каких нормах основано такое заключение? Поправки изложены в Федеральном законе №451-ФЗ от 28.11.2018г. Изменениям подверглась ст. 23 ГПК РФ, определяющая перечень дел, которые рассматривают мировые судьи. Из статьи исключен пункт, согласно которому семейные дела включены в данный список. Соответственно, по нормам ст. 24 ГПК РФ решения по этим спорам и делам принимать уполномочен только районный суд.

Таким образом, иск об алиментах подается в районный суд или в городской, если районных в конкретном городе нет. Однако из этого правила есть исключения, так как продолжает действовать ст. 122 ГПК РФ, определяющая перечень дел, по которым может быть вынесен судебный приказ.

Новый закон об алиментах в 2020 году – последние новости о дополнительных расходах на жилье ребенка

Когда надо подать заявление на приказ

В ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, в каких случаях выдается именно судебный приказ. И четвертым в списке указано требование об алиментах на детей, не достигших совершеннолетнего возраста. Однако из этого правила также есть исключения. Не выдается приказ, если:

  • заявлено также требование об установлении отцовства;
  • заявлено дополнительно требование об оспаривании факта отцовства или материнства;
  • для правильного рассмотрения дела необходимо привлечение третьих лиц.

В этих случаях, соответственно, нужно обращаться в районный (городской) суд, оформив по установленным законом правилам исковое требование.

Если первый или второй ребенок родился в 2019 году – сколько будет материнский капитал в 2020 году?

Подсудность алиментов в 2020 году – какой суд принимает иски о взыскании алиментов?

Вопрос-ответ

В ГПК РФ четко не сказано, где рассматриваются дела о взыскании алиментов? Подсудность с 01.10.2019 изменилась, можно ли в связи с этим выбирать, куда подать заявление: в мировой суд или в районный?

На самом деле и сейчас правила подсудности прописаны достаточно конкретно. Согласно ст. 23 ГПК РФ мировые судьи теперь не рассматривают семейные дела. Исключение только одно и оно указано в ст. 122 ГПК РФ: рассмотрение требования в порядке приказного производства.

На практике в настоящее время идут споры относительно возможности выбора между районным судом и мировым, если дело «простое». Однако нужно учитывать, что данные нормы ГПК РФ не предполагают выбора истца. Напортив, требования закона категоричные: необходимо подавать заявление на выдачу судебного приказа, если нет каких-либо дополнительных факторов, указанных в законе. А если есть «отягчающие» обстоятельства, нужно уже обращаться в районный или городской суд.

При этом, согласно пп.1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд обязан возвратить поданное в порядке искового производства заявление, если оно должно быть предъявлено по правилам приказного. Кстати, этот пункт также внесен в ст. 135 ГПК РФ ФЗ-451, что говорит о последовательности законодателя. Таким образом, изначально было задумано, что «простые» алименты назначает только мировой, а «сложные» только районный суд.

Какой суд рассматривает дела о взыскании алиментов на ребенка в 2020 году, если необходимо привлечение третьей стороны, дополнительных заинтересованных лиц?

Наличие третьих лиц, которых необходимо привлечь к рассмотрению дела, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, является основанием, препятствующим подаче заявления об алиментах в порядке судебного приказа. Напомним, что судебные приказы по действующему законодательству выдают исключительно мировые суды.

А так как сейчас из ст. 23 ГПК РФ, определяющий порядок подсудности мировым судьям, убран пункт о рассмотрении ими дел, возникающих из семейно-правовых взаимоотношений, то теперь подаются в районные суды иски о взыскании алиментов. Подсудность с 01 октября 2019 года изменена именно таким образом, все законодательные нормы нужно рассматривать в комплексе.

Третьи лица могут быть задействованы в следующих спорах:

  • уменьшение размера алиментов на основании заявления требований от еще одного заявителя (меняется процент), в этом случае необходимо привлечение второго кредитора;
  • изменение размера содержания на основании изменения материального положения, иных важных обстоятельств. Получатель также является заинтересованным лицом, его привлечение обязательно;
  • взыскание неустойки по алиментам. Так как в случае неустойки размер ее может быть уменьшен на основании семейных обстоятельств, что потребует привлечения третьих лиц;
  • и другие случаи, если требуется привлечение заинтересованных лиц, помимо истца и ответчика.
Подсудность алиментов в 2020 году – какой суд принимает иски о взыскании алиментов?

Взыскание алиментов по решению суда

Алименты взыскиваются судом или выплачиваются по соглашению между сторонами. Ранее, в статьях посвященных алиментным обязательствам членов семьи мы рассмотрели, что право на алименты имеют следующие члены семьи: дети; родители; супруги; бабушки и дедушки; братья и сестры; мачехи и отчимы; внуки; братья и сестры; фактические воспитатели.

Право на обращение в суд за алиментами

Перечисленные лица могут обратиться в суд только в том случае, если между ними и лицами, обязанными платить алименты, отсутствует нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. По сути, при наличии соглашения решение суда и не требуется. Соглашение можно предъявить в администрацию той организации, где работает должник, или в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Семейным кодексом РФ предусмотрена возможность судебного изменения заключенного между сторонами соглашения, поэтому при подаче в суд искового заявления о взыскании алиментов, при наличии надлежащим образом оформленного соглашения, в удовлетворении исковых требований будет отказано.

Подсудность требований о взыскании алиментов

Все дела о взыскании алиментов рассматриваются мировыми судьями в соответствии с правилами подсудности мировых судей. Это правило не действует, если в одном исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании алиментов заявлено требование, подсудное районному (городскому) суду, например, иск о лишении родительских прав или иск об установлении отцовства.

При подаче искового заявления о взыскании алиментов территориальная подсудность выбирается самим истцом либо по месту жительства ответчика, либо по месту своего жительства. Истец при обращении в суд с требованиями о взыскании алиментов освобожден от уплаты государственной пошлины.

Алименты по иску или судебному приказу

Требования о взыскании алиментов могут рассматриваться в исковом или приказном производстве. Выбор способа защиты права является правом гражданина, обращающегося в суд. При подаче в суд искового заявления о взыскании алиментов и обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов имеются свои плюсы и минусы, которые подробнее рассмотрены в публикации «Судебный приказ».

Обращаем внимание, что судебный приказ по алиментным обязательствам согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ выдается, если взыскание алиментов не связано с разрешением споров. Спорными могут быть вопросы отцовства или материнства или вопрос о взыскании алиментов в твердой сумме. Судебный приказ не может быть выдан, если это повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц (например, других получателей алиментов от этого должника).

Решение суда по алиментам

Для требований о взыскании алиментов установлены сокращенные сроки судебного разбирательства. Такие гражданские дела рассматриваются судом в течение одного месяца с момента подачи искового заявления в суд.

Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Это значит, что истец в день вынесения решения суда, не дожидаясь вступления его в законную силу (а этот срок составляет по закону один месяц), может получить исполнительный лист для удержания алиментов с заработной платы должника.

Скачать: 

  Соглашение между РФ и РБ о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов

 

новые разъяснения Верховного суда РФ

Буквально в конце 2017 г. Пленум Верховного суда РФ принял новое постановление, разъясняющее судам практику применения законодательства о взыскании алиментов для лиц, нуждающихся в материальной поддержке.

В данной статье, с учетом изменений от 01 октября 2019 г., рассмотрим основные моменты, касающиеся применения указанного постановления в части применения норм права, подсудности, уплаты госпошлины, взыскания алиментов в твердой сумме.

Основные моменты

Как указывает Пленум, основным документом, регламентирующим порядок выплаты алиментов, основания возникновения таких выплат и их прекращение, а также круг лиц, имеющих право на получение алиментных платежей и обязанных их выплачивать, является раздел пятый Семейного Кодекса РФ.

Как и прежде, прерогативу имеют добровольные соглашения между заинтересованными лицами. При невозможности договориться о порядке выплаты алиментов по соглашению, заинтересованная сторона вправе обратиться в компетентный суд за их назначением.

Что касается родовой подсудности дел, связанных с алиментными платежами, то с 01 октября 2019 г. мировым судьям остались подсудны лишь дела о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов в долях от заработка или иного дохода. Все иные споры, связанные с назначением алиментов, с изменением их размера, освобождением от уплаты, а также взыскание неустойки по просроченным платежам подсудны теперь районным судам. 

Отдельно рассмотрен вопрос подсудности дел по алиментам районным судам. Пленум указывает, что районные суды рассматривают в качестве суда первой инстанции дела по взысканию алиментов, если одновременно с таким требованием заявлено требование, не подсудное мировому судье. Например установление отцовства или материнства, лишение родительских прав на детей либо об их ограничении.

Также именно районным судам подсудны споры, возникающие при оспаривании соглашений об уплате алиментов. Это могут быть дела об изменении условий такого соглашения, его расторжении либо признание недействительным.

Верховный суд официально закрепил правило, что иски с одновременно заявленными требованиями о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут подаваться по месту жительства, как ответчика, так и истца. Это же правило применяется, когда любое заинтересованное лицо, имеющее право на алименты, заявляет самостоятельное требование только о взыскании алиментов.

Также следует определять подсудность, если иск о взыскании алиментов подается в интересах лиц, имеющих право на получение алиментов. Данное правило применяется при заявлении требований о назначении алиментов и об установлении материнства.

Однако, если плательщик алиментов хочет, к примеру, изменить размер взыскиваемых с него алиментов либо заявляет требование об освобождении от их уплаты, задолженности по ним, то ему необходимо предъявлять иск только по месту жительства лица, которому он выплачивает алименты (получателя алиментов).

Приказное и исковое производство

Мировой судья, который рассматривает дела о взыскании алиментов, теперь использует в своей работе только один вид судебного производства: приказное производство.

Судья выдает судебный приказ о взыскании алиментов, когда заявлено только лишь требование о их взыскании в процентном отношении от заработной платы и иных доходов. Такое требование должно быть оформлено в виде заявления о вынесении судебного приказа. Если лицо обратится в суд с исковым заявлением, а не с заявлением о вынесении судебного приказа, то судья возвращает иск обратно.

Судебный приказ не выдается, если заявитель хочет назначения алиментов в твердой сумме. При рассмотрении споров о назначении алиментов в твердой сумме подлежат выяснению многие обстоятельства. Это требует проведения полноценных судебных заседаний с вызовом и опросом сторон по существу спора, исследованию доказательств.

Мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в следующих случаях:

  • Когда должник уже выплачивает алименты в пользу иных лиц.
  • Когда заявляется требование о получении алиментов в твердой денежно сумме или одновременно в твердой сумме и в процентном отношении.
  • Когда с требованием о взыскании алиментов заявляется требование о назначении алиментов не с момента обращения, а за прошлый период (в случае уклонения от предоставления содержания).

Если после получения судебного приказа должник в десятидневный срок подаст на него возражения, то судья, своим определением отменяет такой приказ и разъясняет взыскателю его право обратиться в районный суд с иском о назначении алиментов в общем порядке.

Когда между сторонами имеется заключенное и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, то обращаться в суд о взыскании алиментов можно лишь в случаях, когда одновременно с требованием о назначении алиментов заявляются требования о признании соглашения недействительным либо о его расторжении.

Уплата государственной пошлины

В соответствии с налоговым законодательствам, при подаче заявлений о взыскании алиментов или неустойки по ним на несовершеннолетних детей, заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины. Сумма госпошлины в последующем взыскивается с плательщика алиментов.

Однако, если лицо, уплачивающее алименты, хочет изменить размер алиментных выплат либо получить освобождение от платежей, то им уплачивается госпошлина, в соответствии с установленными правилами, исходя из цены иска:

картинка вконтакте Хотите первыми читать полезные статьи? Подписывайтесь на страницу в Вконтакте!
  • Если предъявляется требование об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, то госпошлина рассчитывается исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.
  • Если заявляется требование об освобождении от уплаты алиментов, то госпошлина рассчитывается исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год.

Привлечение иных лиц к участию в деле

Когда дело о взыскании алиментов рассматривается судом в порядке искового производства, то в случае установления факта выплат ответчиком алиментов иным лицам, такие граждане, получающие алименты, подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Взыскание алиментов в твердой сумме

Какие обстоятельства исследует суд при назначении алиментов в твердой денежной сумме? В этом случае действует общее правило, что размер алиментов определяется исходя из материального и семейного положения обеих сторон алиментного спора. При этом суд также учитывает иные, имеющие значение для дела, обстоятельства каждой из сторон спора.

Когда определяется материальное положение сторон, то во внимание берутся все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

При установлении семейного положения плательщика алиментов выяснению подлежат факты наличия у него других несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо иных лиц, которых он обязан по закону содержать.

При этом следует учитывать, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, которые вправе претендовать на получение алиментных платежей, следует понимать лиц, являющимися инвалидами I, II или III группы, а также граждан пенсионного возраста.

Обстоятельства, которые суд может учесть при определении суммы алиментов, могут быть следующие заслуживающие внимания факты: инвалидность или иная нетрудоспособность ответчика, получатель алиментов вновь приступил к трудовой деятельности.

Ответственность за просрочку выплат алиментов – ЧИТАТЬ

Какие факты устанавливает суд

Помимо несовершеннолетних детей, на получение алиментов также могут претендовать следующие категории:

  • Дети, достигшие совершеннолетия, но являющиеся нетрудоспособными в силу различных причин, нуждающиеся в помощи нетрудоспособные родители,
  • Нетрудоспособный нуждающийся супруг.
  • Второй супруг, которому не хватает материальных средств, на уход за общим ребенком, который является инвалидом до достижения 18 лет или за ребенком-инвалидом с детства 1 группы. Это же правило относится и к бывшим супругам, осуществляющим уход за такими детьми.
  • Нетрудоспособные бывшие супруги, при наличии определенных обстоятельств.
  • Иные лица, перечень которых приведен в ст. 93 – 97 СК РФ (братья, сестры, дедушки, бабушки, внуки, воспитанники, пасынки, падчерицы, отчимы, мачехи).

При взыскании алиментов в пользу указанных категорий лиц, которые нуждаются в помощи, суд устанавливает материальное положение лица, претендующего на получение содержания. Определяется его достаточность для полноценного существования с учетом возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств. Может ли лицо удовлетворять свои жизненные потребности, такие как приобретение необходимых продуктов, лекарств, плата за жилищно-коммунальные услуги.

Размер алиментов в твердой сумме определяется судом исходя из равенства прав обеих сторон, с учетом их материальных возможностей и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. При затруднительности определения всех важных факторов, которые могут повлиять на размер назначаемых алиментов, необходимо обратиться к опытному семейному юристу.

Алименты назначаются исходя из величины прожиточного минимума на территории проживания получателя алиментов для соответствующей группы населения: дети, трудоспособное население, пенсионеры. Если в субъекте проживания не установлены такие значения, то берется прожиточный минимум по Российской Федерации.

Индексация алиментов

Также необходимо знать, что алименты, установленные судом в твердой денежной сумме подлежат обязательной индексации. Индексация производится судебными приставами, организациями, иными лицами, выплачивающими плательщику алиментов зарплату, пенсию либо иные выплаты.

Размер и порядок индексации может быть установлен в соглашении об уплате алиментов, которое стороны вправе заключить с нотариальным удостоверением. Если в нем не указано условие об индексации алиментов, то применяется общий порядок, указанный выше.

Алименты на счет ребенка

Нередки ситуации, что плательщик алиментов получает высокую заработную плату. Размер выплачиваемых алиментов может значительно превышать потребности детей.

В этом случае, если алименты с плательщика уже взыскиваются в соответствии с судебным актом, он может обратиться в суд с заявлением о перечислении до 50 процентов алиментов на счет ребенка, открытый в банке. Однако нужно учитывать, что Верховный суд занимает позицию, что сам по себе факт выплаты высоких алиментов не является основанием для перечисления их половины на счет ребенка. 

Плательщик обязан доказать, что перечисление части суммы алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, будет соответствовать их интересам.

Как усматривается из разъяснений Верховного суда, перечисление части алиментов на счет ребенка должно делаться в его интересах, и при наличии доказательств нецелевого использования алиментов их получателем. В противном случае, перечисление алиментов на счет ребенка может быть признано незаконным.

При доказанности траты денег не на ребенка, а, к примеру,  на нужды их получателя, суд вправе вынести решение о перечислении 50 процентов взыскиваемых алиментов на банковский счет ребенка. Деньги на этом счете могут быть использованы на нужды ребенка только с предварительного согласия органов опеки по месту жительства ребенка.

Однако судебная практика противоречива и нередко бывает, что суды выносят решение о перечислении части алиментов на счет ребенка и при отсутствии доказательств их нецелевого использования.

В обоснование этому служит указание судом на значительное превышение среднего ежемесячного  размера  выплачиваемых  алиментов величины прожиточного  минимума  на  детей  в субъекте Российской Федерации и минимального  размера  оплаты  труда.

Алименты на нетрудоспособных совершеннолетних детей

Семейное законодательство предусматривает взыскание алиментов не только в пользу несовершеннолетних детей, но и в пользу, достигших совершеннолетия.

Правом на получение алиментов по указанному основанию обладают лица, соответствующие определенным критериям. Они должны быть нетрудоспособными и нуждаться в материальной поддержке.

Кто вправе предъявить иск в суд

Такие иски могут предъявлять в суд сами совершеннолетние граждане, которые соответствуют вышеуказанным требованиям. В случаях, когда такие граждане признаны судом недееспособными, то право на получение алиментов в их пользу предоставлено опекунам.

Согласно позиции Верховного суда, совершеннолетние трудоспособные дети, обучающиеся в учебных заведениях по очной форме, не вправе претендовать на получение алиментов по мотиву их нуждаемости в получении такого содержания.

Практика на местах

Однако судебная практика в регионах может отличаться от разъяснений высших судебных инстанций. К примеру, Свердловский областной суд, в октябре 2019 г. в своем Информационном письме об актуальных вопросах рассмотрения споров об алиментах, высказал позицию, что существуют исключения из этого правила.

На примере одного из рассмотренных дел, суд установив нуждаемость трудоспособного совершеннолетнего ребенка в получении алиментов, взыскал их с другого родителя, проживающего отдельно.  При этом, родитель, с которым проживал ребенок, умер до наступления совершеннолетия ребенка.

Судом во внимание были приняты незначительные доходы истца в виде пенсии по потере кормильца и стипендии, а также была установлена невозможность трудоустройства из-за загруженности учебой и занятий спортом.

Важно! Судебная практика, не исключает ситуаций, когда отдельно проживающий родитель, прекратив выплаты алиментов по достижению ребёнком совершеннолетия, вновь может быть привлечен к алиментным платежам, но уже по другим основаниям.

Порядок установления алиментов – размер, сроки взыскания

Размер взыскиваемых по судебному решению алиментов устанавливается в твердой денежной сумме, с привязкой к минимальному прожиточному минимуму в соответствующем регионе проживания получателя.

С учетом внесенных изменений в процессуальное законодательство, только районные суды могут рассматривать дела о взыскании этих алиментов.

Суд, рассматривая дело, должен изучить конкретные обстоятельства возникшей ситуации. Размер взысканных алиментов должен отвечать интересам обеих сторон спора.

Помимо этого, суду предоставлено право ограничить период их взыскания. Как пример, это может быть период между переосвидетельствованиями на инвалидность либо на период обучения нетрудоспособного инвалида в учебном заведении. В подобных ситуациях суд назначает ежемесячное взыскание алиментов до наступления определённой даты.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

27 633

Похожее

Порядок взыскания алиментов через суд

833 просмотров

Надлежащее обеспечение нужд ребенка в настоящее время является весьма затратным. Особенно трудно лицам, которые воспитывают несовершеннолетнего без участия второго родителя. Однако развод не освобождает граждан от исполнения родительских обязанностей. Если обязательства по материальному обеспечению не выполняются добровольно, то второй родитель обязан взыскать средства принудительно. Рассмотрим порядок взыскания алиментов через суд.

Как назначаются алименты на детей в судебном порядке

Материальное обеспечение несовершеннолетнего ребенка – это не право, а обязанность родителей. Защита интересов детей, в том числе имущественных, возлагается на мать и отца. Поэтому в случае уклонения одного из них от содержания детей, второй обязан предпринять все возможные методы для взыскания средств.

Закон предусматривает следующие варианты взыскания:

  1. Добровольный. На основании нотариального соглашения.
  2. Судебный. На основании судебного решения.

Обращение в суд используется, если стороны не смогли прийти к соглашению. Однако право второго родителя на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка не ограничено. Суд удовлетворит требования, даже если попытка урегулирования в добровольном поряке применена не была.

Важно! Надлежащее исполнение обязанностей родителем, который проживает отдельно от детей, не является причиной для отказа в вынесении судебного решения.

Пример. Гражданка Ю. обратилась суд для взыскания материальной поддержки для детей. Однако отец направил возражение на иск. В качестве аргументов, мужчина указал надлежащее исполнение обязанностей. Ответчик предоставил доказательства (чеки и квитанции), в соответствии с которыми он регулярно перечислял денежные средства на содержание детей, оплачивал детский сад и покупал вещи. Однако суд удовлетворил требования истца, постановив, что судебное решение не помешает и дальше исполнять родительские обязанности.

Правом на обращение в суд для защиты имущественных интересов ребенка наделяются следующие лица:

  • родитель, который проживает совместно с ребенком;
  • опекун/попечитель;
  • руководитель детского дома;
  • приемный родитель;
  • специалист районного отдела опеки;
  • прокурор.

Таким образом, бабушка или тетя не может взыскать алименты с одного из родителей, если не назначены опекунами в надлежащем порядке.

Усыновители наделяются обязанностью по выплате материального содержания ребенку, как в случае раздельного проживания, так и при отмене усыновления по их вине. Суд может освободить усыновителей от выплаты финансового обеспечения, если отмена усыновления происходит по инициативе ребенка.

Подсудность: какой суд рассматривает дела о взыскании алиментов

Взыскание материального обеспечения имеет особую подсудность:

  • в случае обращения в интересах ребенка, документы можно направить по месту проживания несовершеннолетнего или по месту проживания родителя.
  • в случае обращения в интересах совершеннолетних граждан, документы направляются исключительно по месту проживания ответчика.

Подать заявление на взыскание материального обеспечения можно в следующие судебные органы:

  1. Мировой суд (в порядке приказного или искового судопроизводства).
  2. Районный суд (в качестве дополнительного требования по отмене усыновления, лишения родительских прав и установлении отцовства).

Порядок и способы взыскания алиментов на несовершеннолетних детей

Взыскать материальное содержание можно в следующим образом:

  1. В приказном порядке. Самым популярным вариантом взыскания является приказной порядок. Это наиболее простой способ. Заявитель формирует пакет документов и заявление в 2 экземплярах. После чего, суд рассматривает его в течение 5 дней и выносит судебный приказ.

Судебный приказ легко получить, но и оспорить также просто. Ответчик может просто обратиться в суд, вынесший документ, с требованием об отмене. Основным условием является соблюдение сроков. Оспорить приказ можно в течение 10 дней.

Важно! Обязательным условием является наличие документа о доходах гражданина и месте его официального трудоустройства.

  1. В порядке искового судопроизводства в мировом суде. Способ применяется с целью защиты прав несовершеннолетних в случае отсутствия данных о заработке и месте работы плательщика. Также он может применятся в отношении безработных и предпринимателей. Обращение с иском возможно в случае оспаривания алиментщиком судебного приказа. Если заявитель желает дополнительно взыскать средства за минувшее время, то заявление также подается в порядке искового судопроизводства.

Приказной порядок предусматривается для взыскания средств на несовершеннолетних детей. Поэтому при обращении с целью получения материальной поддержки на совершеннолетнего гражданина (нетрудоспособного родственника или беременной жены), оформляется исковое заявление.

  1. В порядке искового судопроизводства в районном суде. Отдельно необходимо выделить обращение в районный или городской суд. Такой вариант предусмотрен в случае подачи заявления о решении семейных споров, которые не подсудны мировому суду. К ним относится лишение родительских прав, установление отцовства и отмена усыновления. Взыскание алиментов предусматривается, как дополнительное требование.

Документы в суд

Перечень документации зависит от конкретной ситуации и вида заявления.

Для обращения за судебным приказом необходимо приложить:

  • гражданский паспорт заявителя;
  • документ о рождении несовершеннолетнего;
  • сведения о доходах алиментщика;
  • справка о составе семьи;
  • паспорт ребенка (при наличии).

Если заявление подается не родителем, то дополнительно прикладывается документация, подтверждающая полномочия:

  • удостоверение опекуна или попечителя;
  • удостоверение приемного родителя;
  • постановление о назначении опеки;
  • договор о передаче несовершеннолетнего на воспитание в приемную семью;
  • приказ о помещении под надзор в детский дом;
  • доверенность от районного отдела опеки.

Если заявление подается в порядке искового судопроизводства, то дополнительно прилагается:

  • ходатайство о запросе недостающих сведений;
  • доказательства необходимости средств;
  • расчет затрат на ребенка;
  • сведения о доходах заказчика.

При направлении заявления районный или городской суд необходимо обосновать и основные исковые требования. Для этого потребуются дополнительные доказательства.

Сроки взыскания алиментов на ребенка

Срок напрямую зависит от вида заявления и способа обращения.

Возможные варианты

№ п/пВариантСрок
1Заявление о выдаче судебного приказа5 дней
2Исковое заявление в мировой суд30 дней
3Исковое заявление в районный/городской судот 2 месяцев

Обратиться в суд можно в любое время. Срок исковой давности на взыскание алиментных платежей не действует. Главным условием является наличие оснований.

Мнение эксперта

Станислав Евсеев

Юрист. Опыт 12 лет. Специализация: гражданское, семейное, наследственное право.

Задать вопрос эксперту

Поэтому мать может взыскать с отца средства на ребенка до его совершеннолетия. А на нетрудоспособного родственника выплата может быть удержана в период нетрудоспособности и нуждаемости. Кроме того, учитываются финансовые возможности плательщика.

Закон устанавливает возможность удержания средств с момента подачи заявления, но и за минувшее время. Максимальный срок составляет 3 года. Однако заявитель должен доказать, что он предпринимал меры по взысканию финансового обеспечения, а алиментщик уклонялся от урегулирования вопроса.

Порядок оплаты алиментов

Семейный кодекс устанавливает следующие варианты оплаты материального обеспечения:

  1. Процентное соотношение к доходам плательщика (применяется только при взыскании средств на несовершеннолетних детей). Ст. СК РФ предусматривает удержание доли дохода в зависимости от количества детей. Например, за 1 ребенка необходимо отчислять ¼ долю дохода. На 2 детей выплачиваются 33%. Если у плательщика 3 и более несовершеннолетних детей, то удерживается ½ доля.
  2. Твердая сумма (используется преимущественно для совершеннолетних получателей). Для детей используется в крайнем случае. Например, в случае отсутствия регулярного дохода у плательщика. Или при наличии дополнительного непостоянного заработка (работа вахтовым методом, предпринимательство). Расчет суммы основывается на доходе заявителя и его расходах. Кроме того, суд учитывает потребности плательщика. Он должен иметь возможность обеспечивать и собственные потребности после внесения выплат.
  3. Зачет имущества. По инициативе плательщика возможно передать в собственность ребенка ценное имущество в зачет выплат. Плюсом такого варианта является отсутствие необходимости в ежемесячном перечислении платежей. Однако вариант возможен исключительно с согласия покупателя.

Судебная практика по алиментам: обзор

Одним из популярных вопросов в судебной практике является попытка алиментщика потребовать от получателя предоставление отчета. Однако закон не дает ему такую возможность.

В соответствии с законодательством средства должны перечисляться на номинальный счет законного представителя для дальнейшего расходования на нужды несовершеннолетнего. Таким образом, сам ребенок даже не имеет официального доступа к выплатам.

Однако в виде исключения, гражданин может обратиться в суд для перечисления доли от алиментов (не более 50%) на личный счет ребенка. Для этого он должен доказать, что средства предоставляются в избытке, и часть из них расходуются на нужды законного представителя.

Пример. Гражданка Р. обратилась в суд с требованием о взыскании материального обеспечения на несовершеннолетнего сына. Однако ответчик подал встречное заявление. Он просил удержать алименты, но перечислять их на личный счет сына. Суд отказал в удовлетворении требований гражданин Р. Так как алиментные платежи предназначаются для удовлетворения потребностей ребенка в настоящее время. А лицом, которое может их расходовать, назначается родитель, который с ним проживает.

Единственным законным способом требования отчета является включение условия в нотариальное соглашение. Суд не может обязать получателя предоставлять информацию о расходах.

Кроме того, плательщик наделяется правом требовать снижения суммы алиментов в случае изменения жизненной ситуации. Закон не предусматривает возможность полного освобождения от внесения платежей только на несовершеннолетнего ребенка. Остальные виды алиментов могут быть сняты в полном объеме.

Вопрос удержания алиментных платежей носит сложный характер. Зачастую ответчик не желает платить средства. Более того, препятствует их взысканию. Для этого он оспаривает судебный приказ, требует перечислять средства на счета детей. Для защиты имущественных интересов ребенка вам может понадобится помощь специалиста. Подайте заявку в форме обратной связи, и юрист предоставит вам бесплатную консультацию.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Автор статьи

Юрист по семейному праву. Стаж с 2010 года.

Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно!

Задайте юридический вопрос и получите бесплатную
консультацию. Мы подготовим ответ в течение 5 минут!

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Оперативно

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Сохраните ссылку или поделитесь с друзьями

Оцените статью

Загрузка…

Алименты подсудность \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Алименты подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Алименты подсудность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 101 «Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований конкурсного кредитора о признании недействительным нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного между должником и его супругой, в рамках дела по заявлению кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом). Как указал суд, разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с этим существенного дисбаланса между правами кредиторов и правами получателя алиментов, должник, финансовый управляющий его имуществом, кредиторы должника, чьи требования признаны обоснованными арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, вправе предъявить иск об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов (п. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ). Такой иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении указанного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 22 «Подача административного искового заявления по месту жительства, месту нахождения административного ответчика» КАС РФ
(О.М. Кабанов)Административный иск к судебному приставу-исполнителю и ко взыскателю о признании незаконными постановлений судебного пристава о расчете задолженности по алиментам, предъявленный в суд по месту нахождения подразделения службы приставов, возвращен определением судьи как поданный с нарушением правил территориальной подсудности, так как в силу ст. 22 КАС РФ, ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подсудность административного иска к судебному приставу определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав; указано, что фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств. Также указано на неприменимость к спорным правоотношениям ст. 24 КАС РФ «Подсудность по выбору административного истца».

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Алименты подсудность

Нормативные акты: Алименты подсудность

Отчуждение привязанности — криминальный разговор в Северной Каролине

Вмешательство постороннего в брак может стоить постороннему человеку большие деньги в Северной Каролине. Когда кто-то вступает в отношения с женатым человеком, возникшее в результате отчуждение привязанности или судебный процесс в результате разговора могут дорого обойтись. Достаточно высокие долларовые награды в таких случаях существуют в штате в течение ряда лет, что малоизвестно.

Даже если вы на самом деле не подаете жалобу и не подаете в суд на любовника, часто угроза такого иска может быть использована как рычаг в ваших переговорах с супругом, когда вы расстаетесь.

Может случиться так, что ваш (а) супруг (а) намерен продолжить отношения с любовником и не хочет, чтобы судебный процесс запятнал их отношения.

Кроме того, судебные документы являются общедоступными, и ваш супруг может быть заинтересован в том, чтобы не показывать это грязное белье публично.

Неверный супруг может быть склонен предложить больше в плане распределения собственности или уступить место в споре об опеке, если другая сторона соглашается не возбуждать судебный процесс против человека, с которым у нее был роман.

Что такое отчуждение привязанности?

Требуется доказательство — как обосновать ваше требование

В Северной Каролине вы можете подать в суд на лицо, которое заставило женатого человека потерять привязанность к своему супругу, если в то время брак был мирным и неповрежденным. дела. Проще говоря, вы можете подать в суд на любовницу вашего супруга. Однако, чтобы доказать этот случай юридически, вы должны выполнить следующие условия:

  1. Вы и ваш супруг были счастливы в браке, и между вами существовала настоящая любовь и привязанность.
  2. Любовь и привязанность были отчуждены и уничтожены.
  3. Противозаконные и злонамеренные действия ответчика привели к отчуждению привязанности.
  • Эта «злонамеренная» часть считается предполагаемой, если есть доказательства полового акта.
  • НО, злоба не всегда означает половой акт.

Поскольку это основание для иска существует уже почти столетие, существует множество судебных заключений, которые устанавливают более подробные правила в Северной Каролине и способы доказательства изложенных выше элементов.

Например, вам не обязательно доказывать, что любовница действительно намеревалась разрушить ваш брак. Достаточно просто показать, что она участвовала в действиях, которые могли бы иметь предсказуемые последствия для вашего брака.

Кроме того, для того, чтобы это утверждение сохранилось, вам не нужно доказывать, что ваш брак был идеальным, полностью счастливым и беспроблемным. Достаточно показать, что между вами и вашим супругом была некоторая любовь и привязанность.

Это заявление также останется в силе, даже если вы не сможете доказать, что любовница была той, кто на самом деле «заманивал», и что ваш супруг инициировал контакт и преследовал ее.У вас есть претензия, если вы можете доказать, что человек, против которого вы предъявляете иск, был активным участником, инициировал или поощрял дело.

Что отличает этот деликт от криминального разговора, который мы обсудим ниже, так это то, что заявление об отчуждении привязанности может сохраняться, даже если нет доказательств полового акта. Некоторые профессора права называют это исключением «свекрови». Очень остроумно.

Верно, если ваша свекровь сыграла активную роль в потере вами привязанности со стороны супруга, и вы можете доказать, что она поступила так злонамеренно, вы, вероятно, могли бы подать на нее в суд за отчуждение привязанности.Ответственность зависит от того, было ли поведение члена семьи вызвано злым умыслом или другим ненадлежащим мотивом.

Хотя этот деликт был широко отменен и сегодня признан только в нескольких штатах, он жив и здоров в Северной Каролине; Ежегодно здесь подают около 200 таких исков.

Защита от отчуждения привязанности

Есть несколько способов защиты, на которые ответчик может ссылаться в случае предъявления иска по этому правонарушению. Они могут защищать иск, утверждая, что на самом деле между мужем и женой не было любви и привязанности, они могут утверждать, что они не знали, что человек был женат, или они могут требовать защиты, связанной со сроком давности, которые мы подробно обсудим позже в этой статье.

Перед тем, как уйти Не выходите из дома, пока не сделаете эти 7 шагов. Прочтите сейчас

Кроме того, существует защита, если вы согласились на соблазнение. Это может показаться странным, почему вы соглашаетесь на роман с супругой?

Что ж, может быть, супруг хочет использовать доказательства романа в своих интересах в последующем бракоразводном процессе, поэтому он поощряет и соглашается на роман своего супруга. Возможно, у вас самого есть тайный роман, поэтому вы поощряете супруга обмануть.В таких ситуациях ответчик может использовать ваше согласие в качестве защиты.

Еще одна защита, которую может иметь потенциальный ответчик, заключается в том, что вы уже были разделены до отчуждения. В 2009 году законодательный орган принял закон, гласящий, что:

«никакие действия ответчика не должны приводить к основанию иска для отчуждения привязанности или уголовного разговора, который происходит после того, как истец и супруга истца физически разлучены с намерением истцу или супруге истца о том, что физическое разделение остается постоянным.

Это означает, что если вы подписали соглашение о раздельном проживании или ответчик может иным образом доказать, что вы были разлучены, с намерением остаться отдельно , любое сексуальное поведение, например, имевшее место после разлучения, не не в счет.

Наконец, есть защита под названием «попустительство». Это означает, что если ваш (а) супруг (а) обманом заставляет вас завязать роман, человек, с которым он впоследствии завязал роман, может использовать это в качестве защиты, если вы подадите на него в суд.

Что такое криминальный разговор?

Требуется доказательство — как обосновать ваше требование

Этот иск отличается от отчуждения привязанности, поскольку требует доказательства полового акта вне брака. Вы должны доказать:

  1. Фактический брак между вами и вашим супругом.
  2. Половые сношения между вашим супругом и третьим лицом во время брака.

Чтобы доказать это, вам не обязательно иметь прямые доказательства, вы можете использовать то, что мы называем «косвенными» доказательствами.

Защиты от уголовного разговора

Подобно отчуждению защитной привязанности, обвиняемый может сослаться на попустительство или на то, что вы уже были разлучены, когда произошел половой акт. Дополнительно подсудимый может поднять срок давности защиты.

Обратите внимание, однако, что некоторые защиты, доступные в отчуждении причины действия привязанности, здесь отсутствуют. Например, незнание брака, несчастливый брак и согласие не могут служить защитой от этого правонарушения.Это мощный аргумент, потому что он делает любовника гораздо более уязвимым, если будет возбужден уголовный иск.

Поведение после даты разлучения

Дата разлучения является важной датой в делах об отчуждении привязанности и уголовных разговорах. Наши суды постановили, что поведение, имевшее место до даты разделения, каким-либо образом имеет отношение к таким действиям. Поведение, которое произошло после даты разлучения, также может рассматриваться судьей двояко.

Во-первых, если такое поведение подтверждает поведение, имевшее место до даты разделения, оно будет рассматриваться в любом иске.

Во-вторых, если поведение произошло после даты разлуки, но пара пытается примириться или не намеревается, чтобы разлука была постоянной, поведение после разлучения само по себе может быть основанием для отчуждения привязанности или преступного требование разговора. Важно отметить, что если пара разводится и они намерены, чтобы это разлучение было постоянным, то поведение после разлучения не может быть единственным основанием для любого требования.

Срок давности

Мы вкратце упомянули, что защита как от отчуждения привязанности, так и от уголовного разговора по причинам действия находится в пределах срока давности.

Вам может быть интересно, что это вообще значит.

Срок давности в основном ограничивает время, когда вы можете подать иск.

Он предотвращает возникновение судебных исков спустя долгое время после того, как событие произошло, что имеет смысл с практической точки зрения. Если вы подадите на кого-то в суд двадцать лет спустя, представьте, насколько ясна будет память свидетеля о том, что произошло много лет назад, и как трудно будет найти улики по прошествии стольких лет.

7 шагов, чтобы покинуть дом, прежде чем уйти Не уходите без этой БЕСПЛАТНОЙ электронной книги

Что касается обоих судебных исков, обсуждаемых в этой статье, срок давности составляет три года. Если вы не предъявите иск в течение трех лет с момента его возникновения (когда произошла травма), вам будет запрещено его предъявить.

При отчуждении привязанности причина действия, «травма» возникает, когда ошибка полная . Таким образом, у ваших трех лет не начинается отсчет времени до разрушения или значительного уменьшения любви и привязанности вашего супруга.Хотя роман может длиться годами, ваше трехлетнее окно для подачи иска не начинается, пока не будет завершено фактическое действие.

Вам может быть интересно, как вы определяете, когда он завершен? На этот вопрос нет конкретного ответа. На суде судья или присяжные действуют как установщики фактов, и, как правило, именно их задача определить, когда отчуждение привязанности было полным. Специалист по установлению фактов должен будет взвесить показания и доказательства и определить, когда они считают, что отчуждение было полным, если обвиняемый поднимает срок давности защиты.

В 2009 году Северная Каролина приняла закон, прямо касающийся сроков давности, связанных с этими причинами иска. Закон гласит:

(a) Никакие действия ответчика не могут служить основанием для иска об отчуждении привязанности или криминального разговора, который происходит после того, как истец и супруга истца физически разлучены с намерением либо истца, либо супруга истца о том, что физическое разделение остается постоянным.

(b) Иск об отчуждении привязанности или уголовном разговоре не может быть возбужден более чем через три года после последнего действия подсудимого, послужившего основанием для иска.

По сути, этот закон был разработан, чтобы устранить любую путаницу, связанную с применением срока давности в этих основаниях иска. Подраздел (а) требует, чтобы действия должны были произойти до разделения, а в подразделе (b) четко устанавливается срок давности.

В уставе 2009 года уточняется, что любой такой иск должен быть подан в течение трех лет с момента последнего действия ответчика, что не может произойти после разделения.

Что важно помнить о сроке давности по этим искам, так это то, что ваша осведомленность о деле не имеет значения.Если у вашей жены был внебрачный роман шесть лет назад, но вы узнали об этом только недавно, вы не можете подать в суд на ее любовника. Трехлетний срок исковой давности начинает отсчитываться с момента совершения последнего действия, повлекшего травму , а не тогда, когда вы узнали о травме.

Вопросы юрисдикции

Ранее мы упоминали, что Северная Каролина — один из немногих штатов, которые все еще признают эти причины действий, и что большинство штатов их отменили. Так что, если вы и ваш супруг живете в Северной Каролине, но роман происходит в другом штате? Может быть, любовница живет в Вирджинии, и ваш супруг видел ее единственный раз, когда ваш супруг был в Вирджинии?

Или что, если вы и ваша супруга проживаете в Вирджинии и разводитесь в Вирджинии, но обнаруживаете, что у него был роман, который произошел в Северной Каролине?

Поскольку Северная Каролина признает отчуждение привязанности и криминальный разговор, а Вирджиния — нет, влияет ли это на то, можно ли подать в суд на человека, с которым у них был роман?

Как видите, юрисдикционные вопросы могут быть сложными.

Основное правило состоит в том, что вы должны показать, что действия, вызывающие отчуждение привязанности или криминальный разговор, имели место в Северной Каролине. Даже если некоторые из деяний произошли в других штатах, у вас все равно будет причина для иска, если вы сможете доказать, что отчуждение имело место в Северной Каролине.

Вопрос о том, произошло ли отчуждение в Северной Каролине или в другом месте, решает жюри.

В решении Апелляционного суда Северной Каролины 1988 года было установлено, что, хотя причиной иска об отчуждении привязанности могло быть несколько действий, имевших место в нескольких штатах, на жюри возложена задача взвесить доказательства. чтобы определить, в каком состоянии произошла травма.

Что касается действия уголовного разговора, то легче определить, какой закон штата применяется, потому что травма происходит там, где произошел половой акт. Может быть труднее определить, где произошло отчуждение, поскольку это может произойти со временем, и причина иска может быть предъявлена, даже если полового акта нет.

Суть в том, что если вы сможете доказать, что отчуждение или криминальный разговор имели место в Северной Каролине, у вас все еще может быть причина для иска, даже если роман дополнительно имел место в других штатах, которые не признают эти причины действий. .

Что делать, если вы и ваш супруг (а) проживаете в Северной Каролине, а ваш супруг (а) изменял в Северной Каролине, но с кем-то, кто не был резидентом этого штата? И этот человек понятия не имеет, что на него могут подать в суд?

Вы все еще можете подать на них в суд.

Северная Каролина имеет «статут с длинной рукой», который позволяет суду Северной Каролины требовать юрисдикции в отношении кого-либо, кто не является резидентом этого штата, если это лицо имеет достаточно минимальных контактов с этим штатом.

Кроме того, суд также должен проанализировать, нарушает ли принуждение этого человека к явке в суд Северной Каролины для защиты себя его конституционные права на надлежащую правовую процедуру.При определении этого суд в основном углубляется в требования к минимальному количеству контактов и учитывает следующие факторы:

  1. Количество контактов
  2. Характер и качество контактов
  3. Источник и связь основания иска с этими контактами
  4. Интерес государства на форуме
  5. Удобство для сторон.

Не вдаваясь в подробное юридическое обсуждение того, как установить минимальные контакты, вы должны знать, что обычно почты, электронной почты и телефонного контакта с кем-либо в Северной Каролине достаточно для подтверждения минимальных контактов и осуществления юрисдикции.

Чтобы проиллюстрировать, как это работает, мы рассмотрим два примера.

Во-первых, у вашей жены была одна ночь с кем-то, кто проживает во Флориде и проезжает через Северную Каролину. Каким-то образом вы смогли узнать об этом человеке достаточно, чтобы установить, где он живет, но в остальном между вашей женой и этим мужчиной не было контакта. Вероятно, этого недостаточно для удовлетворения минимального количества контактов.

А теперь измените факты.

Допустим, у вашей жены был постоянный роман с мужчиной, который жил во Флориде, но часто бывал в Северной Каролине в командировках.Вы обнаружили электронную переписку и телефонные записи, которые доказывают, что он время от времени с ней контактировал. В этом сценарии вы, скорее всего, установили, что между этим человеком и Северной Каролиной существует достаточно минимальных контактов, так что просьба к нему явиться и защитить себя в Северной Каролине не будет нарушением его конституционных прав на надлежащую правовую процедуру.

А как насчет выдвинутой ранее гипотезы, где ни одна из сторон не проживает в Северной Каролине, но здесь произошел роман?

В 2003 году Апелляционный суд вынес заключение, в котором именно эти факты указаны.В этом случае муж и жена жили в Теннесси и содержали загородный дом в Северной Каролине. У жены был роман с кем-то, кто жил в Калифорнии, и муж пытался подать в суд на мужчину за отчуждение привязанности в Северной Каролине.

Этот мужчина показал, что единственный контакт, который он имел с женой в Северной Каролине, был во время одного трехдневного пребывания, когда он увидел ее, когда она отдыхала в Атлантик-Бич. Апелляционный суд постановил, что этих фактов, на первый взгляд, недостаточно для установления минимальных контактов со штатом Северная Каролина, и поэтому отказался осуществлять юрисдикцию в отношении этого человека.

Северная Каролина в меньшинстве

Существование продолжающихся дел такого рода в Северной Каролине, кажется, удивляет юристов и жителей многих других штатов, потому что сейчас мы находимся в очень небольшом меньшинстве юрисдикций, включая Иллинойс, Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Южная Дакота и Юта, которые до сих пор признают как отчужденность привязанностей, так и криминальные разговоры. Сорок три штата и округ Колумбия отменили основание для иска за отчуждение привязанности.В штатах сильно различаются способы решения этой проблемы: в некоторых штатах продолжает существовать только одна из двух причин иска, и, таким образом, доказательство претензии и / или возмещения убытков в последние годы значительно сократилось. Ни одна из этих реформ не изменила позицию в пользу таких требований в этом государстве.

Хотя многие думают, что эти иски должны быть объявлены вне закона и что эти законы довольно архаичны, на самом деле этот тип судебных исков жив и здоров в Северной Каролине, и эти вопросы часто возникают в делах по семейному праву.

Кто-нибудь действительно выигрывал судебный процесс об отчуждении привязанности?

Еще в 1926 году, например, присяжные в округе Мейкон вынесли приговор в размере 12 000 долларов против любовника жены истца. В 1931 году суд присяжных в округе Форсайт вынес решение против тестя жены истца на сумму 38 000 долларов. В 1969 году жюри округа Роуэн присудило 30 000 долларов девушке мужа. В 1982 году наш Апелляционный суд подтвердил вердикт присяжных о выплате компенсации в размере 25 000 долларов и еще 25 000 долларов в качестве штрафных санкций.

В 1990-х жюри Северной Каролины было еще более щедрым. Присуждение жюри округа Форсайт в 1990 году в размере 300 000 долларов в качестве штрафных санкций за отчуждение было поддержано по апелляции, даже несмотря на то, что суд вынес решение о компенсации в размере 200 000 долларов. Только в 1997 году присяжные вынесли 1,2 миллиона долларов против любовницы в графстве Форсайт, присудили другой брошенной жене 1 миллион долларов в графстве Аламанс и обманутому мужу 243 тысячи долларов в графстве Уэйк. В конце 1999 года судья округа Дарем оценил компенсационный ущерб по делу, возбужденному мужем против любовника его жены, в менее чем 3000 долларов в качестве компенсации, но судья все же присудил 40 000 долларов в качестве штрафных санкций по иску о возбуждении уголовного дела.

Даже в последние 15 лет тенденция к щедрости не исчезла. В августе 2000 года судья округа Берк присудил опустошенной жене 86 250 долларов за отчуждение привязанности и 15 000 долларов за криминальную беседу на общую сумму 101 250 долларов. В мае 2001 года в округе Ричмонд присяжные ответили на вопросы в пользу презираемого мужа и присудили ему компенсацию в размере 50 000 долларов плюс штрафные санкции в размере 50 000 долларов. Другой обезумевший муж из округа Мекленбург получил в мае 2001 года вознаграждение в размере 1,4 миллиона долларов, включая 910 000 долларов в качестве компенсации за ущерб и 500 000 долларов в качестве штрафных санкций.Присяжные признали врача, у которого был роман с женой этого человека, виновным как в отчуждении привязанности, так и в криминальном разговоре. После подачи апелляции первоначальная сумма компенсации за ущерб была отменена, однако сумма компенсации оставлена ​​в силе. В 2007 году судья округа Кук приказал мужчине выплатить 4802 доллара мужу, который горевал о потере жены после романа.

В 2009 году женщине был вынесен приговор в размере девяти миллионов долларов после того, как она выиграла иск против любовницы своего мужа, а в 2011 году другому истцу был вынесен приговор в размере тридцать миллионов долларов по иску NC об отчуждении привязанности.

Критика этих законов

Критики таких законов называют их устаревшими методами законодательного закрепления нравственности (несмотря на то, что можно сказать, что большинство уголовных законов законодательно закрепляют мораль). Критики также говорят, что законы не выполняют свою задачу по защите брачных отношений, несправедливо наказывают только одну из двух виновных сторон и служат оправданием для шантажа или принудительного урегулирования споров. Критики добавляют, что такими исками могут злоупотреблять озлобленные супруги, стремящиеся отомстить третьему лицу, вмешивающемуся, и что травмированные супруги не могут получить компенсацию за потерянный брак.

С другой стороны, защитники указывают на фактическое отсутствие уголовного преследования за супружескую измену в современной американской культуре, необходимость поддерживать неприкосновенность брачных клятв посредством формальных юридических санкций за нарушение брачных обещаний и потенциальное сдерживание безудержных внебрачных связей с помощью угрозы исков о возмещении денежного ущерба. Правозащитники также отмечают, что супружеская измена имеет очень долгую историю незаконности; и что, таким образом, уместно, чтобы гражданские законы о преступных разговорах и отчуждении привязанностей увековечивали давнее неприятие западной культурой внебрачных связей со стороны закона и обычаев.

Считает ли кто-то, что для Северной Каролины это хорошая или плохая ситуация, чтобы продолжать признавать такие претензии супругов, заявляющих о нанесении ущерба их браку, может в значительной степени зависеть от того, какое мнение о необходимости защиты брачных отношений в 1990-е гг. через гражданский судебный процесс против правонарушителя, не являющегося супругом, и для получения денежных средств правовой защиты от предполагаемого ущерба, причиненного этим отношениям. Действительно, некоторые комментаторы упоминали, что вердикты высокого жюри и возобновившийся интерес населения к судебным процессам за отчуждение привязанности и криминальные разговоры могут сигнализировать о растущем общественном недовольстве чрезмерно снисходительными сексуальными стандартами и стремлением к более строгому соблюдению семейных ценностей.

Авторы, защищающие семью, считают важным, чтобы обманутые супруги имели возможности для оправдания в судебном порядке, и чтобы общество сохраняло это признание, пусть даже и маргинализованное в настоящее время, верховенства института брака против необоснованного вторжения. В конечном счете, конечно, все это субъективные и философские точки зрения, которые могут значительно отличаться от человека к человеку.


Позвоните нам Напишите нам .

Судебная жалоба по вопросам опеки, поддержки, алиментов и имущества Отдел

Эта жалоба предназначена только для того, чтобы предоставить вам образец этого типа документа для иллюстрации других материалов на этом сайте. Использование этой формы в качестве вашей жалобы было бы ошибкой. Эта жалоба содержит формулировки, адаптированные к ситуации вовлеченных сторон, и ваша жалоба будет иной. Воспользуйтесь услугами адвоката при оформлении документов.

СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА
В ОБЩЕМ СУДЕ ПРАВОСУДИЯ
ОКРУГ ВЕЙК
ОТДЕЛЕНИЕ ОКРУГНОГО СУДА
ДЖЕЙН ДОУ, ПЛЕНТИФ.
ЖАЛОБА
ДЖОН ДОУ, ЗАЩИТНИК.

ТЕПЕРЬ ПРИХОДИТ Истец через адвоката и через него, подает жалобу на Ответчика, утверждая и заявляя:

ЮРИСДИКЦИОННЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

  1. Истец является гражданином и резидентом округа, Северная Каролина; Истец проживал в округе Уэйк, штат Северная Каролина, в течение как минимум шести месяцев до возбуждения иска.
  2. Ответчик является гражданином и резидентом штата Северная Каролина.
  3. Истец и Ответчик состояли в законном браке друг с другом 1 мая 1987 г. и прожили вместе как муж и жена до 10 мая 1997 г., когда они расстались.
  4. Был один ребенок, рожденный от союза и брака истца и ответчика, а именно: Дебора Доу, родившаяся 1 мая 1989 года. Сторонам настоящего Соглашения в отношении опеки, привилегий на посещение и алиментов на ребенка, в интересах обеих сторон и указанного несовершеннолетнего ребенка, чтобы Суд вынес решение об опеке, а также предоставил привилегии на посещение и алименты.
  5. В соответствии с N.C.G.S. Раздел 50A-3, существуют факты, оправдывающие этот Суд, чтобы взять на себя юрисдикцию для определения опеки над упомянутым несовершеннолетним ребенком, и, в соответствии с N.C.G.S. Раздел 50A-9, истец уважительно представляет Суду следующую необходимую информацию:
    1. Настоящий адрес указанного несовершеннолетнего ребенка является нераскрытым местонахождением истца, где она проживает вместе с истцом и где она проживала с 1 июня 1997 г .; и ранее указанный несовершеннолетний ребенок проживал вместе с истцом и ответчиком по адресу: 100 Main Street, Raleigh, North Carolina 27601.
    2. Истец не участвовал в качестве стороны, свидетеля или в каком-либо другом качестве в любом другом судебном процессе, касающемся опеки над указанным несовершеннолетним ребенком в этом или любом другом штате;
    3. Истец не располагает информацией о каких-либо процедурах опеки в отношении указанного несовершеннолетнего ребенка, находящихся на рассмотрении в суде этого или любого другого штата; и
    4. Истец не знает другого лица, не являющегося стороной в этом разбирательстве, которое имеет физическую опеку над упомянутым несовершеннолетним ребенком или утверждает, что имеет право опеки или посещения в отношении упомянутого несовершеннолетнего ребенка.
  6. Истец является подходящим и подходящим лицом, чтобы иметь исключительную заботу, опеку и контроль над указанным несовершеннолетним ребенком, и в наилучших интересах указанного несовершеннолетнего ребенка, чтобы его исключительная забота, опека и контроль были переданы Истцу. .

ВТОРАЯ ИСКА О ПОМОЩИ

ПОДДЕРЖКА РЕБЕНКА
  1. Истец заявляет о праве на недвижимость и включает в себя посредством ссылки все утверждения, содержащиеся в Первой претензии о судебной защите, как если бы они были полностью изложены здесь.
  2. Истец является трудоспособным лицом, которое имеет оплачиваемую работу и, следовательно, может внести свой вклад в поддержку несовершеннолетнего ребенка сторон.
  3. По имеющимся сведениям, Ответчик является дееспособным лицом, которое имеет оплачиваемую работу, и что, как естественный родитель указанного несовершеннолетнего ребенка, Ответчик обязан оказывать поддержку указанному несовершеннолетнему ребенку в соответствии с N.C.G.S. Раздел 50-13.4, и Истец нуждается в поддержке и имеет право на получение поддержки от Ответчика для использования и выгоды указанного несовершеннолетнего ребенка в таких суммах, которые Суд может счесть справедливыми и надлежащими.

ТРЕТЬЯ ПРЕТЕНЗИЯ О СРЕДСТВЕ

АЛИМЕНТЫ И РАЗВОД С КРОВАТЬЮ И ПАНСИОНАМ
  1. Истец заявляет о праве на недвижимость и включает здесь посредством ссылки все утверждения, содержащиеся в Первой и Второй исках о возмещении, как если бы они были полностью изложены здесь.
  2. Этот истец является иждивенцем супругом в значении и положениях Раздела 50-16.1A и след. Общего статута Северной Каролины; что Истец фактически существенно зависит от Ответчика в плане ее содержания и поддержки; что Истец нуждается в средствах к существованию от Ответчика для содержания дома для себя и для несовершеннолетнего ребенка; что Истец не имеет средств для существования во время рассмотрения этого иска.
  3. Ответчик является поддерживающим супругом по смыслу и положениям Раздела 50-16.1A и след. Общего статута Северной Каролины; что Ответчик является трудоспособным мужчиной, способным к оплачиваемой работе; что Ответчик должен способствовать поддержке Истца, а также несовершеннолетнего ребенка; что Ответчик является мужем, от которого Истец фактически зависит в плане содержания и поддержки.
  4. В частности, Истец в настоящее время зарабатывает около 10 000 долларов в год на работе; она не ожидает увеличения заработной платы в ближайшем будущем; и она разумно использует свои возможности для получения дохода.
  5. Ответчик в настоящее время зарабатывает более 90 000 долларов в год; Истец полагает, что его заработная плата может увеличиться в будущем, поскольку Ответчик будет продолжать продвигаться по службе.
  6. Истец полагается на чистый ежемесячный доход Ответчика в размере приблизительно 6000 долларов США для удовлетворения ее разумных потребностей, соответствующих уровню жизни сторон в последние годы их брака. Кроме того, Истец полагается на то, что медицинское и стоматологическое страхование было предоставлено истцу через план группового страхования работодателя Ответчика.
  7. За исключением заработной платы и поддержки, которую Ответчик обязан оказывать Истцу, у нее нет других экономических ресурсов, на которые она могла бы рассчитывать, чтобы обеспечить себя финансово, чтобы адекватно удовлетворить свои разумные потребности.
  8. Ответчик имеет финансовые ресурсы для оказания Истцу поддержки после разъединения, а затем и алиментов в размере не менее 3 500 долларов в месяц, что необходимо для адекватного удовлетворения потребностей Истца.
  9. В ходе брака между Истцом и Ответчиком Ответчик выразил такое оскорбление личности Истца, что сделало ее состояние невыносимым, а ее жизнь обременительной, а именно:
    1. В 1990 году Ответчик вложил пистолет в рот и угрожал убить себя перед истцом;
    2. В 1991 году ответчик ударил истца ногой по ягодицам с такой силой, что почти месяц причинял истцу боль и затруднения при сидении;
    3. В 1994 году, когда Ответчик управлял автомобилем с Истцом в автомобиле по межштатной автомагистрали 95 Северной Каролины, стороны обсуждали развод.Ответчик сказал истцу, что «они найдут вас в сотне частей», если вы попытаетесь оставить меня и забрать моего ребенка. Подсудимый затем замедлился и начал действовать так, как если бы он искал место, чтобы убить Истца.
  10. Вышеупомянутое поведение представляет собой конструктивный отказ.
  11. Вышеупомянутое поведение представляет собой жестокое или варварское обращение, угрожающее жизни истца.
  12. Ответчик совершил незаконное сексуальное поведение с женщиной, имя которой должно быть названо во время слушания по этому делу; указанное поведение не было оправдано истцом.
  13. Что на протяжении всего брака Истец был верной и послушной женой Ответчика; что во время брака истец ни разу не совершил каких-либо неправомерных действий в браке в значении и положениях Раздела 50-16.1A Общего устава Северной Каролины; и что вышеупомянутые действия и поведение Ответчика не были вызваны адекватной провокацией со стороны Истца.
  14. Истец имеет право на получение алиментов и алиментов после прекращения службы.
  15. Истец имеет право на развод с ответчиком.

ЧЕТВЕРТАЯ ПРЕТЕНЗИЯ О СРЕДСТВЕ

РАВНОМЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
  1. Истец заявляет о продаже прав и включает в себя посредством ссылки все утверждения, содержащиеся в Первой, Второй и Третьей исках о возмещении, как если бы они были полностью изложены в настоящем документе.
  2. В ходе брака стороны приобрели определенную собственность, которая квалифицируется как «супружеская собственность» по определению N.C.G.S. 50-20 et seq.
  3. Неравное распределение имущества в пользу Истца в данном случае было бы справедливым и равноправным.

ПЯТАЯ ИСКОВАЯ ЗАЩИТА

РАСХОДЫ, РАСХОДЫ И СБОРЫ АДВОКАТАМ
  1. Истец заявляет о праве собственности и включает здесь путем ссылки все обвинения, содержащиеся в Первой, Второй, Третьей и Четвертой претензиях о возмещении, как если бы они были полностью изложены в настоящем документе .
  2. Истец не имеет достаточных средств для покрытия расходов, издержек и гонораров адвокатов, понесенных в результате этого добросовестного иска, и поэтому имеет право на получение разумного гонорара адвоката в соответствии с Общим статутом Северной Каролины.

ПОЭТОМУ Истец просит Суд о следующем:

  1. Чтобы подтвержденная жалоба истца была разрешена и принята в качестве письменного показания, на котором Суд может основывать все свои постановления по этому делу;
  2. Чтобы Суд предоставил помощь, о которой молились в прилагаемой ЖАЛОБЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ О ЗАЩИТЕ ОТ БЫТОВОГО НАСИЛИЯ;
  3. Это, в соответствии с N.C.G.S. разделы 50-13.5 (d) (2) и (3), 50B-3 и 50B-7, Истцу должны быть предоставлены временный уход, опека и контроль над несовершеннолетним ребенком сторон;
  4. Этому истцу будет предоставлен развод с питанием и проживанием;
  5. Этому истцу будет присуждена проспективная и ретроспективная поддержка и суточные после выхода в отставку в размере, который будет определен Судом;
  6. Присуждать Истцу проспективные и ретроспективные алименты и содержание;
  7. Этому истцу будет предоставлена ​​исключительная забота, опека и контроль над указанным несовершеннолетним ребенком.
  8. Что до проведения полного слушания по существу вышеуказанного иска Истцу будет предоставлена ​​немедленная временная исключительная забота, опека и контроль над несовершеннолетним ребенком;
  9. Ответчику приказано внести в канцелярию секретаря Верховного суда округа Уэйк, штат Северная Каролина, для выплаты истцу по адресу, который будет предоставлен клерку истцом, разумную сумму в качестве поддержки детей за использование и пособие на указанного несовершеннолетнего ребенка;
  10. Обязать Ответчика оплатить все необходимые и разумные медицинские, стоматологические, ортодонтические и рецептурные лекарства расходы указанного несовершеннолетнего ребенка в той мере, в какой такие расходы не оплачиваются медицинской страховкой или иным образом;
  11. Чтобы Суд произвел справедливое распределение семейной собственности между Истцом и Ответчиком;
  12. Что расходы на это действие, включая разумные гонорары адвокатов, будут облагаться налогом против Ответчика;
  13. Этому Истцу будет предоставлена ​​другая и дополнительная помощь, которую Суд может счесть справедливой и надлежащей в данном случае.

Это _____ день июля 1997 г.
The Rosen Law Firm
_________________________________
Lee S. Rosen
Адвокаты истца
4101 Lake Boone Trail, Suite 118
Raleigh, North Carolina 27607
(919)787-6668

ШТАТ СЕВЕРНАЯ КАРОЛИНА
ГРАФСТВО Уэйк
ПРОВЕРКА

Мэри Доу, будучи первой должным образом приведенной к присяге, дает показания и заявляет, что она является Истцом в вышеуказанном иске; что она прочитала вышеуказанный документ и знает его содержание; что то же самое верно и в отношении его собственного знания, за исключением тех вопросов и вещей, о которых говорится на основании информации и убеждений, и в отношении тех, которые она считает правдой.

Это ____________ день __________________ 1997 года.
___________________________________________
Присягнул и подписался передо мной _______ дня _____________ 1997 года.
________________________________________

Нотариус
Срок действия моей комиссии истекает: _________________


Позвоните нам Сообщите нам .

Местожительство в качестве юрисдикционной предпосылки :: Статья IV. Отношения между государствами :: Конституция США с комментариями :: Justia

РАЗДЕЛ 1. В каждом штате следует полностью доверять и уважать публичные акты, протоколы и судебные разбирательства любого другого штата. И Конгресс может общими законами предписывать порядок доказательства таких актов, протоколов и процедур, а также их последствия.


Аннотации

Однако это было только началом законотворческой деятельности Суда по делам in rem .Самый важный класс таких дел — это дела, в которых ответчик по иску о разводе предлагает в защиту более раннее постановление судов братского государства. Согласно почти общепризнанной точке зрения до 1906 г., развод был направлен против статуса брака, i. е. , in rem , и, следовательно, может быть законно предъявлен любой стороной в любом штате, где он или она были bona fide проживал; 47 и, наоборот, когда истец не имел юридического адреса bona fide в штате, суд не мог сделать постановление обязательным в других штатах, даже если ответчик-нерезидент явился лично. 48

Иск о разводе: In Rem или in Personam; Судебная нерешительность. — В 1906 году, однако, пятью голосами против четырех Суд отменил свое ранее вынесенное решение, вынесенное пятью годами ранее в делах Atherton v. Atherton , 49 и Haddock v. Haddock , 50 он объявил, что бракоразводный процесс может рассматриваться как один in personam . В первом случае было сочтено, во втором — отрицано, что развод давал мужу право на признание без личного обслуживания жены, которая в то время проживала в другом штате, и имела право на признание в соответствии с положением о полной вере и кредитоспособности и акты Конгресса; разница между случаями заключалась исключительно в том, что в деле Atherton муж изгнал жену из их совместного дома своим поведением, а в деле Haddock он ее бросил.Суд, разрешивший развод по делу Atherton v. Atherton , был признан юрисдикционным в отношении статуса брака, в результате чего судебное разбирательство проводилось по делу in rem и, следовательно, требовалось только вручение ответчику путем публикации. Напротив, иск Хэддока рассматривался в отношении жены in personam и, таким образом, требовал личного обслуживания после ее или ее добровольной явки, чего не было; хотя, несмотря на это, в последнем случае постановление было признано действительным в том государстве, в котором оно было получено, в силу присущих государству полномочий определять статус своих граждан.В результате возникла ситуация, когда мужчина и женщина, когда оба были в Коннектикуте, развелись; когда оба были в Нью-Йорке, поженились; и когда один был в Коннектикуте, а другой в Нью-Йорке, первый был разведен, а второй женился. В деле Atherton v. Atherton Суд ранее признал, что «муж без жены или жена без мужа неизвестны закону».

В то время критики этого решения указали на практические трудности и проблемы, которые могут возникнуть в результате таких аномалий.На самом деле, их в значительной степени избегали, потому что большинство судов штатов продолжали давать судебное признание и полное доверие и доверие к бракоразводным процессам друг друга на основе старой идеи о том, что процедура развода — это одна in rem , и что если заявитель bona fide проживает в государстве, суд обладает юрисдикцией в этом отношении. Более того, до тех пор, пока в 1945 году не было принято решение по второму из дел Уильямс против Северной Каролины 51 , не было проявлено ни малейшего намерения оспорить в судебном порядке право штатов определять, что должно считаться местом жительства для целей развода.Несколькими годами ранее Суд в деле Davis v. Davis 52 отклонил утверждения, противоречащие действительности указа штата Вирджиния, исполнение которого требовалось в округе Колумбия. В этом случае муж, получив в Округе указ о раздельном проживании с уплатой алиментов, несколько лет спустя поселился в Вирджинии и подал там иск о разводе. Лично служившая в округе, где она продолжала проживать, жена подала заявление, отрицая, что ее муж был резидентом Вирджинии, и заявила, что он виновен в мошенничестве в суде, пытаясь установить место жительства для целей юрисдикции.Постановив, что указ Вирджинии, предоставляющий мужу абсолютный развод за вычетом любых алиментов, подлежал исполнению в Округе, Суд заявил, что ввиду отказа жены, когда в Вирджинии оспаривал статус своего мужа в подаче иска, он отвечал на обвинения в умышленном дезертирстве, было бы неразумно считать, что место жительства мужа в Вирджинии не было достаточным, чтобы дать ему право на развод, действующий в округе. Решение суда Вирджинии о месте жительства и юрисдикции было объявлено обязательным для жены.Решение Davis v. Davis отличается от решений Williams v. North Carolina в том, что в предыдущем определение юрисдикционной предпосылки места жительства было сделано в оспариваемом производстве, тогда как в делах Williams это не было.

Уильямс I и Уильямс II. — В Williams I и Williams II, муж одного брака и жена другого покинули Северную Каролину, получили шестинедельные указы о разводе в Неваде, женились там и возобновили свое место жительства в Северной Каролине, где оба ранее был женат и проживал.Обвиняемые в двоеженстве, ответчики опирались на свои указы штата Невада и выиграли предварительный раунд этого судебного процесса, то есть в делах Williams I, 53 , когда большинство судей отменили решение Haddock v. Haddock , заявив, что в В этом случае Суд должен исходить из того, что заявители о разводе имели место жительства bona fide в Неваде, а не то, что их место жительства в Неваде было фиктивным. «[Любое] государство, в силу своего контроля над домицилями и своей большой заинтересованности в институте брака, может изменить в пределах своих границ брачный статус супруга, проживающего там, даже если другой супруг отсутствует.Конституционного барьера нет, если форма и характер замещенной услуги соответствуют требованиям надлежащей правовой процедуры ». Соответственно, указ, выданный Невадой лицу, которое, как предполагается, в то время проживает в нем bona fide , является обязательным для судов других штатов, включая Северную Каролину, в которой был заключен брак и где другая сторона к браку все еще проживает на момент развода. Ввиду своих предположений, которые он оправдал на основании неадекватных данных, Суд здесь не затронул вопрос о том, имеет ли Северная Каролина право отказать в полной мере и поверить указу Невады, поскольку он был основан на месте жительства, а не домицилий или потому, что, вопреки заключениям суда Невады, Северная Каролина установила, что в Неваде не было приобретено ни одного добросовестного домициля . 54

Предвидя, какое решение примет Суд, когда он все же решит передать последний вопрос, судья Джексон, не согласный с решением Williams I, заявил, что «это решение отменяет законы о разводе всех штатов и заменяет закон штата Невада как ко всем бракам, одна из сторон которых может позволить себе короткую поездку. . . . В то время как государство, несомненно, может устанавливать свои собственные стандарты проживания в отношении своих внутренних проблем, я не думаю, что оно может требовать от нас их принятия и во имя Конституции навязывать их другим штатам.. . . Последствия сегодняшнего решения Суда — о том, что мы должны придать экстерриториальный эффект любому решению, которое государство выполняет для своих собственных целей — заключается в том, чтобы лишить этот Суд контроля над работой, полной веры и чести, а также положений о надлежащей правовой процедуре Федерального закона. Конституция в случаях оспариваемой юрисдикции и наделить ее правом первого государства передавать факты, необходимые для юрисдикции ». 55

Несмотря на то, что один из брошенных супругов умер после первоначального судебного разбирательства, а другой женился повторно, Северная Каролина, не ставя под сомнение статус последнего брака, начала новое судебное преследование за двоеженство; когда ответчики подали апелляцию на вынесенный приговор, Верховный суд в постановлении Williams II, 56 поддержал признание вины как не отрицание полной веры и признания декрета о разводе штата Невада.Вновь подтверждая доктрину, согласно которой юрисдикция на развод основывается на месте жительства, 57 Суд постановил, что решение о разводе, вынесенное в одном штате, может быть сопряжено с одновременным импичментом в другом, доказав, что суд, вынесший указ, не обладает юрисдикцией (стороны, проживали в нем), даже несмотря на то, что протокол судебного разбирательства в этом суде призван продемонстрировать юрисдикцию. 58

Дел после Williams II. — Опасения, зарегистрированные инакомыслящими во втором деле Williams , что это может подорвать стабильность всех разводов и что суд каждого государства-члена суда, своим собственным независимым определением места жительства, может отказать в признании иностранных постановлений, были временно установлен в покое Sherrer v. Sherrer , 59 , который требовал от Массачусетса, штата домашнего происхождения, полностью доверять 90-дневному декрету Флориды, который оспаривал муж. Муж, получив уведомление по почте, нанял адвоката из Флориды, который явился для всех и отверг все утверждения в жалобе, включая место жительства жены. На слушании муж, хотя и присутствовал лично и через адвоката, не представил доказательств, опровергающих доказательства жены ее проживания во Флориде, и, когда суд Флориды постановил, что она является жителем bona fide , муж сделал это. не апелляция.Поскольку выводы необходимых юрисдикционных фактов, в отличие от тех, что во втором деле Williams , были сделаны в ходе разбирательства, в котором появился и участвовал ответчик, требовалось полное доверие и доверие, которые не позволяли ему опровергать такие выводы в судебном порядке. иск, возбужденный им в его родном штате Массачусетс, особенно в связи с отсутствием доказательств того, что указ о разводе подвергся такой побочной атаке в суде Флориды. Не сумев воспользоваться возможностями, предоставленными ему в связи с его участием в судебном разбирательстве во Флориде, муж был лишен права пересматривать в другом штате вопрос о месте жительства его жены, уже вынесенный судом Флориды.

В деле Coe v. Coe , 60 , охватывающем аналогичный набор фактов, Суд применил аналогичную аргументацию для достижения аналогичного результата. Массачусетс снова был вынужден признать законность шестинедельного указа Невады, полученного мужем, уехавшим из Массачусетса после того, как суд этого штата отказал ему в разводе и предоставил его жене отдельную поддержку. В процессе в Неваде жена явилась лично, а через адвоката подала встречную жалобу о разводе, признала место жительства мужа и лично участвовала в разбирательстве.Установив, что он обладает юрисдикцией истца, ответчика и рассматриваемого вопроса, суд Невады предоставил жене развод, который был действительным, окончательным и не подлежал побочным нападкам в соответствии с законодательством штата Невада. Муж снова женился, и по его возвращении в Массачусетс его бывшая жена обратилась в суд Массачусетса с ходатайством о неуважении к нему за неуважение к выплате отдельного пособия в соответствии с ранее принятым указом штата Массачусетс. Поскольку не было никаких указаний на то, что в соответствии с законом штата Массачусетс указ о раздельной поддержке переживет развод, признание указа Невады действительным соответственно потребовало отклонения утверждения бывшей жены.

Похоже, что для обзора Williams II и значимую для социальных последствий, вызванных результатом, который он постановил, является Rice v. Rice . 61 Для определения статуса вдовства сторон в судебном процессе в отношении наследования имущества мужа, который бросил свою первую жену в Коннектикуте, получил развод ex parte в Неваде и после повторного брака умер, так и не вернувшись to Connecticut, первая жена, присоединившаяся ко второй жене и управляющему его имуществом в качестве ответчиков, обратилась в суд Коннектикута с заявлением о вынесении декларативного решения.Возложив на первую жену бремя доказательства того, что умерший не приобрел домициль bona fide в Неваде, и уделив должное внимание притязаниям суда Невады на власть, суд Коннектикута пришел к выводу, что доказательства подтверждают претензии первой жены, и, таким образом, Верховный суд поддержал их. Sherrer v. Sherrer и Coe v. Coe , о которых говорилось ранее, были объявлены не относящимися к делу, поскольку первая жена не обслуживалась лично, и она никоим образом не участвовала в разбирательстве в Неваде.Следовательно, ей не препятствовали оспаривать выводы суда Невады о том, что на момент развода умерший проживал в этом штате. 62

Иски в отношении алиментов или имущества в Государстве Форум. —В деле Esenwein v. Commonwealth , 63 было принято решение в тот же день, что и второе дело Williams , Верховный суд также поддержал суд Пенсильвании в его отказе признать постановление ex parte Nevada о основание, что муж, получивший его, никогда не приобретал домициль bona fide в последнем штате.В этом случае муж и жена развелись в Пенсильвании, где жене был предоставлен ордер на алименты; после двух безуспешных попыток развода в этом штате муж уехал в Неваду. После получения указа от штата Невада муж поселился в Огайо и подал иск в Пенсильвании о полном освобождении от судебного приказа. В совпадающем мнении, в котором к нему присоединился судья Блэк, судья Дуглас подчеркнул «принципиальное различие между проблемой брачной дееспособности и проблемой поддержки» и заявил, что «не очевидно, что супруг, получивший указ, может отклонить иск о содержании или поддержке в другом штате, доказав, что он проживал в штате, выдавшем ему указ о разводе », за исключением случаев, когда другой супруг явился или был вручен лично.«Государство, в котором проживает брошенная жена, глубоко озабочено благополучием семьи, покинутой главой домашнего хозяйства. Если от него требуется содержать свою бывшую жену, его не делают двоеженцем, а потомство от его второго брака не убивают ». Или, как лаконично заявил судья Рутледж в совпадающем мнении, «юрисдикционная основа для указа в одном штате, способного исключить иск о содержании или поддержке в другом, может отличаться от необходимого для изменения семейного положения с экстерриториальным эффектом.” 64

Три года спустя, но на этот раз, выступая от лица большинства членов Суда, судья Дуглас повторил эти взгляды в деле Estin v. Estin . 65 В этом деле суд Нью-Йорка вынес решение о раздельном проживании жены и присудил ей алименты. Впоследствии в Неваде ее муж получил указ о разводе ex parte , в котором не предусматривалось никаких алиментов. Он перестал платить присужденные Нью-Йорку алименты, и жена подала на него в суд в Нью-Йорке.Муж утверждал, что указ Невады аннулировал требование об уплате алиментов, но судья Дуглас установил, что «Невада не имела полномочий выносить решение о правах [жены] в решении по делу Нью-Йорка, [и] Нью-Йорк не должен полностью доверять и доверять этот этап суждения Невады. . . . . Результатом в этой ситуации является разделение развода — выполнение указа штата Невада в той мере, в какой он влияет на семейное положение, и неэффективность его в отношении алиментов ». 66 Соответственно, указ Невады не мог помешать Нью-Йорку применять свое собственное верховенство закона, которое, в отличие от Пенсильвании, 67 действительно разрешает судебный приказ о поддержке, чтобы пережить указ о разводе. 68

Такой результат был оправдан как «учет интересов как Невады, так и Нью-Йорка в этом разорванном браке путем ограничения каждого штата вопросами, представляющими для нее наибольшую озабоченность», 69 заботой Нью-Йорка является защита брошенная жена против обнищания. В деле Simons v. Miami National Bank , 70 Суд постановил, что право на получение приданого в наследстве умершего мужа аннулировано, несмотря на то, что постановление о разводе было получено в ходе судебного разбирательства, в котором жена-иногородница обслуживалась только путем публикации, а не сделать личный внешний вид. 71 Суд признал принцип Estin v. Estin 72 неприменимым. В деле Simons суд отклонил утверждение о том, что суд первой инстанции, признавая постановление иностранного суда о раздельном проживании, предусматривающее содержание и поддержку, должен разрешить приданое в имуществе умершего мужа в государстве суда. 73 Указ о отделении братского государства не отказывает в полной вере и уважении, в том числе о присуждении ежемесячных алиментов, когда ничто в указе о отделении иностранного государства не может быть истолковано как создание или сохранение каких-либо интересов по характеру или вместо приданого в любом имуществе умершего, где бы он ни находился и где закон государства суда не рассматривал такой указ как имеющий такую ​​силу и не указывал на такую ​​силу, независимо от существования указа иностранного государства. 74

Постановления о выплате алиментов, опеке над детьми. —Побочным продуктом судебного разбирательства о разводе являются постановления об уплате алиментов, судебные решения о начисленных и невыплаченных частях алиментов и судебные решения об опеке над детьми, все из которых требуют применения Оговорки о полной вере и кредитоспособности, когда принудительное принудительное исполнение применяется к государству. искал их. Таким образом, судебное решение в государстве А в отношении просроченных алиментов, подлежащих уплате в соответствии с предыдущим решением о разделении, которое не является условным и не подлежит по закону государства А изменению или отзыву и по которому было предписано исполнение, имеет право к признанию в состоянии форума.Хотя обязательство по начисленным алиментам могло быть изменено или отменено в государстве А до его слияния в судебном решении, такое судебное решение по закону государства А не является окончательным. 75 Что касается окончательности постановлений об алиментах в целом, Суд ранее постановил, что в случае вынесения такого постановления, подлежащего уплате будущими частями, право на такие выплаты становится абсолютным и предоставляется при наступлении срока выплаты при условии, что постановление не будет изменено. был произведен до наступления срока платежа. 76 Однако судебное постановление, требующее выплаты задолженности по алиментам, которая превышает ранее установленные алименты, является недействительным из-за отсутствия надлежащей правовой процедуры, поскольку ответчику не была предоставлена ​​возможность его оспорить. 77 «Решение, вынесенное с нарушением процессуальных норм, — сказал председатель Верховного суда Стоун, — не имеет права на полное доверие и доверие, если по нему возбуждено дело в другой юрисдикции». 78

Примером дела об опеке было дело о разводе во Флориде, которое было предоставлено ex parte жене, оставившей своего мужа в Нью-Йорке, где ему было вручено издание.Указ предусматривал исключительную опеку над ребенком, которого накануне муж тайно схватил и привез обратно в Нью-Йорк. Суд постановил, что постановление было должным образом соблюдено судом Нью-Йорка, когда в ходе разбирательства habeas corpus он предоставил отцу права посещения и опеки над ребенком в течение указанных периодов времени и взыскал с жены поручительство при условии ее родов. передачи ребенка отцу в надлежащее время, 79 не было «доказано, что суд Нью-Йорка при изменении указа Флориды превысил пределы, разрешенные законами Флориды.Следовательно, нет доказательств того, что декрет Флориды получил меньшее признание в Нью-Йорке, чем во Флориде ».

Отвечая на вопрос, оставшийся открытым в предыдущем постановлении, относительно обязательной силы решения ex parte , Суд недавно признал, что в судебном разбирательстве, оспаривающем право матери на сохранение опеки над своими детьми, государство не обязано исполнить постановление суда другого штата, который никогда не имел личной юрисдикции над матерью ее детей и который предоставил опеку отцу в результате возбужденного им иска о разводе ex parte . 80 Однако в делах Ковач против Брюера , 81 Суд указал, что установление изменившихся обстоятельств, делающих соблюдение постановления об опеке за иностранным гражданином, противоречащим наилучшим интересам ребенка, является существенным для поддержания юридической силы суда. отказ суда в исполнении иностранного постановления, наделенного юрисдикцией в отношении всех сторон, кроме ребенка, и пересмотр первоначального постановления путем передачи опеки матери от деда по отцовской линии. Однако, когда, как это справедливо в Вирджинии, соглашения родителей о совместной опеке над ребенком не связывают суды штата, отклонение судом Вирджинии петиции habeas corpus , поданной отцом для получения опеки, не было res judicata в этом состоянии; поэтому, даже если бы положение о полной вере и кредитоспособности было применимо к постановлениям об опеке над детьми, это не потребовало бы от суда Южной Каролины в иске об опеке, возбужденном женой, признавать судебный приказ необязательным в Вирджинии. 82

Статус закона. — Доктрина делимого развода, разработанная судьей Дугласом в деле Estin v. Estin , 83 , возможно, стала преобладающим стандартом для определения исковой силы иностранных указов о разводе. Если это так, то может случиться так, что развод ex parte , основанный на приобретении места жительства одним из супругов в государстве, предоставившем его, является эффективным для уничтожения семейного положения обеих сторон в государстве происхождения и наверное во всех остальных штатах.Эффект заключается в том, чтобы исключить последующее судебное преследование за двоеженство, но не изменить права на имущество, алименты или опеку над детьми в государстве домашнего происхождения супруга, который не обслуживается и не явился лично.

В любом случае точность этих выводов не была нарушена никаким решением Суда с 1948 года. Так, в делах Армстронг против Армстронга , 84 , постановление о разводе ex parte , полученное мужем в Флорида была признана надлежащим образом признанной судом штата Огайо, когда в присутствии обеих сторон он удовлетворил иск жены о разводе и выплате алиментов постановлением, ограниченным исключительно выплатой алиментов. 85 Аналогичным образом суд Нью-Йорка был признан не связанным постановлением о разводе ex parte Nevada, вынесенном без личной юрисдикции в отношении жены, в той степени, в которой он освободил мужа от всех супружеских обязательств, и в судебном решении ex parte В соответствии с иском о раздельном проживании и алиментах, возбужденном женой, он имел право наложить арест на собственность мужа в Нью-Йорке для выполнения его обязательств перед женой. 86


.

указов о разводе: постоянное место жительства как юрисдикционная предпосылка | Аннотированная Конституция США | Закон США

Однако это было только началом законотворческой деятельности Суда по делам in rem . Самый важный класс таких дел — это дела, в которых ответчик по иску о разводе предлагает в защиту более раннее постановление судов братского государства. Согласно почти общепринятой точке зрения до 1906 г., развод был направлен против статуса брака, i.е. , in rem , и, следовательно, может быть законно предъявлен любой стороной в любом штате, где он или она были bona fide с местом жительства; и, наоборот, когда истец не имел юридического адреса bona fide в штате, суд не мог сделать постановление обязательным в других штатах, даже если ответчик-нерезидент явился лично.

Однако в 1906 году пятью голосами против четырех Суд отказался от своего более раннего решения, вынесенного пятью годами ранее в деле Atherton v.Atherton и в деле Haddock v. Haddock он объявил, что бракоразводный процесс может рассматриваться как процедура in personam . В первом случае было сочтено, во втором — отрицано, что развод давал мужу право на признание без личного обслуживания жены, которая в то время проживала в другом штате, и имела право на признание в соответствии с положением о полной вере и кредитоспособности и акты Конгресса; разница между случаями заключалась исключительно в том, что в деле Atherton муж изгнал жену из их совместного дома своим поведением, а в деле Haddock он ее бросил.Суд, разрешивший развод по делу Atherton v. Atherton , был признан юрисдикционным в отношении статуса брака, в результате чего судебное разбирательство было одним in rem и, следовательно, требовало только обслуживания путем публикации в отношении ответчика. Напротив, иск Хэддока относился к жене in personam и, таким образом, требовал личного обслуживания при ее или ее добровольном явке, чего не было; хотя, несмотря на это, в последнем случае постановление было признано действительным в том государстве, в котором оно было получено, в силу присущих государству полномочий определять статус своих граждан.В результате возникла ситуация, когда мужчина и женщина, когда оба были в Коннектикуте, развелись; когда оба были в Нью-Йорке, поженились; и когда один был в Коннектикуте, а другой в Нью-Йорке, первый был разведен, а второй женился. В деле Atherton v. Atherton Суд ранее признал, что «муж без жены или жена без мужа неизвестны закону».

В то время критики этого решения указали на практические трудности и проблемы, которые могут возникнуть в результате таких аномалий.На самом деле, их в значительной степени избегали, потому что большинство судов штатов продолжали давать судебное признание и полное доверие к бракоразводным процессам друг друга на основе старой идеи о том, что процедура развода стоит реалов . , и что если заявитель bona fide проживает в государстве, суд обладает юрисдикцией в этом отношении. Более того, до тех пор, пока в 1945 году не было принято решение по второму из дел Уильямс против Северной Каролины , не было проявлено ни малейшего намерения оспорить в судебном порядке право штатов определять, что должно считаться домицилем для целей развода.Несколькими годами ранее суд в деле Davis v. Davis отклонил утверждения, противоречащие действительности указа штата Вирджиния, исполнение которого требовалось в округе Колумбия. В этом случае муж, получив в Округе указ о раздельном проживании с уплатой алиментов, несколько лет спустя поселился в Вирджинии и подал там иск о разводе. Лично служившая в округе, где она продолжала проживать, жена подала заявление, отрицая, что ее муж был резидентом Вирджинии, и заявила, что он виновен в мошенничестве в суде, пытаясь установить место жительства для целей юрисдикции.Постановив, что указ Вирджинии, предоставляющий мужу абсолютный развод за вычетом любых алиментов, подлежал исполнению в Округе, Суд заявил, что ввиду отказа жены, когда в Вирджинии оспаривал статус своего мужа в подаче иска, он отвечал на обвинения в умышленном дезертирстве, было бы неразумно считать, что место жительства мужа в Вирджинии не было достаточным, чтобы дать ему право на развод, действующий в округе. Решение суда Вирджинии о месте жительства и юрисдикции было объявлено обязательным для жены. Davis v. Davis отличается от решений Williams v. North Carolina тем, что в предыдущем определение юрисдикционной предпосылки домициля было принято в оспариваемом производстве, тогда как в делах Williams это не так.

В Williams I и Williams II, муж одного брака и жена другого покинули Северную Каролину, получили шестинедельные указы о разводе в Неваде, женились там и возобновили свое место жительства в Северной Каролине, где оба ранее были женаты. и проживает.Обвиняемые в двоеженстве, ответчики опирались на свои указы штата Невада и выиграли предварительный раунд этого судебного процесса, то есть в Williams I, когда большинство судей отменили решение Haddock v. Haddock , заявив, что в данном случае Суд должен исходить из того, что истцы о разводе имели место жительства bona fide в Неваде, а не то, что их постоянное место жительства в Неваде было фиктивным. «[Любое] государство, в силу своего контроля над домицилями и своей большой заинтересованности в институте брака, может изменить в пределах своих границ брачный статус супруга, проживающего там, даже если другой супруг отсутствует.Конституционного барьера нет, если форма и характер замещенной услуги соответствуют требованиям надлежащей правовой процедуры ». Соответственно, указ, выданный Невадой лицу, которое, как предполагается, в то время проживает в нем bona fide , является обязательным для судов других штатов, включая Северную Каролину, в которой был заключен брак и где другая сторона к браку все еще проживает на момент развода. Ввиду своих предположений, которые он оправдал на основании неадекватных данных, Суд здесь не затронул вопрос о том, имеет ли Северная Каролина право отказать в полной мере и верить указу Невады, поскольку он был основан на месте жительства, а не на домициль или потому что, вопреки заключениям суда Невады, Северная Каролина обнаружила, что в Неваде не было приобретено ни одного добросовестного домициля .

Предсказывая, какое решение примет Суд, когда он все же решит передать последний вопрос, судья Джексон, не согласный с решением Williams I, заявил, что «это решение отменяет законы всех штатов о разводе и заменяет закон Невады в отношении все браки, одна из сторон которых может позволить себе короткую поездку. . . . В то время как государство, несомненно, может устанавливать свои собственные стандарты проживания в отношении своих внутренних проблем, я не думаю, что оно может требовать от нас их принятия и во имя Конституции навязывать их другим штатам.. . . Последствия сегодняшнего решения Суда — о том, что мы должны придать экстерриториальный эффект любому решению, которое государство выполняет для своих собственных целей — заключается в том, чтобы лишить этот Суд контроля над работой, полной веры и чести, а также положений о надлежащей правовой процедуре Федерального закона. Конституция в случаях оспариваемой юрисдикции и наделить ее правом первого государства передавать факты, необходимые для юрисдикции ».

Несмотря на то, что один из брошенных супругов умер после первоначального судебного разбирательства, а другой женился повторно, Северная Каролина, не ставя под сомнение статус последнего брака, начала новое судебное преследование за двоеженство; когда ответчики обжаловали вынесенный приговор, Верховный суд в деле Williams II поддержал признание вины как не отрицание полной веры и уважения к декрету о разводе в штате Невада.Подтверждая доктрину, согласно которой юрисдикция на развод основывается на месте жительства, Суд постановил, что постановление о разводе, вынесенное в одном штате, может быть сопряжено с сопутствующим импичментом в другом, доказав, что суд, вынесший постановление, не обладал юрисдикцией (стороны, не проживающие в нем, ), даже если протокол судебного разбирательства в этом суде призван продемонстрировать юрисдикцию.

Опасения, зарегистрированные диссидентами во втором деле Williams о том, что это может подорвать стабильность всех разводов и что суд каждого государства-члена суда, своим собственным независимым определением места жительства, может отказать в признании иностранных указов, были временно устранены. в состоянии покоя по делу Sherrer v.Sherrer , который требовал, чтобы Массачусетс, штат по месту жительства, полностью доверился 90-дневному декрету Флориды, который оспаривал муж. Муж, получив уведомление по почте, нанял адвоката из Флориды, который явился для всех и отверг все утверждения в жалобе, включая место жительства жены. На слушании муж, хотя и присутствовал лично и через адвоката, не представил доказательств в опровержение доказательства жены ее проживания во Флориде, и, когда суд Флориды постановил, что она является жителем bona fide , муж сделал это. не апелляция.Поскольку выводы необходимых юрисдикционных фактов, в отличие от тех, что были во втором деле Williams , были сделаны в ходе разбирательств, в которых фигурировал и принимал участие ответчик, требовалось полное доверие и доверие, которые не позволяли ему опровергать такие выводы в иск, возбужденный им в его родном штате Массачусетс, особенно в связи с отсутствием доказательств того, что указ о разводе подвергся такой побочной атаке в суде Флориды. Не сумев воспользоваться возможностями, предоставленными ему в связи с его участием в судебном разбирательстве во Флориде, муж был лишен права пересматривать в другом штате вопрос о месте жительства его жены, уже вынесенный судом Флориды.

В деле Coe v. Coe , охватывающем аналогичный набор фактов, Суд применил аналогичное обоснование для достижения аналогичного результата. Массачусетс снова был вынужден признать законность шестинедельного указа Невады, полученного мужем, уехавшим из Массачусетса после того, как суд этого штата отказал ему в разводе и предоставил его жене отдельную поддержку. В процессе в Неваде жена явилась лично, а через адвоката подала встречную жалобу о разводе, признала место жительства мужа и лично участвовала в разбирательстве.Установив, что он обладает юрисдикцией истца, ответчика и рассматриваемого вопроса, суд Невады предоставил жене развод, который был действительным, окончательным и не подлежал побочным нападкам в соответствии с законодательством штата Невада. Муж снова женился, и по его возвращении в Массачусетс его бывшая жена обратилась в суд Массачусетса с ходатайством о неуважении к нему за неуважение к выплате отдельного пособия в соответствии с ранее принятым указом штата Массачусетс. Поскольку не было никаких указаний на то, что в соответствии с законом штата Массачусетс указ о раздельной поддержке переживет развод, признание указа Невады действительным соответственно потребовало отклонения утверждения бывшей жены.

В обзоре Williams II и значительным для социальных последствий, вызванных результатом, который он постановил, является Rice v. Rice . Для определения статуса вдовства сторон в судебном процессе в отношении наследования имущества мужа, который бросил свою первую жену в Коннектикуте, получил развод ex parte в Неваде и после повторного брака умер, так и не вернувшись в Коннектикут, первая жена, присоединившись ко второй жене и управляющему его имуществом в качестве ответчиков, обратилась в суд Коннектикута с заявлением о вынесении декларативного решения.Возложив на первую жену бремя доказательства того, что умерший не приобрел домицилий bona fide в Неваде, и придав должный вес притязаниям суда Невады на власть, суд Коннектикута пришел к выводу, что доказательства подтверждают претензии первой жены, и, таким образом, Верховный суд поддержал их. Sherrer v. Sherrer и Coe v. Coe , о которых говорилось ранее, были объявлены не относящимися к делу, потому что первой жене не было оказано никаких личных услуг и она никоим образом не участвовала в разбирательстве в Неваде.Следовательно, ей не препятствовали оспаривать выводы суда Невады о том, что на момент развода умерший проживал в этом штате.

В деле Esenwein v. Commonwealth , решение по которому было принято в тот же день, что и второе дело Williams , Верховный суд также поддержал суд Пенсильвании в его отказе признать постановление ex parte Nevada на том основании, что муж, получивший его, никогда не приобретал домицилий bona fide в последнем государстве.В этом случае муж и жена развелись в Пенсильвании, где жене был предоставлен ордер на алименты; после двух безуспешных попыток развода в этом штате муж уехал в Неваду. После получения указа от штата Невада муж поселился в Огайо и подал иск в Пенсильвании о полном освобождении от судебного приказа. В совпадающем мнении, в котором к нему присоединился судья Блэк, судья Дуглас подчеркнул «принципиальное различие между проблемой брачной дееспособности и проблемой поддержки» и заявил, что «не очевидно, что супруг, получивший указ, может отклонить иск о содержании или поддержке в другом штате, доказав, что он проживал в штате, выдавшем ему указ о разводе », за исключением случаев, когда другой супруг явился или был вручен лично.«Государство, в котором проживает брошенная жена, глубоко озабочено благополучием семьи, покинутой главой домашнего хозяйства. Если от него требуется содержать свою бывшую жену, его не делают двоеженцем, а потомство от его второго брака не убивают ». Или, как лаконично заявил судья Рутледж в совпадающем мнении, «юрисдикционная основа для указа в одном штате, способного исключить иск о содержании или поддержке в другом, может отличаться от необходимого для изменения семейного положения с экстерриториальным эффектом.”

Три года спустя, но на этот раз, выступая от лица большинства членов Суда, судья Дуглас повторил эти взгляды в деле Estin v. Estin . В этом случае суд Нью-Йорка вынес решение о раздельном проживании жены и присудил ей алименты. Впоследствии в Неваде ее муж получил декрет о разводе ex parte , который не предусматривал выплаты алиментов. Он перестал платить присужденные Нью-Йорку алименты, и жена подала на него в суд в Нью-Йорке. Муж утверждал, что указ Невады аннулировал требование об уплате алиментов, но судья Дуглас установил, что «Невада не имела полномочий выносить решение о правах [жены] в решении по делу Нью-Йорка, [и] Нью-Йорк не должен полностью доверять и доверять этот этап суждения Невады.. . . . Результатом в этой ситуации является разделение развода — выполнение указа штата Невада в той мере, в какой он влияет на семейное положение, и неэффективность его в отношении алиментов ». Соответственно, указ Невады не мог помешать Нью-Йорку применять свое собственное верховенство закона, которое, в отличие от закона Пенсильвании, действительно разрешает ордер на поддержку, чтобы пережить декрет о разводе.

Такой результат был оправдан как «удовлетворение интересов как Невады, так и Нью-Йорка в этом разрушенном браке, ограничивая каждый штат вопросами, представляющими для нее наибольшую озабоченность», при этом забота Нью-Йорка заключалась в защите брошенной жены от обнищания. .В деле Simons v. Miami National Bank Суд постановил, что право на вдовство в имуществе умершего мужа аннулировано, даже несмотря на то, что постановление о разводе было получено в ходе судебного разбирательства, в котором нерезидентная жена обслуживалась только путем публикации и не делала личных внешний вид. Суд признал принцип Estin v. Estin неприменимым. В деле Simons суд отклонил утверждение о том, что суд первой инстанции, признавая постановление иностранного суда о раздельном проживании, предусматривающее содержание и поддержку, должен учесть права приданого в имуществе умершего мужа в государстве суда.Полное доверие и кредит не отвергаются декрету братского государства о разделении, включая присуждение ежемесячных алиментов, когда ничто в декрете иностранного государства о разделении не может быть истолковано как создание или сохранение каких-либо интересов по характеру или вместо приданого в какой-либо собственности умершего, где бы он ни находился и где закон государства суда не рассматривал такой указ как имеющий такую ​​силу и не указывал на такую ​​силу, независимо от наличия постановления иностранного государства.

Побочным продуктом судебного процесса о разводе являются постановления об уплате алиментов, судебные решения о начисленных и невыплаченных частях алиментов и судебные решения об опеке над детьми, все из которых требуют применения Положения о полной вере и кредитоспособности при обращении взыскания с экстрагосударством. для них.Таким образом, судебное решение в государстве А в отношении просроченных алиментов, подлежащих уплате в соответствии с предыдущим решением о разделении, которое не является условным и не подлежит по закону государства А изменению или отзыву и по которому было предписано исполнение, имеет право к признанию в состоянии форума. Хотя обязательство по начисленным алиментам могло быть изменено или отменено в государстве А до его слияния в судебном решении, такое судебное решение по закону государства А не является окончательным. Что касается окончательности постановления об алиментах в целом, Суд ранее постановил, что в случае вынесения такого постановления, подлежащего уплате будущими частями, право на такие выплаты становится абсолютным и предоставляется после наступления срока выплаты при условии, что в постановление не было внесено никаких изменений. до наступления срока платежа.Однако судебное постановление, требующее выплаты задолженности по алиментам, которая превышала ранее установленные алименты, является недействительным из-за отсутствия надлежащей правовой процедуры, поскольку ответчику не была предоставлена ​​возможность его оспорить. «Решение, вынесенное с нарушением процессуальных норм, — сказал председатель Верховного суда Стоун, — не имеет права на полное доверие и доверие, если по нему возбуждено дело в другой юрисдикции».

Примером дела об опеке было дело о разводе во Флориде, которое было предоставлено ex parte жене, оставившей своего мужа в Нью-Йорке, где ему было вручено издание.Указ предусматривал исключительную опеку над ребенком, которого накануне муж тайно схватил и привез обратно в Нью-Йорк. Суд постановил, что указ был должным образом соблюден судом Нью-Йорка, когда в ходе разбирательства habeas corpus он предоставил отцу права посещения и опеки над ребенком в течение указанных периодов времени и взыскал с жены поручительство при условии ее родов. передачи ребенка отцу в надлежащее время, так как не было «доказано, что суд Нью-Йорка при изменении указа Флориды превысил пределы, разрешенные законами Флориды.Следовательно, нет доказательств того, что декрет Флориды получил меньшее признание в Нью-Йорке, чем во Флориде ».

Отвечая на вопрос, оставшийся открытым в предыдущем постановлении, относительно обязательной силы решения ex parte , Суд недавно признал, что в судебном разбирательстве, оспаривающем право матери на сохранение опеки над своими детьми, государство не обязано предоставлять в силу постановления суда другого штата, который никогда не имел личной юрисдикции в отношении матери ее детей и который предоставил опеку отцу в результате возбужденного им иска о разводе ex parte .Однако в деле Kovacs v. Brewer Суд указал, что установление изменившихся обстоятельств, делающих соблюдение постановления об опеке за иностранным гражданином, противоречащим наилучшим интересам ребенка, имеет важное значение для подтверждения законности отказа суда первой инстанции в принудительном исполнении иностранного гражданина. постановление, имеющее юрисдикцию в отношении всех сторон, кроме ребенка, и пересмотр первоначального постановления путем передачи опеки от деда по отцовской линии матери. Однако, когда, как это справедливо в Вирджинии, соглашения родителей о совместной опеке над ребенком не связывают суды штата, отклонение судом штата Вирджиния петиции habeas corpus , поданной отцом для получения опеки, не было res judicata в этом штате; поэтому, даже если бы положение о полной вере и кредитоспособности было применимо к постановлениям об опеке над детьми, это не потребовало бы от суда Южной Каролины в иске об опеке, возбужденном женой, признавать судебный приказ необязательным в Вирджинии.

Доктрина делимого развода, разработанная судьей Дугласом в деле Estin v. Estin , возможно, стала преобладающим стандартом для определения исковой силы иностранных указов о разводе. Если это так, то может быть так, что развод ex parte , основанный на приобретении места жительства одним из супругов в государстве, предоставившем его, является эффективным для уничтожения семейного положения обеих сторон в государстве происхождения и наверное во всех остальных штатах.Эффект заключается в том, чтобы исключить последующее судебное преследование за двоеженство, но не изменить права на имущество, алименты или опеку над детьми в государстве домашнего происхождения супруга, который не обслуживается и не явился лично.

В любом случае точность этих выводов не была нарушена никаким решением Суда с 1948 года. Так, в деле Армстронг против Армстронга постановление о разводе ex parte , полученное мужем во Флориде, было признано недействительным. надлежащим образом признан судом штата Огайо, когда в присутствии обеих сторон он удовлетворил иск жены о разводе и выплате алиментов указом, ограниченным исключительно присуждением алиментов.Точно так же суд Нью-Йорка был признан не связанным декретом ex parte Nevada о разводе, вынесенным без личной юрисдикции в отношении жены, в той степени, в которой он освободил мужа от всех супружеских обязательств, и в иске ex parte о разводе. разделение и алименты, установленные женой, были правомочными наложить арест на собственность мужа в Нью-Йорке для выполнения его обязательств перед женой.

.

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Back to top